Zeven op de tien Vlamingen zegt expliciet wetenschap te vertrouwen
 

Belangrijk: slechts 4,2 procent zegt geen vertrouwen te hebben

En er is een probleem van communicatie.

Tot daar de representativiteit van de forumvirologen.

titel: Zeven op de tien Vlamingen zegt expliciet wetenschap te vertrouwen
link: https://www.hln.be/wetenschap-en-pla...uwen~a50904c8/

Vertrouwen in de wetenschap is iets heel anders als vertrouwen in wetenschappers.

De "forum virologen" (ik althans, maar een pak meer) doen perfect aan wetenschap hierbij.

Je kan dus stellen dat 7 op 10 Vlamingen de methoden van de forum virologen volgt. Je weet wel: wetenschappelijke artikelen aanhalen, cijfers tonen, redeneren, conclusies op argumenten bouwen die op waargenomen cijfers gebaseerd zijn. Wetenschap dus. Niet "geloven", of "vertrouwen" of "napraten". Dat laatste is geen wetenschap.

Het vaststellen dat universiteitsprofessoren flagrant zitten te liegen op TV en blijkbaar het gros van de literatuur in de wetenschap tegenspreken, wil niet zeggen dat de wetenschap een probleem heeft he. Het is geruststellend dat Vlamingen dat beseffen, dat het niet is omdat er mensen met wetenschappelijke titels op TV nu al anderhalf jaar lulkoek vertellen, dat de wetenschap zelf als methode in vraag gesteld zou worden.

Het is enkel wetenschap die die kwakzalvers kan ontmaskeren he, en dat is wat forum virologen doen.

De 4,2% zijn degenen met ballen om dat publiek te zeggen.
Wees maar gerust dat't er veel meer zijn.

Ja, de vraag is uitermate idioot gesteld, allicht opzettelijk.
Als ze mij zouden vragen of ik vertrouw in wetenschap zou ik ook ja zeggen.
Als ze mij zouden vragen of ik de corona virologen krans vertrouw, NEE.
Zelfs compleet los van wat die zeggen - mensen die zichzelf voortdurend tegenspreken, volstaat reeds.

Het is bijzonder ironisch dat Schoof denkt dat hij "aan de kant van de wetenschap staat" door GEZAG te vertrouwen en uitspraken van sommigen TE GELOVEN.

Dat is bijna zoals iemand denkt dat hij heel goed voetbal kan spelen omdat hij alle avonden met chips en bier naar voetbalmatchen op TV kijkt.

Dat is zo ongeveer even wankel als zeggen dat je de specialisten in hartchirurgie wel vertrouwt, maar de kankerspecialisten niet.

Je betrouwt noch een hartchirurg, noch een kankerspecialist he. Je wil wel horen wat die U te vertellen hebben. En dan gaat ge die informatie natrekken he.

Maar het kan wel zijn dat die mensen goed zijn in hun vak, en U dus een heel duidelijk geargumenteerd betoog kunnen geven dat ge zelf nagaat he. Ge neemt toch niet blindelings wat uwen doktoor U geeft, zou ik hopen ? Je gaat dat toch na ?

Betrouw jij ook de verkopers in winkels als die U zeggen wat ge allemaal moet kopen, zonder enig overtuigend argument ?

- Meneer Schoof, ik, als grote canape verkoper, kom U zeggen dat gij dringend dit mooie 3-delige bankenstel aan de voordelige prijs van 9000 Euro moet kopen.

- ja meneer de expert. Direct. Als ge dat zegt zal dat zo zijn. Hier is mijne cheque.

Wetenschap? Zeker, tot politiekers er zich mee moeien. Dan is de geloofwaardigheid meteen verdwenen.

Ah ge weet het! ;-)

Serieus confronterend zeker dat jij daar niet bijhoort?

Ik werk zelf in de zorg en vertrouw uiteraard de wetenschap.
Het is een deel van mijn beroep. Het is de essentie van mijn behandelingen.

Het grote probleem in de coronakwestie is dat geld en macht de wetenschap hebben gesaboteerd. Het onderzoek naar veiligheid en efficiëntie (Pfizer) is helemaal niet naar behoren gebeurd.

En dit is de essentie van de hele zaak, waar de gevaccineerden totaal blind voor zijn. Weiger een experimenteel vaccin, waarbij aantoonbaar geknoeid is met het onderzoek, en je vertrouwt ineens niet meer in de wetenschap

Of nog erger, je bent een antivaxer

Dom dommer domst

Dom dommer politieker

“Anderzijds vertrouwt maar 51 procent van de Vlamingen dat het klopt wat wetenschappers zeggen. “

Toch gene vetten

Tsja, er zijn zelfs mensen die geloven in Targot-kaarten of zoiets ..., maar dat is nog altijd niet zo erg als geloven in forumvirologen, want dat laatste is ronduit gevaarlijk.

Als MVR schrijft dat een vaccin aanpassen 2 minuten duurt en Pfizer beweert dat dat 2 maanden in beslag neemt wie geloof jij dan ?

Als Pierre Vandamme beweerde dat gevaccineerde niemand meer kunnen besmetten en niet meer kunnen worden besmet en een kwakzalver beweerde dat dit onzin was wie heb jij toen geloofd ?

Ik ben eerlijk ik geloofde toen aan Pierre Vandamme maar achteraf bleek dit een grote vergissing te zijn geweest.

Als MVR beweert dat handen wassen primordiaal is en een andere wetenschapper beweert dat dit onzin is wie geloof jij dan ?

https://www.demorgen.be/nieuws/hande...ogma~be3f6baa/

Schoofzak "gelooft" en kan niet begrijpen dat er mensen zijn die niet "geloven."

Een forumlid dat wetenschap aanhaalt om een punt te bewijzen, wordt een "forumviroloog" die je niet mag "geloven."

Dat gedrag wordt vaak opgemerkt bij sekte-leden.

Want die doen aan wetenschap he.

Je hebt nog altijd niet door dat wetenschap en "geloven" niet compatiebel zijn blijkbaar.

Ondertussen hebben die "forumvirologen" toch een paar keer gelijk gekregen. Kijk maar naar de recente uitspraken van TV-virologen die erkennen dat het CST zo lek als een zeef is. Allemaal zaken die hier en elders al zijn opgeworpen, maar toen werden neergezet als "onnozele verzinsels van antivaxers"...