Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor
(Bericht 9828479)
De zoveelste variant van een topic waarin je je erover verbaast dat inzichten veranderen. Met een nieuw virus is dat nu eenmal zo.
Get over it.
|
Als inzichten veranderen, waren oude "inzichten" dus gewoon fout. Als men van oude inzichten die fout waren beweerde dat ze juist waren (en niet dat het ongekend was) dan is dat kwakzalverij, niet meer en niet minder.
Als men U zegt dat een geneesmiddel werkt en dit en dat gaat doen, en achteraf blijkt dat niet zo te zijn, dan was men een kwakzalver. Als men zegt dat men een EXPERIMENTEEL IETS HEEFT dat misschien dit zou kunnen doen of misschien ook niet, dan is men eerlijk bezig.
Op basis van zo een ongekend en experimenteel iets kan men natuurlijk geen dwangmaatregelen baseren. Dan is men een roekeloze zotte dictator.
Gaat men binnen enkele maanden ook "vooruitschrijdend inzicht" hebben dat vaccinatie de evolutie van uw immuunsysteem tegenwerkt ?
Kijk, de eerste indicaties zijn binnen he.
https://www.medrxiv.org/content/10.1....23.21266574v1
Citaat:
The rate of detected reinfection after two doses of vaccine was 1.35 (95% CI 1.02 to 1.78) times higher in those vaccinated before first infection than in those unvaccinated at first infection.
|
Kortom, ongevaccineerd besmet zijn, en nadien vaccinatie, is 35% beter dan gevaccineerd besmet zijn.
Dat wil wel degelijk zeggen dat de besmetting na vaccinatie minder goeie immuniteit oplevert, dan een besmetting voor vaccinatie.
Nu is het effect nog klein. Maar ik vraag mij af wat er gaat gebeuren met totaal vaccin-doorbrekende varianten. Wat ik nu al bijna een jaar vrees, zou wel eens kunnen uitkomen: dat gevaccineerden meer in hun onderbroek staan dan ongevaccineerden ten aanzien van een virus dat totaal door het vaccin breekt - het fameuze original antigenic sin effect.
Ik denk dat men vaccinatie wil verplichten om dat niet meer kunnen vast te stellen, en gewoon dan te besluiten dat het een nieuwe, heel dodelijke variant is. De vraag is dan nog wel of men wel een vaccin update zal kunnen geven die werkt tegen die "dodelijke variant".
Maar goed, het is een studie die eigenaardige resultaten geeft. Want ze beweren dat hun Cox model (een fit op de data) zou aangeven dat vaccinatie na besmetting een grotere bescherming geeft dan geen vaccinatie na besmetting, maar als je naar de ruwe getallen kijkt in tabel S2 (beneden) dan zie je dat ruw gezien er eigenlijk geen effect is.
45% van de cohorte blootstellingstijd bestond uit niet-gevaccineerden die blootgesteld waren, en men heeft daar 55% van de herinfecties vastgesteld ;
24% van de cohorte blootstellingstijd bestond uit mensen met 1 dosis, en daar vond men 19% van de herinfecties, 30% van de blootstellingstijd bestond uit dubbelgevaccineerde blootstellingstijd, en daar vond men 26% van de gevallen.
Zoals men ziet kan men daar niet direct een groot effect van vaccinatie in terug vinden. Maar als ze hun Cox fit doen, is het plots een spectaculair effect.
