Conner Rousseau over Overlegcomité: “Waarom maken we altijd dezelfde fout?”
 

Conner Rousseau over Overlegcomité: “Waarom maken we altijd dezelfde fout?”


Het was een bijzonder opvallend beeld na de persconferentie van het Overlegcomité vrijdag: premier Alexander De Croo (Open Vld) die minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) duidelijk maakte dat hij het getroffen akkoord loyaler had moeten verdedigen.

Vooruit-Voorzitter Conner Rousseau is het echter niet eens met de kritiek op Vandenbroucke, hij begrijpt niet dat de andere partijen zich hebben verzet tegen meer ingrijpende maatregelen. “Maar waarom heb je dan een adviesgroep, als je het advies niet volgt?”, aldus Rousseau in ‘De Zevende Dag’.


Ik stel een tegenvraag: "Waarom heb je een overlegcomité of bij uitbreiding een regering nodig als je toch uitvoert wat een adviesgroep zegt?".

De zaak is weer schrijnend eenvoudig: "den Connor" weet niet wat de betekenis is van het woord "advies".

Was ook m'n eerste gedachte.

Bon, een advies. Ik adviseer aan de ministers om alle antivaxxers te fusilleren.
Natuurlijk gaan die dat niet doen, het is immers een absurd advies.

Maw, niet alle adviezen zijn juist of correct. Dat is mijn advies voor Connor.

En je kan ook (te) eenzijdig advies hebben.
Waar is het advies van de ontwikkelingspsychologen, pedagogen, kinderartsen en zelfs kinderpsychiaters over het dragen van maskers door schoolkinderen?

En je kan ook helderder communiceren.
Niet zo drammen als de Geldverbrander, maar heel precies uitleggen waarom deze maatregel bedoeld is, en waarom die andere dan iets soepeler mag.

Inderdaad, waar is het advies van de ontwikkelingspsychologen, pedagogen, kinderartsen en zelfs kinderpsychiaters over het dragen van maskers door schoolkinderen, en bij uitbreiding van al de beperkingen die kinderen opgelegd werden / worden.

Ik denk niet dat hij uw advies gaat volgen.

Typische politieker. Zelf zijn voeten overal aan vegen maar voor de bevolking kan het niet streng genoeg.

Hij kwam redelijk hautain over op de zevende dag.

Er werd nadien door Peter De Roover en Barbara Pas ook duidelijk gezegd dat die van de GEMS één zijde van de Covidcrisis bekeken.
Een politieker moet het hele beeld bekijken.

Met andere woorden, wat zijn de gevolgen van een beslissing, economisch maar ook mentaal.

Dus eigenlijk kunnen we die adviesgroep ontslaan?

Volledig mee eens.

Het is net de taak van politici om niet enkel het advies in aanmerking te nemen, maar ook andere overwegingen (economische, sociale,...)

De "experts" van de adviesgroep vergeten soms dat ze slechts expert zijn in een zeer beperkt gebied.

100% mee eens.

graag!

neen, alleen in deze hebben de experten omwille van te weinig kennis een ongeloofwaardig imago

maar politici zouden nooit 'technische' beslissingen mogen nemen zonder advies van pro's

Het probleem is dat de adviesgroep GEM slechts advies geeft over de bestrijdingsmogelijkheden rond Corona.
De adviseurs dragen ook geen enkele verantwoordelijkheid rond hun gegeven advies.
En vooral daar ligt het probleem, want die adviseurs denken dat hun aanbevelingen directe bevelen zijn en kijken niet naar de maatschappelijke impact van hun aanbevelingen.

Het is aan de politici om uiteindelijk beslissingen te nemen.
De adviseurs hebben zich te onthouden van commentaar op die beslissingen.
De burger, die kan meningen ventileren over de genomen beslissingen.

Nee, ik zou niet weten waarom. Maar een adviesgroep is ook niet meer dan een groep die advies geeft, dit meestal over één ding in een materie die verschillende invalshoeken heeft.

Zo'n beslissing is een afweging van verschillende factoren.
Het zijn politiekers die de eindbeslissing moeten nemen.

Inderdaad, dit is net het punt dat ik wilde maken.
Ik begrijp dan ook niet dat een partijvoorzitter pleit om het GEMS blindelings te volgen, volgens mij kwam z'n betoog daar op neer.

de enge tunnelvisie van de leden van de groep, enkel en alleen maar gefocust op de IC bezetting, steeds maar weer dezelfde recepten die worden voorgesteld, waarvan we al weten dat ze slechts een marginale impact hebben, en de eenzijdige gok op vaccins als weg uit, maakt dat deze expertengroep te licht bevonden is. Ofwel breidt men de GEMS uit met experten uit andere sectoren die minstens even relevant en belangrijk zijn, ofwel doekt men ze gewoon op.
Ge kunt er gewoon niet naast kijken, met alle wetenschappelijke kennis die er voor handen is, dat de GEMS gewoon verkeerd is. Maar de trein is vertrokken, en die krijgt ge niet gestopt, laat staan gekeerd

dat ook ja, maar als ik bijvoorbeeld de kernuitstap neem, veronderstel ik dat er dozijnen bekwame experten kunnen ingeschakeld worden die niet met de natte vinger werken