Boosteren we verkeerd?
 

Eerder kwam al ter sprake dat boosteren na een recente deltabesmetting nadelig kan zijn vanwege het 'terugsturen' van de immuunreactie naar een oudere variant. Maar volgens een RIVM-immunologe wordt de booster sowieso deels genegeerd door het lichaam indien er te snel geboosterd wordt. In België is er echter geen wachttijd van drie maanden.

"Volgens hoogleraar vaccinologie aan de Universiteit Utrecht Cécile van Els, die als immunoloog bij het RIVM werkt, kun je het vergelijking met een sporttraining. Het lichaam heeft na zo'n training tijd nodig om te herstellen. Als je de dag na een zware training meteen weer gaat sporten, bouw je minder conditie op.
Lichaam beter getraind

Toch vindt ze het verstandig dat de boosterprik nu al beschikbaar komt, ook al zijn de eerste vaccinaties voor veel mensen minder dan zes maanden geleden. "Na drie maanden is dat effect grotendeels al bereikt, en is de getrainde afweer al tot rust gekomen. Zes maanden was beter geweest, maar vanwege de omikrongolf die op ons afkomt hebben we nu geen keuze." "

https://nos.nl/artikel/2409628-weini...r-noodzakelijk

Ha, ze zeggen daar in dat artikel eigenlijk wat we hier al een tijdje zeggen:

Wat ze daar "korte termijn" noemen is niks anders dan de ACUTE REACTIE, niet de GEHEUGEN REACTIE (dat laatste is wat een echt vaccin verwekt).

Kortom, de "echte" vaccin werking "werkt" niet. De geheugenwerking is blijkbaar onvoldoende. Als men met die boosters nu dus gewoon op de ACUTE reactie rekent, dan is daar het effect binnen een paar maanden van voorbij. Het enige wat je dan kan doen, is WEER herprikken, om de paar maanden, om continu in een "acute" alarmfase te blijven. Kortom, U chronisch "geinfecteerd" laten zijn als het ware. We maken ons geen illusies over de gezondheidseffecten daarvan op termijn he

Ik vraag mij dus af of de mensen die reeds einde oktober hun boost hadden, nu weer een boost zouden moeten krijgen.

Men kan dus eigenlijk beginnen zeggen dat men niet echt geinteresseerd is in de "vaccin" werking van deze vaccins. Maar enkel maar in de acute fase, het lijken dus "zelf opgewekte" anti-lichamen behandelingen.

Wat nog veel gekker is bij die Van Dissel is dat hij TOTAAL NIET WEET of vaccineren nu helpt, maar toch wil hij dat we maximaal gaan vaccineren. Het is wel eigenaardig want bij ivermectine redeneerde hij omgekeerd.

De termijn is ingekort naar 3 maanden, weeral een paniekreactie die niet gebaseerd is op wetenschap.

Ik denk nog steeds dat een vaccin mijn verworven immuniteit zal resetten, zeker bij de mRNA vaccins. Die eiwitversie zou ik eventueel nog willen gebruiken maar zolang ze die willen herhalen en herhalen heeft het ook geen nut om toe te geven aan de druk van die vaccin-nazies.

Wel, "een paar maanden" is dan ook de duur van een acute reactie. Het grappige is dat DAT nu precies was wat Van Damme in "betere tijden" wilde vertellen over natuurlijke immuniteit: dat er geen echte geheugenwerking was, dat je gewoon nog wat "leefde" op de acute antilichamen die in de hitte van de strijd waren aangemaakt, maar "door kapotte lymfeknopen" niks geheugen hadden.

Nu merken we dat DAT precies het effect is dat men van die vaccins lijkt te cultiveren :-) Enkel de acute antilichamen productie van de "explosie" tijdens de vaccinatie, en weinig geheugen effect.

Kortom, die vaccins werken blijkbaar niet als vaccins, maar enkel als kortstondige "behandelingen". Precies hetgeen hij verweet aan natuurlijke immuniteit, en waarom we daar niet moesten op rekenen :-)

Maar het kan zijn dat het allemaal pure show is, en dat uiteindelijk er wel degelijk, met die vaccins, een geheugen effect is. Dat kan voordelig of nadelig zijn, maar wat zeker is, is dat het niks te maken heeft met besmettingen vermijden ; misschien wel met zwaar ziek worden vermijden.

De echte test komt nu, met omicron, voor die vaccins, maar spijtig genoeg zijn die boosts weer een vervalsing van het beeld. We zouden moeten zien of dubbel gevaccineerde niet geboosten nog steeds bescherming over houden ten aanzien van zware ziekte bij omicron. Als DAT het geval is, dan zijn deze vaccins wel degelijk nuttig in de lange duur. Als dubbel gevaccineerden nog steeds, ten aanzien van niet-gevaccineerden die geen natuurlijke immuniteit hadden opgedaan, minder naar het ziekenhuis moeten, DAN zijn deze vaccins duurzaam nuttig. En enkel dan.

Het probleem met de geboosten is dat dit weer op korte termijn is, en elk positief effect op korte termijn is zoals bij de initiele studies over het vaccin: het zegt niks over de duurzaamheid.

Volgens mij gaan die boosters niet zoveel uitmaken, de hoeveelheid virus bij omicron is gigantisch. Je zal erg makkelijk positief testen, ook als je afweer vlug in werking treedt.

Een constante trouwens in de communicatie: het ontbreken van een tijdsas bij het 'toelichten' van maatregelen of ingrepen.

Of is Omicron gewoon een milder virus ?

Ik heb hier wel nog de bedenking bij dat dit afhangt van de genese van omicron zelf: als die 'gebouwd' is om net de immuniteit van delta te ontwijken, kan het zijn dat dit argument niet opgaat (neem ik aan).

Dat neemt de andere argumenten niet weg.

Waarschijnlijk wel omdat Afrika weinig vaccinaties heeft, maar dat heeft geen invloed op boosters die je immuniteit zou kunnen resetten naar de alfa variant en blijkbaar maar enkele maanden werkt.