Booster beschermt amper 10 weken
 

Rol de mouwen maar op. Laatste studie zou bewijzen dat een booster amper 10 weken beschermt.
Vanaf Pasen 2022 iedere maand een prik gaan halen.

https://www.businessinsider.com/how-...-study-2021-12

Bijlage 115480

Mag men dit nog een vaccin noemen ??

Voorwaar. Diepzinnige topics.
Heerlijk intellectueel niveau al dat 'Z/W - pro/contra' gedoe.

Dat is bijzonder optimistisch. Ik rekende op 4 of 5 weken.

Merk ook op dat het in afnemende duur is :-)

De eerste spuit ging een jaar beschermen, de tweede 6 maanden. De derde 2 maanden. :-)

Dus toch niet 'voor altijd', na afronding van het 'volledige vaccinatieschema'. :cry:

Het volledige vaccinatieschema bevat ongeveer 400 spuitjes he :-)

De mop is waarschijnlijk dat de vaccinale bescherming er WEL is en wel degelijk langdurig is, maar dat die bescherming wat flauwer is dan men dacht, en dus gewoon een zekere factor kansverkleining geeft op zware ziekte, en da's al.

Wat men wel kan doen, is deze spuitjes niet als vaccins gebruiken, maar als "zelf-opgewekte" multiclonale antilichamen behandeling, en dan moet je er om de maand of zo eentje krijgen he. De vraag is gewoon wat dat doet met uw immuniteit na enkele jaren zulke "behandeling" gehad te hebben.

Tuurlijk niet. De 4de spuit is voorzien voor Pasen (Israël leidt de dans). De 5de voor de zomer de 6de tijdens de herfst. In de winter krijg je dan weer een booster.8O

Is die site betrouwbaar ?

"De bescherming is maar 10 weken ipv 6 maanden, daarom kiezen we niet voor bescherming" ~ Een antivaxer die zijn logische gedachtegang probeert uit te leggen.

Ik ga ook niet elke dag een supermarkt binnen om 1 brood te kopen.
Ik koop een doos met 6 tegelijk.
Maar dat gaat niet met vaccinaties.
Praktijk kosten/baten logica zie je...

En dat voor 1 van de vele honderden virussen waar we al weerstand moeten tegen opwekken. 50-100 keer meer antistoffen dan bij een besmetting, ik zie ze al griepvaccins maken met die techniek. Je bloed stroomt vol met antistoffen voor een paar ziektes.

Probeer jij nu echt een vaccin die met moeite 10 weken beschermt te verdedigen? 8O

Trouwens geen woord in heel dat artikel over bescherming na infectie.

"In the meantime, the experts said the priority to tackle Omicron was still to vaccinate people who weren't vaccinated and get boosters into as many people as possible."
Te stellen prioriteit om virus variant X aan te pakken.
Zelfde te stellen prioriteit om virus variant Y aan te pakken.
Expert papegaaien, 2 jaar zijn ze bezig met hun "maatregelen", om uit te komen waar ze stonden, en in de toekomst, voor variant Z, plannen ze hetzelfde gepapegaai.
Dat is als iemand die met een hamer een nagel in een blok hout klopt.
Hij slaat ernaast.
Hij blijft ernaast slaan.
Maar hij is expert.
Dan ist goe. :D

Tendentieuze draadtitel. Er is een verschil tussen een bescherming die afneemt en geen bescherming.

Ik geloof er niets van.

Natuurlijk . Tot wanneer er een volgende het tegengestelde beweert.

Jij gelooft dat het minder is dan 10 weken ? Zou kunnen.

Fred, nu ben je aan het zwanzen.

Medische wetenschap staat nog niet ver genoeg. Het zit ook allemaal nog wat in een soort testfase... Laten we het acceptatietesten noemen. Er zitten nog schoonheidsfoutjes in. Bovendien is een mRNA vaccin nog nooit zo wijdverspreid op mensen toegediend dus ze kennen nog niet alle effecten van de vaccins.

Een beetje zoals roken, alcohol, en junk food dus, maar dan iets veiliger nog.