Europese grondwet : voor of tegen
 

Als alles goed gaat zullen we onze mening moeten verkondigen via een referendum over de op stapel staande Europese grondwet. Wat denkt u hierover ?

Misschien een bijkomende vraag. Zijn de mensen die tegen de grondwet zijn, ook tegen Europa? of willen ze het bij de bestaande (in mijn ogen voor verbetering vatbaar zijnde) situatie houden?

Ik ben tegen de grondwet, net als tegen het huidige concept van europa, omdat het huidig europa niets anders is dan een systeem om rechten te geven aan bedrijven, een neoliberaal kapitalistisch beleid door te voeren...

Die grondwet is rechts als de pest!

Ik heb helemaal niets tegen een Multicultureel euopa zonder grenzen... Wel heb iets tegen de EU als het louter een middel is om de belangen van het patronaat te verdedigen, en haar besparingsmaatregelen door het strot van de Europeanen te duwen. En d�*t is wat europa nu is!

Een referendum over een grondwet die door 90 % van de bevolking niet gekend is, daar heb ik zo mijn vragen bij.

Mijns inziens heeft u de tekst nog niet zo goed gelezen.
Gelieve anders uw meningen te staven met artikels.

Het is waar dat de nieuwe grondwet nog steeds vrij rechts is, en op sociaal vlak nog veel stappen kunnen worden gedaan. Vergeet echter niet dat als u tegen de grondwet zou stemmen, alles bij het oude/huidige situatie blijft. En die huidige situatie is nog veel rechtser dan de grondwet die nu voorligt.

Zo'n onpragmatische houdingen hebben mij altijd weggehouden bij de lsp (alhoewel ik er sympathie voor heb). Ipv een kleine vooruitgang kiest u blijkbaar liever voor een ter plaatse blijven trappelen.

Ik ken de grondwet niet, en dat interesseert me ook niet, ik ben namelijk tegen omdat ik — als nationalist — vindt dat ieder Volk afzonderlijk moet geleid worden, en alleen op de eerste plaats zichzelf moet denken. Heel de EU is trouwens iets waar ik van walg, zeker nu ze ook niet-Europese landen toelaten.

En als men dan nog geen rekening dient te houden met de uitslag!?!

Absoluut tegen, deze grondwet is zeer neoliberaal van karakter en holt de democratische rechtstaten uit, zij kunnen niet langer hun eigen sociaal-economische politiek voeren.

ik zou eerst en vooral es de tekst willen lezen (niemand toevallig een link naar de Nederlandse tekst)

maar als ik Dehaene (cd&v nota bene) hoor spreken om alle verwijzingen naar de Europese cultuur en religie uit de teksten te halen om aldus Turkije een ruggesteuntje te geven voor zijn toetreding, dan heb ik al bij voorbaat mijn twijfels over de rest

Volledig gelijk. Maar je moet ook consequent die — juiste — redenering doortrekken, en de gehele "democratie" durven aan de kaak stellen. Maar dat is hier niet echt de discussie...

Desalniettemin kon ik het niet nalaten... :)

http://www.grondweteuropa.nl/

Dit is een link, maar het is straffe toebak om alles te lezen.

Bwa, je hoeft lang niet alles te lezen hoor er waren enkele artikels die voor mij al genoeg waren om bij voorbaat het hele gedoe af te schrijven.

tnx, zal dat straks es beginnen lezen (tot ik het niet meer aankan ;) )

Vandaag 13:21PelgrimBwa, je hoeft lang niet alles te lezen hoor er waren enkele artikels die voor mij al genoeg waren om bij voorbaat het hele gedoe af te schrijven.Vandaag 13:15



Ik ken uw politiek voorkeuren niet, dus dit is zeker geen reactie om u daar op aan te vallen.

Dit gezegd zijnde vind ik dat u door deze post een heel slechte indruk maakt. U geeft hiermee eigenlijk toe dat u weigert volledige documenten te lezen en zo correct gefundeerde argumenten aan te halen. Stel u voor dat echte politici ook zoals u zouden denken, het zou nogal een soep zijn.(voor zover ze dat nu nog niet is natuurlijk)

Ik heb wel degelijk al delen van de grondwet gelezen. En er zijn zaken aan die grondwet die volgens mij niet mogen, ongeacht wat er in al de rest staat.

Heel het derde deel bijvoorbeeld, hoort eigenlijk niet in een grondwet thuis

Het vergt unanimiteit van de leden om de grondwet te veranderen, wat echt absurd is want nu zitten we met een grondwet die voor lange tijd niet meer kan verbeterd worden.

De grondwet is ook nogal sterk neoliberaal van karakter en dat is ook weer een reden waarom ik nee zal stemmen.

Het derde deel van de grondwet, zoals u het noemt, is eigenlijk de grondwet niet. (Overigens is de 'grondwet' ook niet bedoeld als grondwet in de klassieke zin van het woord, maar eerder iets als 'grondslagen'. Officieel wordt hij dan ook geen grondwet genoemd, maar de media gebruiken dit woord om het verstaanbaar te laten overkomen).

Het derde deel handelt over de besluitvorming van de europese unie, idd. En dat is een andere discussie. Het tweede deel, het zgn charter, hoort er ook niet bij trouwens.

Verder zegt u nog een aantal dingen die niet helemaal kloppen. De 'unanimiteit' waarmee moet worden beslist is in de praktijk namelijk geen unanimiteit in de zin van 'iedereen is akkoord'. Unanimiteit staat voor compromis, de best mogelijke oplossing waar iedereen zich kan in vinden. Doorgaans wordt in de europese instellingen namelijk nooit gestemd, maar via overleg een 'unaniem compromis' bereikt.

Dat de grondwet voor lange tijd niet veranderd/verbeterd kan worden is ook niet juist. Denk maar aan hoeveel grondswetwijzigingen België al niet ondergaan heeft in zijn bestaan. Volgens academici met kennis ter zake zal de 'grondwet' binnen dit en tien jaar al veranderingen ondergaan.

En idd, het is een neoliberale tekst. Maar wel een tekst die een stuk minder neoliberaal is dan de huidige situatie. Besef dat bij een 'neen' ertegen, we blijven zitten met die huidge situatie. Wat verkiest u dan: een stilstaan of een kleine vooruitgang?

*zucht* soms word ik moedeloos van al het argumentloos gereageer op dit forum..

Persoonlijk vind ik het absolute verbod op de doodstraf te ver gaan. In de VS is dit ook staat per staat geregeld. Dit is iets dat volgens mij niet in een Europese grondwet hoort.

Minder neoliberaal? Zoals iemand het al eens zei: het neoliberalisme staat nu in het marmer gebeiteld.

Elke centralisering bij Europa is overigens een uitholling van de democratie.

gaat dat referendum eigenlijk nog door? heb tegenstrijdige berichten daarover gehoord..