Zorgpersoneel moet niet in isolatie, waarom zitten wij kinderen op te sluiten?
 

Net gehoord van iemand die werkt in de zorg. Er is geen quarantaine voor zorgpersoneel die in contact is gekomen met iemand die besmet is, alleen als je zelf positief test moet je thuis blijven. Reden is natuurlijk het personeelstekort.

Ze denken er zelfs over om de isolatieperiode te verminderen. We spreken hier over mensen die in contact komen met de ziekste en zwakste mensen uit de samenleving. Waarom en met welk nut zitten we dan om de haverklap gezonde kinderen op te sluiten? Het is belachelijk, nu dat kinderen er nog geen last van hebben moeten ze zo vlug mogelijk besmet worden, het is debiel te wachten tot Covid gevaarlijker wordt voor hen.

Het kan reeds zover zijn, kinder lijken meer last te hebben van omicron, ze moeten meer hoesten en worden daardoor vlugger opgenomen in het ziekenhuis. Laat virale evolutie eindelijk eens z’n werk doen en hou alleen mensen met duidelijke ziekte symptomen thuis en laat de rest met rust. Iets wat we al vanaf het begin moesten gedaan hebben.

Isolatie van de zorg inkorten?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211226_98052460

Tiens, ik werk in de zorg en heb al zowel in quarantaine als isolatie gezeten.
Wel geen verpleegkundige maar kom, evengoed zorgpersoneel.
Het is natuurlijk zo dat als je op een covid-afdeling staat, je continue in contact komt met besmetten. Moet wel tof zijn, dagje werken, weekje thuis, dagje werken, weekje thuis,...

Iemand is hier isolatie en quarantaine aan het door mekaar slaan.
Iemand is hier fake nieuws aan het propageren.
En iemand verzwijgt halve titels van krantenartikelen.

De titel van de link is letterlijk, en ik schilder er wat rood bij:

Mag zorgpersoneel straks al sneller na positieve test weer aan de slag? “Oplossing in uiterste nood”

Het was een eigen bedenking van hetgeen ik gehoord heb van die persoon die in een ziekenhuis werkt, de link is informatief.

Iedereen die iets waardevols doet en belet wordt, zit in uiterste nood. Het is eigenaardig te denken dat mensen in de zorg sector de enigen zijn in uiterste nood. Als zij hun job niet doen omdat ze thuis zitten en toch hun wedde krijgen, is het enige dat er gebeurt, wat onnozelaars die toch beter zouden sterven, die dood gaan in het ziekenhuis. Wat daar nu "uiterste nood" aan is ontgaat mij. Daarentegen, als ik op restaurant wil gaan en de baas zou thuis moeten zitten vanwege een zotte maatregel, DAT is uiterste nood: ik moet mijn pizza toch kunnen krijgen ! Dat is toch wel stukken belangrijker dan een wrak in 't ziekenhuis dat beter dood is, nog wat proberen te laten leven, zou ik denken.

Ik vrees dat de schaapjes uw logica niet gaan begrijpen.

Ik ga eens een analogie pogen.
Stel eens een luie collega.
Telkens als er een lastiger fysiek klusje te doen is, zoekt ie iets gemakkelijkers te doen, los van prioriteit of nut van dat gemakkelijker jobke. Een bezigheidje.
Wel, die wrakken in 't ziekenhuis, zijn dat bezigheidje. Ze zouden ook op een kerkhof de teennagels kunnen knippen van de lijken, maar dat valt natuurlijk lastiger als excuus bezigheid uit te leggen.

Schaapjes die in de stallen verhongeren terwijl de boer de logica niet kan maken om ze te voederen.

Dat zijn arme schapen en een boertige boer.

Dokters en verpleegkundigen met dezelfde mentaliteit zijn geen haar beter.

Welke logica ? Het gaat helemaal niet om logica. Het gaat om prioriteiten: mijn pizza of een mensenleven.

Uw pizza is dus belangrijker dan een mensenleven.

Ik zie ook niet in waarom iemand die positief test en niet ziek is thuis zou moeten blijven.

Daar is nooit de minste twijfel over geweest.

Een mensenleven is onbelangrijk, want het stopt toch ooit eens. Het is op dit moment waarschijnlijk zelfs voordelig dat mensen dood gaan. Het is enkel als dat veel te massief gebeurt, waar met corona geen enkel gevaar voor was, dat het problematisch is, omdat dat dan voor organisatorische problemen zorgt. Met mijne natte vinger moet dat beginnen als 5% - 10% van de actieve bevolking dood valt.

Het is echt niet belangrijk dat iemand die normaal zou sterven omdat hij ziek is, wel, dood gaat en niet verzorgd wordt. We kunnen die allemaal missen, en in het algemeen is het positief voor de maatschappij dat die dood gaat. Natuurlijk is het lucratief voor een zekere industrie - de zorg industrie - om een product aan de man te brengen dat die persoon nuttig kan vinden en voor wil betalen zoals ik voor mijn pizza wil betalen. En zolang die persoon daar middelen voor heeft, kunnen we die niet beletten om van het aanbod van die industrie gebruik te maken. Maar in de grond is dat eigenlijk nadelig voor de meeste mensen, die zorg voor die ene die dan gaat overleven.

zo ontstaat fake news...

ik werk ZOWEL in een ziekenhuis als in een woonzorgcentrum...

daar worden netjes de opgelegde overheidsregels(ziekenhuis) of die van de overkoepelende organisaties(wzc) gevolgd

En moet je volgens die regels preventief in afzondering als je in contact bent gekomen met iemand die positief heeft getest?

Kinderen wel, dus ik ben benieuwd.

Ik begrijp goed genoeg wat je bedoelt. Er zijn echter te veel mensen die de middelen niet hebben om hun zorg te betalen. Dat is niet leeftijdsgebonden.
En voor alle duidelijkheid, ik ben geen sos.
Ons systeem van sociale zekerheid zit wel goed ineen. Het probleem is dat er te veel profiteurs zijn.
Maar dan gaan we off topic.

.

On topic: Accepteer feiten. Live and let die.
Respecteer de natuur der dingen.

Dat is een raar idee, want wij betalen die allemaal.
De meeste mensen betalen de zorg zelf. Iedereen zelfs. Dat het gaat via een "gemeenschappelijke pot" verandert daar niks aan.