Zijn islamieten dan ook genetisch verwant met varkens?
 

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220111_98075687

Indien dit artikel enige nieuwswaarde heeft dus wel. Net als katholieken, ongelovigen, honden en ... varkens dus...
Alleen is er die éne groep, opgericht naar het voorbeeld van een kinderverkrachtende pedofiele terrorist op basis van zijn psychische episodes, waar je dat niet van mag zeggen...

Mijn stelling aldus, de Islam is als een klompvoet (pun intended).

Voor of tegen de stelling? Schiet maar!
Mag het niet gezegd worden of net wel?

De craniaal robuuste...

Darwinisten :roll:

:lol::lol::lol:
Zelfs al zou het om de genetische verwandheid van jou en varkens gaan dan had je nog geen gelijk met je reactie...

Genetica staat los van Darwinisme.
Genetica is een toegepaste wetenschap, geen voorspellingsmodel op maatschappelijke aannames.
Genetica is overal ter wereld wat het is...
Darwinisme wordt slechts in een klein deel van de wereld door de bevolking echt erkend...

Wat gij doet is gewoon darwinisme in haar puurste vorm, neerkijken op mensen die volgens u genetisch inferieur zijn.

Dat zal wel.

Maar ik zie de relevantie van de vraag niet. De regels over wat je eet en wat niet hebben met genetica weinig te maken. Als dat wel zou zijn zouden we allemaal mensenvlees moeten eten. En aap.

Wat is er mis met de varkens?

De varkens geven ons vlees, zoals Jezus ook zijn lichaam heeft gegeven.
Dus we mogen de varkens wel dankbaar zijn en hen als goden vereren, wat ze ook zijn.

Wil je nu zeggen dat als Filip Dewinter op verloren maandag tijdens het eten van zijn worstenbrood op zijn kop had gebeten, hij twee keer varkens had gegeten?

Het is toegelaten dat er gelachen wordt met godsdienstige voorschriften. Zowel van moslims met hun varkens, als van katholieken met hun verbod om 's vrijdags vlees te eten of hun pastoors die niet mogen seksen.

Het is zelfs toegelaten dat godsdienstigen uitgelachen worden. Zowel moslims als katholieken en alle anderen. Dat is evenwel niet zo hoogstaand.
En laat dat laatste nu mijn indruk zijn over deze draad.

Ernstig discuteren over godsdiensten, over god enz. zal er hier wel niet van komen.

Erger nog! zelfs als hij een banaan eet is hij deels kanibaal!!!
:lol::lol:

Nope, ernstig over god (welke dan ook)... neuuuuh...
Over het feit dat je hier in België wel een madonna met blote tieten mag afbeelden, publiek alle paters pedofielen mag noemen enzoverder...
terwijl je voor een poster met een getraliede boerka de politie over je dak krijgt...
Daar gaat het over...

Maar de moraalridders hier zijn te druk bezig met op hun ladderke naar het hoogste punt van hun pedestalleke te klauwen om begrijpend te lezen vrees ik...
8-)

Ik moet geen gelijk krijgen om zelf te weten dat de vrucht van wetenschappelijk racisme mede gevoed werd door Charles Darwin.

Maar uw eerste reactie was wel darwinisme omdat ge niet begrijpt dat moslims, christenen, joden en alle andere mensen biologisch gelijk zijn.
Als je dus gewoon “mens” verwant aan varken had geschreven, kon je zeggen dat het geen darwinisme was, maar zelfs dan... Je denkt namelijk dat de evolutie volgens de beschrijving van Darwin verloopt en dat is darwinisme.
Wat nog iets anders is dan sociaal darwinisme waardoor ze mensen als dieren behandelde.

Joden en Europeanen zijn biologisch NIET gelijk. Zelfs als je alleen maar skeletten zou hebben zou je verschillen kunnen vaststellen.
Het idee dat alle diersoorten behalve de mens rassen en raskenmerken zouden hebben is gewoon te belachelijk voor woorden.
En dan nog eens beweren dat er geen biologische verschillen zijn... :roll:

Direct ga je nog zeggen dat dat zo is omdat God ze zo geschapen heeft...
De Woke manie van alle mensen zijn één en hetzelfde is een even groot dogma als de onbevlekte ontvangenis en het dar allahu...
8-)

Er is 1 anatomisch 1 menselijk ras.
Ik zal u wetenschappelijk staven waarom:

Een probleem met de indeling van bevolkingsgroepen in rassen is de onnauwkeurigheid ervan. Van sommige bevolkingsgroepen is de komaf niet duidelijk, en vrijwel alle groepen hebben zich in meer of mindere mate vermengd in de loop van de geschiedenis. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat tussen negroïde bevolkingsgroepen een grote genetische diversiteit aanwezig is.

In de geschiedenis is het rassenbegrip vaak geinstrumentaliseerd door de heersende macht. Soms werden hiervoor pseudowetenschappelijke argumenten gebruikt.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wete...pelijk_racisme
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Genetische_variatie

Door de instroom van bekeerlingen is het maar de vraag in hoeverre de huidige Joden zelf nog een biologische eenheid vormen die je tegenover "de" Europeanen kan stellen. Trouwens, wat moet er gedacht worden over die veralgemening? Vergelijk eens een blonde, grote Noor met een gedrongen, zwartharige Italiaan uit Sicilië, of een roodharige Ier vol sproeten met een doorsnee Roemeen met getaande huid en pikzwart haar.

Is er dan ook "anatomisch" één paardenras?

De Filosofische renaissance is een praktijk voor aanhangers van o.a. het christelijk Ponzi schema met "ideale" uitbetalingsdatum.
Dat is pas inferieur gedrag.

Neen, degene die het uitdelen omdat hun politiek dat correct noemt zijn dat. :)
Derde rijkers...

Dat taaltje van sommige mede-flaminganten toont des te hard aan dat er een groot verschil is in levensvisie tussen blokkers en nva-ers.

Ik kots op twee dingen:
- belgicisten die politiek misbruik maken van dit gegeven om hun anti-Vlaams beleid door te drukken
- ranzige taal ivm menselijke rassen en biologische interpretaties.