Van Damme: natuurlijke immuniteit werkt maar 1 maand, of iets langer.
 

Bewaren om hem later ferm mee uit te lachen. Hij zegt 14 dagen maar laten we nu nog ruim zijn en de 2 weken bijtellen tegen dat het vaccin werkt. 1 maand dus, of iets langer.

Mensen die lullen over herbesmettingen dan moet dit wel over ongevaccineerden gaan, van gevaccineerden weten we al dat er regelmatig herbesmettingen zijn met ziekte. Ik zou die 2 graag vergelijken maar kan geen cijfers vinden.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220114_95935633

“Die aanbeveling werd gemaakt door de Hoge Gezondheidsraad”, zegt vaccinoloog Pierre Van Damme (UAntwerpen). “Waarom die 14 dagen? We weten dat een immuunrespons iets erg individueel is. Sommigen zullen na een besmetting slechts een korte immuunwerking hebben. Bij anderen zal het iets langer duren. Om zeker te zijn kan je best zo snel mogelijk gevaccineerd worden.”
Langer wachten met je (booster)prik na een besmetting kan, maar is zeker niet aangeraden, zegt Van Damme.

Ik dacht niet dat hij dat gezegd had.
Eerder iets van "we weten het niet".

Van Gucht spreekt van maanden en jaren, daarbij erkent hij eindelijk ook dat natuurlijke immuniteit zichzelf constant verbetert bij elk contact met een coronavirus. Het is alsof hij geluisterd heeft naar de forumvirologen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220114_95015058

De viroloog verwacht ook dat heel veel mensen besmet gaan geraken. “Maar heel veel mensen zijn gevaccineerd en daar bovenop komen de besmettingen. Onze immuniteit wordt dus breed en diep gestimuleerd en dat maakt het na omikron voor andere of dezelfde varianten moeilijk om door te breken”, legt Van Gucht uit.

Hij verwacht tegelijk dat onze immuniteit week na week aan het verbeteren is. “Ik verwacht wel dat onze immuniteit nu week na week gaat verbeteren. Die immuniteit kan mettertijd ook afzwakken. Dat gebeurt na enkele maanden of jaren, exact weten we dat niet. Als onze immuniteit afneemt of te zwak is, kan een oude variant weer doorstoten.”

We moeten wel toegeven dat zijn argument de individuele variabiliteit is. Men zou dan misschien de antigenen moeten testen. Mij lijkt het wel verdedigbaar om bij niet-risicopersonen toch minstens twee maanden te wachten, maar dat kan men nu ook individueel beslissen.

Maar die is er ook vaccinaal he.

Nu, ik kon het artikel niet lezen, maar er KAN een goeie reden zijn, als je toch wil "boosten" om dat op een zeker moment te doen. Wat ZEKER is, is dat er daartoe geen enkele reden is zolang het maturatie proces van de infectie nog aan de gang is. Je draagt dan eigenlijk niks bij (ZEKER niet met een "oud" vaccin). Hoe lang dat nog duurt NA het einde van de infectie is een vraagteken, en misschien heeft hij het over DIE termijn. Om gewoon de maturatie wat langer aan te houden.

Ik ken er alle details niet van, het enige dat ik weet is dat het een complex proces is.

https://www.frontiersin.org/articles...018.02469/full

Hoe lang het nu duurt is een complex gegeven:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5123673/

Vandaar mijn terughoudendheid in deze dingen, en mijn gevoel van het zien van leerling tovenaars als ik de naiviteit zag waarmee universeel gevaccineerd werd.

Van Damme moet echt weg, die zevert dat het niet meer normaal is om zijn vaccins te pushen.

De vrijheid van meningsuiting geldt voor iedereen, ook voor hen , die zoals Van Damme zeveren, dat het niet meer normaal is.

Natuurlijk mag er ook propaganda gevoerd worden.

Propaganda muss sein!

ja, wat verwacht je anders van een vaccinoloog

Zet ons dan op TV en Van Damme op het forum

OK een 90 jarige met een zwakke immuniteit kan een korte bescherming hebben, laat ons dan vooral 18 jarigen een booster opdringen 14 dagen na besmetting.

het zijn 2 uitersten maar een behandeling moet ook rekening houden met die individuele variabiliteit en een eind-resultaat aanbieden. Wat na de booster als die na 1 maand ook uitgewerkt is? Die booster werkt met dezelfde immuniteit weet je wel.

Wat hij basically zegt is dat je om de maand een booster zou moeten nemen want je immuniteit werkt zogezegd niet langer dan dat. 8O

Het verschil tussen Van Damme en Van Gucht is dat de eerste financiële belangen heeft in Pfizer en de tweede niet.

Als ge u afvraagt waarom ze tegengestelde dingen vertellen, en wie nu gelijk heeft, dan is dat uw antwoord.

Gevaccineerde kinderen onder 12 jaar nu ook al vaker besmet
 

pnws.be/rag-gevaccineerde-kinderen-12-jaar-nu-ook-al-vaker-besmet-met-corona

Wacht even, zegt die nu dat gevaccineerde kinderen meer besmet worden dan niet gevaccineerde? 8O

Heu... ja.

Zoals eerder ook al duidelijk was voor volwassen gevaxten hé.

Ja, maar je ziet het niet veel in de cijfers en dat ze het toegeven.

Wat een wappiegazet.

Er zijn er tegenwoordig niet veel andere meer...

Het gaat helemaal de foute kant uit, de gazetten willen niet meer in de pas lopen!