Turkije's uitgebleven knieval......
 

Als Turkije echt wil bewijzen dat het "Europees" is, zal Erdogan het voorbeeld van Willy Brand moeten volgen en aan het Genocide-monument in Yerevan, Armenië een knieval moeten doen.

Meer en meer regeringen zeggen nu trouwens ook openlijk dat Turkije die genocide onder de ogen zal moeten zien en dat dit onderwerp wel degelijk aan bod zal komen bij de toekomstige onderhandelingen. Een land dat een volkerenmoord goedpraat of minimaliseert hoort niet in de EU; zelf-kritiek is een typisch Europese deugd.

Volgens mij heeft Turkije ambities om tot EU te behoren niet tot Armeense Rijk. Maar beste Armeniër, Erdogan is de geschikte man. Het zal jullie allemaal goed komen. Erdogan heeft recent een Armeense museum in Turkije geopend. Hij wil embargo tegen Armenië ook opheffen. Verschiet niet als hij straks zijn excuses biedt wegens Armeense TRAGEDIE.

Wat is jullie volgende EIS? Agri-gebergte? Hoeveel miljarden $?

"Armeense Rijk"? Van de imperialistische koek hebben de Turken (osmanen) veel meer gegeten dan de Armeniërs.

Een Armeens museum? Was het niet Talaat Bey (een van de organisatoren van de Volkenmoord) die had gezegd dat binnenkort Armeniërs in Anatolië slechts in musea te zien zouden zijn?

Bwa over Talat Pacha weet ik niet veel. Ik ben er ook niet geïnteresseerd. Er zijn relatief veel armeniers aanwezig in Turkije vergeleken met andere minderheden. Dus zijn wens is niet gebeurd.

Toch wel, daar hij immers het oosten van Turkije volledig van de Armeniërs wou zuiveren. Dat is ook gebeurd: de eens zo talrijke Armeniërs (die er trouwens de absolute meerderheid vormden) werden ofwel uitgemoord ofwel hardhandig verdreven. Nu nog staat die streek vol met Armeense kerken... allemaal leeg, in verval... Niemand die er ook maar iets voor doet: nochtans zijn het allemaal eeuwenoude kerken van een ongelooflijk cultuurhistorische waarde.

Zou het niet verstandig geweest zijn om ook kerken te roesten? Talat Pacha kon die kerken toch in brand steken? Waarom wel de mensen maar de kerken niet, vraag ik me af.

De kerken zijn in de meeste gevallen omgevormd tot Moskeeën, anders heeft men ze laten vervallen, in het geval van de 1000-jaar oude kerk van Aghtamar op het Van-meer wordt het gebouw met zijn fresco's en graveringen door dagjestoeristen gebruikt als schietschijf (letterlijk!).

In heel veel gevallen werden de kerken ook verwoest en in brand gestoken. Wat er nu her en der nog "staat" (beter: op instorten staat) heeft die verwoestingsdrang enigszins overleeft.

Volgens een officieel rapport werden er zomaar eventjes 1.036 volledig verwoest (cijfer in de studie van Kevork Mesrob) en nog eens 691 werden gedeeltelijk tegen de vlakte gegooid.

Daarnaast werden een honderdtal gewoon in moskeeën veranderd. Ook werden op bevel van de Turkse overheid allerlei Armeense teksten van de kerken verwijderd.

Voor de rest liet men de rest gewoon staan en liet de tijd zijn werk doen...


Tekenend voor uw Turkse mentaliteit is blijkbaar dat u dat allemaal normaal vindt en er geen woord kritiek voor heeft.

Het feit dat ik niet veel lees over Talat Pacha toont dat ik zijn daden niet goedkeur.

Wat weet je over de Armeense gruwel tegen de Turkse dorpelingen? Hadden de Armeniers niets gedaan? Of "verdedigden" ze zich alleen door onbeschermde gebieden aan te vallen? Ik zou graag objectievere dinges te weten komen.

Interessant beeldmateriaal:

http://www.raa.am/Jard/FR_set_E_Cond_Turkey.htm

Daar zijn de Turken weer met hun verzinsels... Wat de Armeniërs werd aangedaan, staat vast en werd indertijd ook door buitenlandse ooggetuigen opgetekend.

http://www.press.uchicago.edu/Images...hewsen224.html
http://www.press.uchicago.edu/Images...hewsen233.html

Relaties tussen Turkije en Armenië waren niet zo goed éh. Maar nu ik dit alles lees: probeer ik Talat Pasha te begrijpen, misschien wilde hij voorkomen dat de Armeniërs gebruik gingen maken van een te zwak ottomaanse rijk?

De Armeniërs waren in het oosten in de meerderheid: aan hen viel dan ook de beslissingsmacht, niet aan de Turken.

Jij kan alleen maar hopen dat ik erin trap. Als jij niet kunt accepteren dat er Turkse slachtoffers zijn gevallen,...
[font=Verdana][size=2][/size][/font]
[font=Verdana][size=2]“The Armenian issue, which aims at meeting the economic interests of the capitalist world rather than bearing in mind the veritable interests of the Armenians themselves was best resolved with the Kars Agreement. The friendly ties between two industrious people coexisting peacefully for centuries have been satisfactorily established anew.”[/size][/font]

En Atatürk is een objectieve bron, zeker... Hahahaha!!!

Ik probeer nu inzicht te krijgen over de zaak. Door wat te krijgen van tegenpartij maar euhm.. Volgens mij zou een eventuele knieval een stap achteruit zijn. Het zal toch nooit genoeg zijn. Dus waarom ???

Het zal nooit goed worden tussen beide landen waarom forceren?

Objectiever dan jouw bron.

Dat zal wel. Mijn bron is de Universiteit van Chicago, wat me wel veel objectiever toeschijnt dan jullie "Turkse Hitler".

Het feit dat jij één van de grootste Turken die op aarde is gekomen, beledigt met Turkse Hitler doet de druppel over de emmer bij mij. Ik probeerde een dialoog te vormen, door teweten komen wat de andere partij over dacht, blabla .. Maar ik zie dat het nutteloos is :-D

Grootste Turken... Ja, hallo. De man die honderdduizenden Grieken liet vermoorden en die er miljoenen uit het land zette... De man die miljoenen Armeniërs liet vermoorden en nog eens zoveel onder de meest mensonterende omstandigheden over de grens joeg. De man die duizenden Assyrische christenen liet neerschieten en opjagen...

Ja, dat was een "grote Turk". Blijkbaar bestaat volgens de Turkse opvattingen "grootheid" in het aantal slachtoffers dat iemand over kling weet te jagen.

Als "Atatürk" een "grootste Turk" is dan mogen de Duitsers Hitler ook wel als een van de grootste Duitsers beschouwen.