Mahdi krijgt haatprediker niet het land uit.
 

Mahdi krijgt “haatprediker” uit Maaseik land niet uit



Bart Brinckman HBVL 27-01-2022

BRUSSEL/MAASEIK - De Belgische staat wil een “geradicaliseerde haatprediker” uit Maaseik het land uitzetten omdat hij volgens de Staatsveiligheid een bedreiging voor de samenleving is. De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen steekt er een stokje voor.

“Uit uw dossier blijken elementen van nationale veiligheid die aantonen dat u een bedreiging vormt voor de Belgische samenleving.” De raadsman van staatssecretaris voor Asiel Sammy Mahdi (CD&V) citeerde voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen uitvoerig uit rapporten van het OCAD, het coördinatieorgaan voor de dreigingsanalyse, en de Staatsveiligheid. Die omschrijven Abdallah Ouahbour als “een haatpropagandist met ernstig dreigingsniveau.”

De relaties tussen de Staatsveiligheid en de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen zijn al langer verstoord. Zo ontstond het verwijt van “activistische rechtspraak”. Het basisprobleem blijft dat de rechters geen toegang hebben tot de geklasseerde veiligheidsdossiers, Mahdi is zich van die lacune bewust en wil dat aanpakken. Critici vragen zich af hoe de staatssecretaris na zo’n arrest nog een geradicaliseerde moslim het land zal uitkrijgen. De DVZ onderzoekt daarom of er Cassatie wordt aangetekend en of er een nieuwe uitzetting moet worden voorbereid.


De relaties tussen de Staatsveiligheid en de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen zijn al langer verstoord. Zo ontstond het verwijt van “activistische rechtspraak”. Het basisprobleem blijft dat de rechters geen toegang hebben tot de geklasseerde veiligheidsdossiers, Mahdi is zich van die lacune bewust en wil dat aanpakken. Critici vragen zich af hoe de staatssecretaris na zo’n arrest nog een geradicaliseerde moslim het land zal uitkrijgen. De DVZ onderzoekt daarom of er Cassatie wordt aangetekend en of er een nieuwe uitzetting moet worden voorbereid.


Het is altijd iets met die belangengroepen.

Het is heel simpel he, ge zet de haatprediker voor het een of ander in den bak.

daar krijgt hij alleen spek, met, .. ja geen eieren want de kiekens hebbben vandaag niet gelegd en ook geen brood want den bakker was toe....

Hij zal zijn vliegtuigticket wel in ontvangst nemen na een week of 2.

Ik vraag mij af door wie die haatpredikers beschermd worden.

Wacht maar, we staan aan de vooravond dat zij ons gaan bevelen geven.

't staat in het artikel :

de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

Er lukt niets meer in dit land.

Ze zitten nu al maanden te zeveren dat er iets mag gedaan worden voor 90 procent van de mensen ivm de hoge energieprijzen.
En nog geraken ze er niet uit.

Vivaldi kan wel een uitleveringsakkoord sluiten met dat Arabisch land, maar die crimineel naar hier laten uitleveren, dat gaat dan weer niet.

Een haatprediker buiten smijten: lukt niet.
Fatsoenlijke pensioenen: lukt niet.
Belastingen lichtjes verlagen, maar grondig verschuiven in een goede richting: lukt niet.
Kerncentrales sluiten: lukt niet. Ze open houden: lukt ook al niet.
Uitwasemingen van aardgasverbranding meer voorkomen, lukt niet. Er belastingen op heffen, .... ja misschien lukt dat wel.

IS terroristen repatriëren lukt ook nog.
Ze de vijf jaar laten uitzitten waartoe ze veroordeeld waren dan weer niet.

Dat komt er van met 5 regeringen die elkaar tegenwerken en een justitieel apparaat dat eindeloos achterop hinkt en naar "mensenrechten" heiliger dan de paus wil zijn.

Inderdaad, hoog tijd dat we naar twee regeringen gaan.
Laat ieder z'n eigen boontjes doppen.

Een bende linkse nestbevuilers dus.

Misschien gaat zo een persoon het dan op een klagen zetten als het eten niet naar wens is????

Was er nog eens niet iemand die ging klagen, éne zekere Dutroux, géén mayo genoeg voor op zijn fritjes???

p.s.

Wat forumlid Skobelev schreef klopt als een bus

Ik dacht dat in deze materie alleen federaal bevoegd is?

Je hebt ook het probleem van de rechtszekerheid.

Ik lees dit:

https://www.demorgen.be/nieuws/staat...-min~b37cec68/

Dus ik denk dat Mahdi het correct speelt en probeert te zorgen dat die rapporten in te kijken zijn.

Wel,we zien het nu genoeg....

Omwille van "rechtszekerheid" kan een Belgische Minister of Staatssecretaris iemand niet eens het land uitzetten....

Want een of andere "raad" moet nog bevredigd worden en ongetwijfeld nog met een of andere "commissie" overleggen en aftoetsen

We mogen inderdaad,niet voor de eerste keer,vaststellen dat het ambtenaren en andere niet-verkozenen zijn die de lakens uitdelen .


Ja,het is niet alleen meer de "rechtsstaat" die scheef hangt maar de "staat" tout-court...En wat staan we regelmatig eigenlijk in dat kieshok te doen? (Mr Mahdi heeft STEMMEN hé,mogelijk meer dan gans die "raad" samen)

Persoonlijk mag ik het dan niet altijd met Mr Mahdi eens zijn,maar ik gun het IEDERE uitvoerende politicus van IEDERE partij dat hij/zij WERK kan verrichten zonder dat weer een of andere mol opduikt...


Werk voor de parlementairen om al die onnozelheden te verwijderen uit onze regelgeving (dat is aan HEN,niet aan Mr Mahdi)...

O wacht,we HEBBEN geen parlementairen die naam waardig,blijkt de laatste twee jaar....:evil:

Dat is natuurlijk een catch 22.
Als die imam bijv. in contact staat met terroristische cellen, dan zouden de veiligheidsdiensten dat moeten publiek maken, dat ze die bepaalde personen opvolgen, en welke elementen ze er al over gevonden hebben.
Waarna al hun werk verloren is natuurlijk.

Ze kunnen bepaalde passages onleesbaar maken, maar ze moeten natuurlijk wel met concrete zaken afkomen. Niet ‘we hebben horen zeggen dat…’ of ‘we vinden dat…’.

GROEN! PS VOORUIT PVDA
CD&V LIBERALEN
NVA (in hetzelfde bedje ziek als Mahdi, veel tamtam, resultaten quasi nul)

De enige partij die dat soort mensen NIET BESCHERMT, ook niet via achterpootjes is het VB...

8-)

Het enige "goede" blijft dat "politiek correcte" politici ,uiteindelijk,de suffe regeltjes uitgevonden ongetwijfeld door een vorige generatie partijgenoten/klootzakken in het eigen gezicht krijgen,ten aanschouwe van iedereen.

Ik wil die gast liefst ook subito presto uit het land, maar ik zou toch ook liefst hebben dat men in dit land niet veroordeeld kan worden louter omdat de Staatsveiligheid ‘denkt’ dat dat ok is.

Wat een verschil met dat zangeresje dat plots niet meer mocht deelnemen aan het Eurovisiesongfestival.