Interne democratie à la VB - het raadsel der getallen
 

[size=2]Met 94, 24 procent werd Frank Vanhecke 'verkozen' tot voorzitter van het VB. Dat 'verkiezen' moet evenwel met een dikke korrel zout worden genomen. In tegenstelling tot andere partijen, moeten bij het VB de gewone partijmilitanten hun bek houden en applaudiseren wanneer hen dat bevolen wordt. De voorzitter wordt bij het VB namelijk gekozen door de partijraad. "[/size][size=2][font='MS Sans Serif',Geneva,sans-serif]De Partijraad heeft de exclusieve bevoegdheid om de nieuwe nationale voorzitter en het nieuwe Partijbestuur aan te duiden en heeft ook het laatste woord bij het vastleggen van de kandidatenlijsten bij verkiezingen",[font=Verdana] zo staat te lezen op de website van het VB.
Die partijraad bestaat uit de kaderleden van de partij: de leden van het partijbestuur, verkozenen en regionale verantwoordelijken.
Volgens het VB zelf waren er voor de voorzittersverkiezingen 901 stemgerechtigde kaderleden. Groot mysterie: slechts de helft daarvan (of iets meer, nl. 469) bracht zijn stem uit! Was de andere helft ziek thuisgebleven? Verloren gereden en/of te laat aangekomen? Niet geïnteresseerd in de zogenaamde 'verkiezing'?
Niets van dat alles. Een VB-insider mailde zélf naar de krant De Morgen met de verklaring voor het raadsel der getallen: "De overgrote meerderheid van de kaderleden mocht niet stemmen. Alleen vooraf gescreende lui kregen een stembrief".
'Democratie'. Voor het VB is het een hoer die je kan misbruiken waar, wanneer en hoe je maar wil. Maar dan wel in maatpak of 'deux-pièceke' en mét tandpastasmile. En de militant? Die zet de handjes op elkaar, bestelt nog een Duvel en rochelt een of ander racistische slogan.


[/font] [/font][/size]

Ik kan dat moelijk geloven hoor. VB-leden vinden alles wat de top beslist fantastisch. Ik zie daarom niet in waarom kiesgerechtigden zouden moeten gescreend worden. Als de top morgen Sinterklaas naar voren schuift als voorzitter, wordt die ook verkozen.

Overambitieuze kaderleden die ook maar de minste bedreiging kunnen vormen voor de partijtop, of die er een afwijkende mening op nahouden, kunnen door zo'n screening de mond gesnoerd worden.

Het gaat hier wel over de helft van de stemgerechtigden. En geen van de dissidenten die deze gang van zaken aan de grote klok hangt ? Ik vind het nogal ongeloofwaardig.

Misschien krijgen we nog een alternatieve verklaring voor het getallenraadsel van een VB-er?

Ik wacht met belangstelling op het antwoord van de deskundige Behangers op dit forum. Meer dan 1000 uitgenodigde aanwezigen en minder dan 500 met stemrecht. Terzake blijven jongens of is dit te moeilijk. Lees ook mijn lezersbrief van vandaag in Het Nieuwsblad en Het Volk ... :lol:

Het blijft hier inderdaad verdacht stil. Kan u uw lezersbrief ook hier posten? Kunnen we meegenieten...

haha, een anonieme VB-er die naar de anti-VB-krant bij uitstek mailt om kritiek te geven over het stemverloop. het steekt bij de morgen niet op een leugentje meer of minder om het gat van Guynocchio te likken

Natuurlijk wel! En het is toch algemeen bekend dat VB-ers zéér goede contacten hebben met De Morgen, dus dat is zeker de eerste krant waarnaar zij zullen hollen.

Indien u toch nog zou twijfelen, herinner u dan dat De Morgen, alomtrent bekend staat als dé (zelfuitgeroepen) 'kwaliteitskrant' van Vlaanderen. Zij zijn gekend om hun eerlijke, deontologisch verantwoorde berichtgeving. In het bijzonder hun berichtgeving over het VB is van ongekend niveau. Steeds objectief, genuanceerd en waarheidsgetrouw!

Lang Leve Goebb.. euh Desmet!

BVL u hebt wel vergeten vermelden bij uw lezers brief dat u een ex VB bent.

aangezien u geen lid bent van het vlaams belang zie ik niet in waar u last van hebt

Als dit zo gebeurt is, is dit belachelijk. Het heeft een direct beeld weer van hun handelswijzen. wat ik al altijd dacht over het VB

Maar eerst wil ik bewijzen zien.
Het valt wel direct op hoe de VB-ers hier rond de pot komen draaien.

Tot zover het traditionele rondje 'De Morgen-bashing'.

En UW verklaring voor het raadsel der getallen is...??

......heel simpel

niet alle stemgerechtigden zijn gaan stemmen, zelfs niet alle stemgerechtigden waren op het congres.....

verder zijn voorzittersverkiezingen in alle partijen tegenwoordig een grote farce, het is immers altijd de kandidaat die door de partijtop naar voren wordt geschoven die aan het langste eind trekt. voorzittersverkiezingen zijn in geen enkele partij een voorbeeld van democratie....

kom af met een quote van een degelijke gazet, een naam van de 'anonieme getuige', en een copie van de mail, en ik geloof je

aangezien je dit niet kunt, hoort dit thuis bij het lijstje "leugens om het VB zwart te maken"

don't know, don't care, Frank Vanhecke is een goede voorzitter, en mag er gerust nog heel wat jaartjes bijdoen

Mijn vermoeden is dat men meer vertrouwen heeft bij het VB in hun voorzitter,dan de VLD in die van hun.

uiteraard, een partij die al 13 keer op rij verkiezingen wint, kan gerust zijn met zijn voorzitter

een partij die tijdens de laatste verkiezingen ferm op zijn bek is gegaan, waarvan de vorige voorzitter aan de kant is geduwd omdat hij de officiële standpunten van zijn partij wilde verdedigen (migrantenstemrecht), die dan een machtswellustige premier levert die om zijn vetbetaalde job te houden volledig naar de pijpen danst van Di Rupo en daarmee zijn eigen volk verraadt en dan dagelijks afkomt met een nieuwe aflevering van de fabeltjeskrant waarin hij steeds nieuwe leugens de wereld instuurt, en tot slot een nieuwe voorzitter krijgt die enkel door gefoefel met de stembrieven voorzitter kan worden... tja, dan is het wel moeilijk om vertrouwen te hebben in die partij ja

Yep, wisten we al, dat is nu net de merkwaardige vaststelling. Een kleine duizend aanwezige stemgerechtigde leden, en toch maar 469 stemmen. De vraag is: waarom bracht de helft van de stemgerechtigde leden zijn stem niet uit?

Kan zijn, maar het VB maakt het wel al te gortig. Dit is gewoon nog eens een illustratie van het feit dat van alle partijen het VB intern het minst democratisch is. Dat werd eerder al bewezen door academisch onderzoek (zie http://www.uia.ac.be/u/wwwm2p/upload...cratie%20eerst!.pdf en http://home.planetinternet.be/~sintlod2/democratie/democratie_deel_I.htm )
Waartoe dient die hele show als de voorzitter in feite toch nog gewoon aangeduid wordt als vroeger?

1) er is het raadsel van de getallen - en dat is een vaststaand feit dat losstaat van de partijdigheid van de krant of de betrouwbaarheid van haar bron
2) er is een mogelijke verklaring, maar u trekt die in twijfel
3) uw hebt dus ongetwijfeld een alternatieve verklaring
4) wil u die met ons delen?