Besnijdenissen in of uit het ziekenfonds?
 

Jongensbesnijdenis uit ziekenfondspakket

DEN HAAG (ANP) - Jongensbesnijdenis wordt vanaf 1 januari 2005 niet meer door het ziekenfonds vergoed. Ook niet als er een medische oorzaak is. Dat heeft minister Hoogervorst (Volksgezondheid) vrijdag aan de Tweede Kamer geschreven.

De minister noemt het verwijden van de voorhuid een goed alternatief, voor een besnijdenis op medische gronden. De maatregel is bedoeld om misbruik tegen te gaan.

Tot nu toe werd het verwijderen van (een deel) van de voorhuid van de penis wel door het ziekenfonds vergoed als er een medische noodzaak was. Urologen voeren de ingreep 17.000 keer per jaar uit. Maar volgens een schatting van Zorgverzekeraars Nederland vindt meer dan 90 procent van de jongensbesnijdenis om religieuze redenen. Dat kost de verzekeraars ruim 237 euro per ingreep. In totaal wordt er jaarlijks voor bijna 4 miljoen euro onterecht gedeclareerd.

Beslissing

Uroloog H. Karthaus, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Urologie, zegt versteld te staan over de beslissing van Hoogervorst. ,,Nu wordt het kind met het badwater weggegooid. Mensen die een besnijdenis nodig hebben omdat ze een aandoening aan de voorhuid nodig hebben, worden hierdoor ernstig gedupeerd.'' Over het alternatief dat de minister aandraagt, verwijding van de voorhuid, zijn urologen nooit erg enthousiast geweest, aldus Karthaus.

Zijn vereniging was wel bereid geweest de declaratiepraktijk rond jongensbesnijdenis te veranderen. Dat besnijdenissen op religieuze gronden ook vergoed werden, is een praktijk die de afgelopen veertig jaar zo was gegroeid. Volgens Karthaus hebben zorgverzekeraars hier nooit moeilijk over gedaan. De urologen werkten mee aan religieuze besnijdenissen om te voorkomen dat deze in achterkamertjes zouden worden uitgevoerd.

Bron: NRC-Handelsblad 17/12/04

-------------------

Ik heb er geen idee van of hier in Belgie het onnodig afsnijden van de voorhuid bij jongetjes in het ziekenfondspakket zit. Wel heb ik vernomen dat het her-installeren van het maagdenvlies hier onder "noodzaak uit psychische druk" of zoiets Riziv nummertje wordt geklasseerd.

Wat ik wel zeer erg vind is dat mensen die werkelijk een MEDISCHE noodzaak hebben tot het verwijderen van de voorhuid, dit nu ook uit eigen zak (sorry) moeten betalen.

Of hoe verrijkent de multicul toch weer kan zijn.

Worden achtereen medisch noodzakelijke vaginale operaties nu ook als "luxe"' beschouwd omdat sommige mensen het noodzakelijk achten om opnieuw een hymen te laten installeren?

Goed van Nederland!

Miljoenen werden betaald voor religuiese redenen aan dit,terwijl er wel andere medicijnen wegbezuinigd werden uit de ziekenfonds!

Goed schoon houden die pietjes van jullie , dat voorkomt allerlei medische noodzaken.
Er is niets vies aan dat piemeltje en niets onnatuurlijks.
Het blijft een mooi ding als je hem maar goed schoon houdt.
Dat geldt overigens ook voor de dames.
Die horen ook de labia Majora en minora ( schaamlippen) goed schoon te houden, er mag geen talg in en tussen huizen.
En besnijdenis om niet medische noodzaak, vanwege geloof is gewoon verminking, en hoort niet in een ziekenfonds.
Om medische redenen moet besnijdenis wel uit het ziekenfonds betaald blijven.

Brr, besnijdenis, ik mag er niet aan denken. Ze moeten er maar afblijven...

Anders hadden ze piercings en oorbellen ook op kosten van de ziekenkas kunnen zetten. :-)

er zijn veel mensen bij wie een besnijdenis echt wel nodig is...het is echt een belachelijke maatregel. Het is toch niet moeilijk voor een uroloog om te oordelen of de besnijdenis een ethische keuze was of een noodzaak voor een bepaalde persoon? Aan die vaststelling kan men toch overgeen tot het het al dan niet terugbetalen vd kosten?

religieuze besnijdenissen zoals die bij joden gebeurt, moeten maar uitgevoerd worden door een gekwalificeerde rabbi (of een ander die dat kan)

persoonlijk vind ik het bijzonder achterlijk van de joden dat ze hun zoontjes nog altijd besnijden na de gebeurtenissen van 60 jaar geleden toen een besneden piemel een quasi zekere dood betekende

nog maar een bewijs dat religie niet meer van deze tijd is

Religieuze besnijdenissen enkel nog toegelaten bij meerderjarigen en die mogen dat dan eigenhandig doen met een roestig bot mes.
Wie geeft iemand het recht zijn kinderen te verminken ?

Dat is nu het probleem. Die ouders zullen wel iemand vinden die op een papiertje zet dat het echt wel nodig was om dat kind te verminken. Dat gebeurt anders ook bij dokters en tandartsen bv, dat ze iets anders op hun papiertje zetten dan ze echt gedaan hebben, zodat de klant wel/meer geld terugtrekt.

Voor mijn part mogen imams verplicht worden in het kader van hun inburgeringskursus, verplicht worden om zich te verbinden om in Vlaanderen de religieuse kindjespietjessnijderij - uitgevoerd in Vlaanderen èn uitgevoerd tijdens vakantie in het land van herkomst - af te raden.
Liefst af te raden wegens strafbaar voor de ouders.

Maar ja, in Vlaanderen worden nog rechters afgezet omdat ze positief ingaan op de vraag van hun echtgenote om hen te voeren naar een vereniging waar de pastoors het niet zo op hebben.
Er is zelfs een politieke partij die een bepaalde godsdienst nog meer aankleeft dan de tsjeven. Ik peins niet dat dat 1 miljoen kiezers dat goed beseffen.