Deze studie is hier inderdaad al eens gepost, echt de dag nadat hij online ging ofzo. Dus het is goed om nu nog eens te kijken naar de verduidelijkingen en reacties die erop gekomen zijn. De potentiële impact in tenslotte enorm. RNA middelen waren super veelbelovend juist omdat je het lichaam op de juiste plek de juiste eiwitten kan laten aanmaken zonder permanente genetische veranderingen te veroorzaken. Het leek een ideale oplossingen voor een heleboel zeldzame aandoeningen. Personalized medicine op haar best. En toen kwamen die vaccins er ook nog bij. Een dergelijke winst aan tijd en efficiëntie in het preklinische onderzoek is ook niet voor de poes. Dat na decennia aan onderzoek nu een artikel aan de noodrem trekt en mogelijk een risico aangetoond heeft dat niemand gedurende al het eerdere onderzoek heeft kunnen laten zien is dus een big deal. Als deze resultaten bevestigd worden moeten we naar de toekomst toe heel goed bij onszelf gaan nadenken wat we nog wel en niet meer willen. Bovendien, misschien nog veel enger, moeten we de dreiging van virussen serieus gaan herzien. Als willekeurig RNA zomaar in ons DNA kan worden opgenomen is het een eitje voor een virus om bijvoorbeeld massale onvruchtbaarheid te verspreiden. En we zouden mogelijk een geheel nieuwe klasse ziektes ontdekt hebben, waarbij cellen het door zichzelf geproduceerde RNA terug overschrijven naar DNA waardoor ze steeds meer kopieën van toch al veel getransscripteerde genen krijgen en ander DNA misschien wel verdwijnt. We moeten mogelijk flinke delen biologie gaan herzien.
Wat heeft de studie aangetoond?
Dat in een cellijn het RNA van het vaccin na een tijdje ook als DNA werd aangetroffen. Er even van uitgaande dat er geen hele grove fouten gemaakt zijn betekent dit dat er reverse transcriptie heeft plaatsgevonden, het RNA is overgeschreven naar DNA.
Wat zijn de redenen om nog niet direct in paniek te schieten?
Het is één studie. Het gebeurt nog weleens dat een resultaat uit een enkele studie later niet gereproduceerd kan worden. Vooral bij studies met baanbrekende resultaten, zoals dat deeltje dat CERN had ontdekt dat sneller was gereisd dan het licht. Dat hoeft geen fraude of onkunde te zijn, onderzoek is moeilijk. Je bent per definitie iets nieuws aan het proberen. In dit geval waren er vrijwel meteen een aantal interviews met experts te vinden die vonden dat de methodiek fouten had. Al hoeft dat natuurlijk ook weer niet te betekenen dat het resultaat daadwerkelijk niet klopt. Er zijn ook bijzondere resultaten die wel echt blijken.
De studie toont niet aan dat het DNA dat aangetoond is onderdeel uitmaakte van het genoom van de host cel, de 23 menselijke chromosomenparen in de celkern of het eigen DNA van de mitochondria. Alleen dat er DNA aanwezig was met een bepaalde sequentie. Als dat DNA geen onderdeel uitmaakt van "het DNA" zijn er ook geen genotoxische bijwerkingen. Dus, aansluitend bij de vorige paragraaf, de cellijn zou bijvoorbeeld (en dit is echt maar een willekeurig voorbeeld van iets dat eventueel zou kunnen) besmet kunnen zijn met een virus, iets wat heel moeilijk te onderscheppen is als je niet actief naar het juiste virus op zoekt bent, en dat dat virus dan RNA dat hij in de hostcellen aantreft naar virus DNA overschrijft.
Verder is het niet per se zo dat resultaten in een cellijn 1 op 1 over te zetten zijn naar wat er bij mensen zou gebeuren. Niet alleen ontbreken er zaken als een immuunsysteem in een cellijn, je kan ook niet zomaar elke cel tot goede cellijn opkweken. De cellen moeten buiten het lichaam kunnen overleven en zich veelvuldig kunnen delen zonder schade op te lopen. Bijna alle cellijnen die veel gebruikt worden zijn daarom kankercellen, specifiek kankerstamcellen. Zeer nuttig voor onderzoek, maar het blijft een model, en elk model heeft beperkingen. (Dit is ook waarom cellen van een geaborteerde foetus zo waardevol kunnen zijn, zulk jong leven bevat nog veel relatief ongedifferentieerde stamcellen, die makkelijker tot dergelijke "supertumoren" kunnen muteren. Het gaat dus veelal niet om gezonde babies die eens lekker vermoord zijn, maar om foetussen die door een hyperagressieve vorm van kanker waren opgevreten. Maar dat geheel terzijde, de cellijn in dit onderzoek kwam uit de lever van een Japanse man.)
Hier een aantal links:
https://www.ntvg.nl/artikelen/genoto...waarschijnlijk
https://www.aap.com.au/factcheck/a-s...ges-human-dna/
https://healthfeedback.org/claimrevi...a-epoch-times/
https://www.techarp.com/science/pfiz...ine-dna-facts/
