Rusland: "Kernwapens enkel inzetten bij existentiële dreiging"
 

Kremlin aan CNN: "Rusland gebruikt kernwapen enkel bij existentiële bedreiging"

Rusland zal enkel een kernwapen gebruiken indien het land zich existentieel bedreigd voelt. Dat heeft de woordvoerder van het Kremlin, Dmitri Peskov, op de Amerikaanse nieuwszender CNN gezegd. "We hebben een doctrine voor binnenlandse veiligheid, dat is publiek, u kan daar alle redenen lezen voor het gebruik van kernwapens", antwoorde Peskov op één van de vragen.

Bron: VRT NWS blog

Nogal een vage omschrijving.
Twee vragen:
Wat wordt exact bedoeld met "zich existentieel bedreigd voelen" ?
Die doctrine is blijkbaar publiek, maar onvindbaar. Binnenlandse veiligheid is een rekbaar begrip. Iemand die weet wat we ons hierbij moeten voorstellen.

Washington is enkel geïnteresseerd in de totale onderwerping van Rusland. Dat lijkt me een vrij duidelijke existentiële bedreiging.

Dan wordt de vraag of economische sancties kunnen leiden tot een existentiële bedreiging.

Washington wil gewoon dat Rusland haar buurlanden met rust laat.

Putin begint zo ver door te draaien dat alles tegenwoordig een dreiging of een oorlogsverklaring is.

Binnenkort zal het niet laten wapperen van Russische vlaggen op alle Europese overheidsgebouwen waarschijnlijk ook als een oorlogsverklaring worden beschouwd.

Hij draait volledig door.

De Wever's vergelijking van Poetin met Hitler, wordt met de dag duidelijker :

https://www.hln.be/nieuws/n-va-voorz...tler~abe4006a/

[quote=Nr.10;9925096]Washington is enkel geïnteresseerd in de totale onderwerping van Rusland. Dat lijkt me een vrij duidelijke existentiële bedreiging.[/QUOTE
Complete larie. Rusland mag gerust Rusland blijven als ze in hun eigen land blijven.

Dat is iets wat iedereen weet: als een kernmacht in zijn bestaan bedreigt wordt gaan ze hun kernwapens inzetten.
Dat is de ’sterkte’ van oa. Pakistan, Noord Korea en Israel. Als er een buitenlandse invasie komt gebruiken zij hun kernwapens.

Indien Rusland een kernwapen inzet tegen het westen is het game over voor Europa, Azie en de VS.

Terug naar het stenen tijdperk dus.

Nu ben ik in de war Zipper.

Extreem nationalist Hitler valt destijds Rusland binnen om de Communisten (Bolsjewieken) te bestrijden..... met een vreselijke oorlog en veel leed tot gevolg.

Nu komt uitgerekend jij hier poneren dat het van één laken een broek is ?

en Rusland

Het in beslag nemen van de Russische internationale reserves kan gemakkelijk gezien worden als een oorlogsverklaring. Ook het woordgebruik van bepaalde westerse politici laat niet veel aan de fantasie over. Men wil Rusland ten gronde richten en dat enkel sinds een paar weken. In ieder geval is dat het besef in Rusland nu meer dan ooit.

En als Putin dan zegt dat voor hem een wereld zonder Rusland niet hoeft te bestaan dan zou ik toch niet zo zeker zijn ongestraft olie op het oorlogsvuur te kunnen blijven gooien denkend dat het gebruik van nucleaire wapens een brug te ver zal blijven. Het is zelfs niet zeker wie ze als eerst zal durven gebruiken.

En wat indien niet ?
Je zou kunnen stellen dat Rusland ondertussen een existentiële bedreiging is voor Oekraïne.

En Oekraïne op haar beurt voor de Russisch sprekenden in dat land, en voor de separatistische republieken in het oosten.

Indien Oekraïne nog kernwapens had danwas Rusland niet binnengevallen.

Ok, merciekes.
'k Zal dit alvast eerst eens door de molen van Google Translate draaien.

Dit is het relevante gedeelte:

Hitler was eerst beste vriendjes met de soviets, hadden een speciaal pact en gingen vrolijk Polen onder elkaar verdelen.

Pas nadat de soviets zwakte toonde met hun imperialistische strijd tegen Finland, dacht Hitler dat hij ook dat gebied makkelijk kon inlijven. Destijds waren de soviets al in het zelfde bedje ziek als de nazis met genocides, massaslachtingen en een imperialistische wens.

Totalitaire dictatuur vs totalitaire dictatuur.

Er is geen enkele reden waarom twee totalitaire dictaturen per se vriendjes zouden moeten zijn.