Wat als de 'troostprijs' net het doel was van de oorlog
 

In het Nieuwsblad noemen ze het een troostprijs, de oostelijke gebieden van Oekraïne. Volgens mij is dat altijd het doel geweest van de Russen, zoals ze vanaf het begin ook zelf communiceerden. Het wordt tijd om eens te luisteren naar wat de Russen zelf zeggen, zonder de filter van onze propaganda, om te weten wat hun doel is.

De tijd van onderhandelen is voor de Russen voorbij, daar is niets meer te halen nu de oorlog in een volgende fase zit. Bij een vlug staakt het vuren was er veel te onderhandelen maar nu niet meer, Rusland zal innemen wat het nodig acht en dat is dat.

Als je de actuele kaart bekijkt lijkt het me duidelijk wat dit gebied zal zijn. Ze gaan zich volledig terugtrekken uit de noordelijke gebieden rond Kiev en het volledige oosten innemen. Waarschijnlijk zelfs tot aan Roemenië om de volledige kust te bezetten en de connectie met de Russische separatisten in Moldavië. Op die manier kunnen ze Oekraine inperken qua militaire kracht en wordt een oude Russische streek opnieuw opgenomen in Rusland.

Als ze tot Roemenië gaan (dat is erg waarschijnlijk) is een latere opname van Oekraine in de EU en een alternatieve NATO-bescherming ook niet echt een probleem meer want hiermee is er toch al een extra grens met NATO erbij gecreëerd. Rusland zal zich moeten neerleggen bij de feiten en blij zijn met wat ze momenteel hebben.

De tijd van Russische territoriale expansie in Europa lijkt na deze oorlog wel voorbij, de Krim en land-corridor moesten ze hebben en daar zetten ze ze nu alles op alles in. Er zal minstens een alternatieve overeenkomst komen voor de aangrenzende landen met militaire bescherming van Westerse landen dus de grenzen komen binnenkort rotsvast te zitten.

Het is nu of nooit voor de Russen want binnenkort was Oekraine te sterk en met een buitenlandse militaire bescherming. Dus in het Noorden rond Kiev zie ik ze volledig terugtrekken (want onverdedigbaar) en in het oosten zullen ze innemen tot goed verdedigbare grenzen zoals waterlopen, grote steden en vlaktes.

Al dit was het uiteindelijk doel van de Russen, dat zeiden ze al vanaf het begin. Een vlugge overgave was handig maar niet noodzakelijk, wel jammer van al het extra leed dat hiermee gepaard gaat.

---
Rusland zet nu alles op alles voor “een troostprijs” en Oekraïne is die misschien beter kwijt dan rijk.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220330_95906965
Vraag is of Oekraïne de Donbas koste wat het kost wil verdedigen. De meeste Oekraïensgezinde inwoners zijn gevlucht en de regio staat er economisch belabberd voor. “Zeker de gebieden die al sinds 2014 verloren zijn, zal Kiev moeilijk kunnen herintegreren”, zegt Vermeersch. Hoewel president Volodimir Zelenski onlangs nog te kennen gaf de provincies niet op te geven, is Oekraïne ze misschien beter kwijt dan rijk. Het kan de weg vrijmaken voor toenadering tot het Westen.

Russia says it will focus its invasion of Ukraine on "liberating" the east, signalling a possible shift in its strategy.
https://www.bbc.com/news/world-europe-60872358

En dan Oekraïne volledig afsluiten van de Zwarte Zee?

Not gonna happen. Meer dan een verbinding tot aan de Krim zal het niet worden. Odessa etc. blijven Oekraiens.

En toch is dat het doel van Putin.
De volledige Zwarte zeekust van Oekraïne afnemen, vanaf de Krim tot aan de Roemeense grens, samen met de volledige Donbas.

De troostprijs is altijd de doelstelling geweest.

Probeer ik hier al weken duidelijk te maken.

Het is totaal onduidelijk wat zijn doelen zijn. Oorspronkelijk moest Zelensky en zijn 'nazi-regering' sowieso verdwijnen, maar dat blijkt al geen voorwaarde meer te zijn.

Heeft Rusland een poging gedaan om Oekraïne af te sluiten van de EU?
Heeft Rusland een deftige poging gedaan om enig gebied dat niet in de Donbas ligt te veroveren?
Heeft Rusland ook maar enige aanstalte gemaakt om Kiev aan te vallen en te veroveren?

De steden aan de Zwarte zee worden in puin geschoten, terwijl er dagen lang een kolonne voertuigen op 20km van Kiev bleef staan en Putin nu verkondigd de streek rond Kiev te verlaten.

Voorlopig enkel de steden tussen Donbas en de Krim.

Kiev wordt al vanaf het begin zwaarder onder vuur genomen dan Odessa.

En die kolonne voertuigen van tientallen kilometers lang rond Kiev was gewoon wat 'afleiding' of wat?

Kiev was wel degelijk een doel. Vandaar ook de landing van hun paratroopers in de beginuren van de invasie. Men is gewoon tot het besef gekomen dat het op deze manier niet zal lukken om Kiev te veroveren.

Bent u vertrouwd met het oosten van Oekraïne? Dan verneem ik graag over welke "goed verdedigbare grenzen" u het daar hebt. Die streek daar is bijna zo vlak als een biljarttafel.

Poetin heeft dat helemaal niet aangekondigd. Wel heeft een militaire woordvoerder aangegeven dat ze nog meer zullen inzetten op "de bevrijding van de Donbas", nu "het Oekraïens veel van zijn dispositief heeft verloren". Poetin zwijgt de laatste tijd.

De Russen kunnen Oekrainse steden op minder dan 50 km van de grens zoals Sumy en Kharkiv al niet innemen. Eerst stappen, dan lopen.

ja

ja

Irpin en Chernihiv, die opmars naar Kiev vertragen, werden niet in puin geschoten? Serieus blijven. Tot op heden verlaten de Russen Kiev streek niet. Enkel terugtrekking van gedecimeerde bataljons naar meer verdedigbare posities. De bombardementen gaan gewoon verder.

Burger slachtoffers schattingen volgens wikipedia:

Chernihiv: 350-400
Irpin: 200-300
Kiev: 100+

Kharkiv Oblast: 323-500+
Izium: 100+
Sumy: 21

Mykolaiv: 30

Mariupol: 5.000

Lunask Oblast: 60+

De Dnejpr is een goed verdedigbare grens. Maar oostelijk daarvan kan inderdaad alleen een vredesverdrag met internationale garanties een stabiele grens opleveren.

Dat is volgens mij dan ook het gebied dat Putin wil in handen krijgen.

Rusland is niet echt aan het winnen op het terrein. Hoe gaat dit veranderen?

Zelfde vraag; Rusland is niet echt aan het winnen op het terrein. Hoe gaat dit veranderen?


Waarom zou die expansie drang voorbij zijn? Er blijven nog landen over: Wit-Rusland, Georgië, Moldavië.

understatement :roll:

Nee, er waren wel bombardementen op Kiev, maar je kunt onmogelijk zeggen dat er een echte aanval is geweest.
Vergelijk even met om het even welke andere oorlog. Dan wordt er meestal in honderdduizenden geteld. Die aantallen - hoe pijnlijk ook voor de getroffenen - tonen vooral aan dat de burgerbevolking (uitzondering voor Mariupol) behoorlijk ontzien wordt.

Dat is wat u dénkt dat het Russische doel is.

Odessa zou een continue kopzorg blijven voor Rusland zelfs al zouden ze het kunnen veroveren. Ik denk dat het intelligenter is Oekraïne een zwarte Zee haven te gunnen vanuit Russisch perspectief.

Maar je weet nooit dat ze veel meer willen dan wat ze openlijk zeggen te willen. Tot nu toe kan dat echter niet afgeleid worden uit de feiten.

Ze laten wel iedereen raden naar wat ze 'eigenlijk' willen. Lijkt me een taktisch spel.

Als je je leger niet in stelling krijgt voor een 'echte aanval', kan je natuurlijk niet 'aanvallen'.

We zijn nog maar een dikke maand ver. Meeste bombardementen raken civiele infrastructuur.

Dat is inderdaad wat ik denk.

En de reden ligt volgens mij bij de samenwerking tussen China en Oekraïne.

Ik zie de logica daar niet van in.

Dat komt omdat je de wereldeconomie, de Aziatische en Russische denkwereld niet kent.

Maar ik zal het je proberen in het kort uit te leggen.

De Aziatische en Russische denkwereld, zijn maatschappijen die op lange denken.
10 en 20 jarenplannen zijn daar de normale gang van zaken.

China investeerd in de Oekraïnse havens om zijn producten via Oekraïne in oostelijk Europa te gaan verdelen.
Daarmee ondermijnt China de afzet van Russiche producten in oostelijk Europa.
China is de belangrijkste afnemer van Russische delfstoffen.
Rusland kan dus niets ondernemen tegen China, zonder zijn eigen economie in de volledige vernieling te helpen, want zijn andere handelspartner (Europa) heeft geen behoefte aan de hoeveelheid delfstoffen die China afneemt.
Europa is een onbelangrijke spelen voor de maakindustrie van Rusland, China zit daarvoor in de weg.
Maar via Oekraïne, dat nog geen lid is van de EU of de NATO en dus met geen enkel ander land een militair samenwerkings en hulpverdrag heeft, kan Rusland de aanvoer van Chinese producten naar oostelijk Europa afremmen en zelfs volledig stil leggen, onder voorwaarden dat China geen toegang meer heeft tot de Oekraïnse havens.
En zolang China geen toegang heeft tot de zwarte zeehaven en Europa sanctie tegen Rusland aanhoud, is China verplicht zijn goederen vanuit China over Russisch grondgebied te transporteren naar oostelijk Europa en noord-westelijk Azië.
En dankzij de lange vriendschapsbanden tussen China en Rusland, neemt China het verlies aan afzet van delfstoffen in Europa over.
Op korte termijn leid Rusland dus economisch verlies, maar op langere termijn maakt Rusland enorme winst.

Ik vind het behoorlijk echt, en ik denk dat de gemiddelde inwoner van Kiev me gelijk zal geven.