Europese subsidies voor boeren zorgen voor immigratie
 

Gisteren Panorama gezien en ik was geschokt!

Europa heeft twee gezichten, we doen aan ontwikkelingshulp door boeren in de derde wereld goede raad te geven over hoe ze hun werk moeten doen, maar we zorgen wel dat onze eigen boeren onder de productieprijs kunnen verkopen en er nog goed van leven daarbovenop.

We verstikken de derde wereld, maar schrikken als die dan ten einde raad hun boeltje pakken en naar hier verhuizen.

Stop die subsidies toch gewoon! Als onze boeren niet meer kunnen concurreren dan zal dat wel zijn redenen hebben, door communistische maatregelen te nemen helpen we de boel gewoon om zeep.

ik heb er ook een deel van gezien. het is inderdaad hoog tijd om eens een gezond landbouwbeleid te gaan voeren...

Heeft u deze ontwikkelingen werkelijk nu pas door???
Dit gebeurt al meer dan tien jaar, ooit gehoord van de melkplas, of de boterberg? Oxfam en andere organisaties voor eerlijke handel pleiten al jaren voor het afschaffen van deze subsidies. Ze zijn dan ook werkelijk schandalig. Zeggen dat ze communistisch zijn is niet juist echter, eerder typisch neoliberaal. Of hoe onder het mom van een geglobaliseerde wereld, de derdewereldlanden terug in een neomarcantilistisch systeem te drukken.

Ja het gebeurt al jaren, wat een schande is. Aan de ene kant worden de landbouwers bedolven onder controles, standaarden, kwaliteitslabels en papierwerk maar aan de andere kant worden ze overgesubsidiëerd. Moesten de prijzen binnen Europa wat eerlijker zijn zouden veel van die subsidies niet meer nodig zijn.

Kijk als de landbouw niet gesubsidieerd wordt verdwijnt die hier gewoon en worden we voor onze voedselvoorziening afhankelijk van de wereldmarkt (iedereen eens dat dit gevaarlijk is ?). Dus ja de landbouwers moeten gesubsidieerd worden. Maar je moet er niet in overdrijven en overproductie subsidieren is waanzin.

Onze landbouwers zullen nooit verdwijnen. Er worden heel wat kwaliteitseisen gesteld aan ons voedsel, en dat betekent dat ook de niet-europese boeren hierin zullen moeten investeren.

Net gelezen dat aardappelen zo goedkoop geworden zijn dat ze onder de kostprijs verkocht moeten worden, waaraan ligt dat? Aan Europa die niet genoeg geld geeft? Of zouden er echt té veel boeren zijn?

De productiviteit van onze boeren is enorm verhoogd, met als gevolg dat er nu wat boeren zullen moeten stoppen met hun werk. Toen de IT-sector in crisis geraakte omdat 2000 en de Euro-invoering voorbij waren, zijn er ook veel mensen op straat gezet. Dat is heel erg, maar je kan die mensen toch moeilijk gaan betuttelen en aan schijn-werk helpen, want daarover gaat het uiteindelijk. Die melkboeren hier krijgen een loon van de staat ipv dat hun inkomsten van hun klanten komt.

dat heb ik al langer door, maar naar aanleiding van die reportage wordt er nu eindelijk een thread over geopend. je moet trouwens maar eens kijken in de laatste 'eerlijke handel' thread, daar werd deze problematiek ook al aangeraakt. ;-)

Sorry, ik ben nieuw hier...

tt-TV1 227 ma 20 dec 21:38:27
canvas
DE WERELD VAN TARANTINO

************************** 20/12 21.30u
"The road to Europe"

Voor het eerst kon een camera door-
dringen achter de façade van het
Europese machtsapparaat.

In dit historisch document zijn we
getuige van de onderhandelingen van de
15 staats- en regeringsleiders van de
EU over de toetreding van 10 nieuwe
lidstaten.

De camera volgt de Deense eerste
minister Rasmussen, tijdens zijn EU-
voorzitterschap. Wij volgen de
strategieën, discussies, nachtelijke
vergaderingen in Kopenhagen en Brussel.
Een spannende en intrigerende film.
***************************************
dit ziet er wel goed uit

Die subsidies zijn lang het probleem niet, integendeel. Het probleem zit hem gewoon in het feit dat het concurrentiedogma de landbouw om zeep is aan het helpen door er een intensieve, grootschalige en exportgerichte landbouw van te maken, iets dat simpelweg niet kan zonder grootschalige sociale en ecologische schade. Het gaat hier helemaal niet om een 'noord zuid' probleem, maar om het neoliberale systeem zelf. Als er één sector is dat niet kan functioneren in zo'n 'wereldmarkt' systeem is het wel de landbouw. Voedsel is de meest belangrijke basis voor een gemeenschap, dus daar moet ook strikte controle op zijn, en niet de boel over laten aan een of andere 'vrije wereldmarkt'. Elk land moet zijn voedselsoevereiniteit handhaven om de bevoorrading voor de burgers te verzekeren. Dat wil zeggen, dat we onze landbouwers moeten beschermen, en de derde wereld moet in staat zijn haar landbouw te beschermen. Dat betekent: taxen op de invoer en de opbrengst kan eventueel gestoken worden in structurele ontwikkelingshulp. En de derde wereld moet ook het recht hebben haar markt te beschermen. Om te beginnen moet dus de WTO al eens afgeschaft of minstens grondig hervormd worden, want zij is de oorzaak van het 'noord-zuid' conflict.

Een probleem is dat er totnogtoe voor gekozen is om het beroep "Landbouwer" in stand te houden als een verzameling "kleine zelfstandigen".

Met als resultaat dat
a)Overal in Europa,landbouwers hetzelfde beperkte palet gewassen en vleestypes voortbrengen,van gelijkaardige kwaliteit.(wat vroeger zeker niet het geval was),genormeerd,gekontroleerd,gecertifieerd en gesubsidieerd.Van mark-vernietiging gesproken. :evil:


b) Inderdaad,Europese belastingsbetalers mee de vernietiging van de landbouw in de "derde wereld" helpen bekostigen,zoals eerder in deze thread voldoende uitgelegd.Overschotten gaan op de export .......

c) Landbouwers in de EU eigenlijk ook de speelbal zijn van de voedselindustrie.Want vergeet niet,mede door het EU-subsidie-systeem, is de voedsel-industrie zo leverings-zeker geworden ,dat ze de prijzen waanzinnig laag kunnen houden.Ze zullen ALTIJD iemand vinden om te leveren.

d) De veilingen,ooit opgericht als een instrument van transparante prijsvorming voor alle deelnemers ( ook de landbouwers dus) inu gewoon een "batjes-festival" geworden zijn voor inkopers.Wij,als consumenten merken dat niet direkt,maar de landbouwers krijgen (te) weinig,en de vernietiging van niet-verkochte goederen is schabuleus.....

(als een landbouwer eens een uitzonderlijke prijs op iets krijgt komt dat zelfs in het nieuws!)


Gezien de Staat ongeschikt is gebleken om gelijk wat te regelen,moeten misschien inderdaad die prijs-interventies de deur uit.

Eens zien hoelang onze supermarkten dan nog "sperzieboontjes uit Kenia in onze maag zullen proberen te duwen,en hoe lang men in Kenia nog witbrood en melk zal eten.......

Dat heeft weinig of niets met de verhoogde productiviteit te maken, want die is er al bijna een halve eeuw. Het heeft te maken met buitenlandse concurrentie, met het feit dat onze landbouw niet past in het globalistisch systeem.

IK HEB DIT AL HONDERD KEER HERHAALD OP DIT FORUM, maar blijkbaar moeten jullie eerst iets op tv zien voor jullie het geloven.

Ik pleit voor het afschaffen van de subsidies aan Oxfam die met ons staatsgeld hier ONEERLIJKE HANDEL bedrijven tegen eigen handel!

kan je deze (domme) beschuldiging eens nader verklaren aub? voel je niet te beroerd om met wat bewijzen af te komen.

Belachelijk. OXFAM concurreert niet met onze landbouw; ABS werkt zelfs samen met OXFAM.

Enkele vormen van landbouw die in België niet of weinig gesteund worden: fruitteelt, varkensteelt, groententeelt, kippenteelt.
Van al die dingen zijn we exporteur.
Wat de grondgebonden landbouw betreft: denk je dat frankrijk plots al zijn velden braak zal laten liggen als er minder steun is? Neen. De grond zal minder intensief gebruikt worden, minder meststoffen enzo, maar het zal nog altijd gebruikt worden.
Tot slot zie ik niet in waarom het zo gevaarlijk zou zijn om afhankelijk te zijn van de wereldmarkt. Steden zijn ook afhankelijk van het platteland voor hun voedselvoorziening.

Het landbouwbeleid is sinds 1992 nogal geevolueerd hoor. De boterbergen enzo zijn veel minder een probleem dan in de jaren 80.

Even eerst herhalen waar het over gaat:
Ik pleit voor het afschaffen van de subsidies aan Oxfam die met ons staatsgeld hier ONEERLIJKE HANDEL bedrijven tegen eigen handel!

Als je ook een greintje "ingenious" zoudt zijn kon je het reeds alleen vinden, maar ja "what is in a nickname" ;-) Daarom dat ik je dank daarover wat meer te kunnen uitweiden en een groter publiek over de wanpraktijken van Oxfam te kunnen informeren!

1. Volgens de site van 11.11.11, en hier nu al meer dan 3 keer gemeld, krijgen NGO's tot 85% van hun uitgaven betaald door de overheid en soms nog wat bovenop van de EU!

2 Een boevenclub zoals Oxfam werkt met duizenden vrijwilligers die ze in haar winkels en ook haar commerciële keten zet. Deze vrijwilligers worden niet betaald. Voor de meesten betaalt Oxfam niet eens een verzekering tegen ongevallen. Er bestaan niet alleen grote woekerwinsten voor die club. Ik beschuldig niet de goedgelovige vrijwilligers die zich laten uitmelken maar wel de fuhrers van Oxfam.

3. Daarenboven gaat dezelfde Oxfam hun producten nog aanbieden in groot-warenhuizen. De laatste catastrophe was met de Muezli, die moest teruggeroepen worden: glasscherven erin; maar daar blijft dan Oxfam weer monddood over in haar internetsite. Alleen het FAVV meldt dat. En wat ontdekt men: dat die producten uit Italië komen! Als noord-zuid verbinding doet dat eerder danken aan een andere met analoge mentaliteit: België-Sicilië...

4. Ook volgens het FAVV worden de door Oxfam ingevoerde voedingswaren niet gecontrolleerd!

5. Oxfam heeft een nieuw bedrijf opgericht om nu specifiek aan de groothandel te verkopen, weeral misbruik makend van vrijwilligers en subsidies, want op dat gebied is de boekhouding alles behalve duidelijk!

Conclusie:
Staatssubsidies en andere, vrijwilligerswerk, slechte en niet voldoende gecontrolleerde producten die soms niets te maken hebben met ontwikkelingslanden en dit om onze eigen handel te concurreren. Als dat geen oneerlijke handel is! Want welk voedingsbedrijf krijgt dergelijke subsidies, vrijwilligers, geen controle van FAVV?

Daarenboven laten de fuhrers van Oxfam het zich welgevallen: villas in Spanje, Mercedes autos, enz... en dat weer door dezelfde praktijken die een maffia waardig zijn.

Dit zijn allemaal publiek bekende feiten of onmiddellijk te verifieren. Dus ik herhaal:
Ik pleit voor het afschaffen van de subsidies aan Oxfam die met ons staatsgeld hier ONEERLIJKE HANDEL bedrijven tegen eigen handel!

Ik zie het verband tussen kleine zelfstandige en je opmerking niet. Pas op, de twee dingen zijn correct en beide een gevolg van het beleid, maar het één is niet het gevolg van het andere.

Met het nieuwe landbouwbeleid dat nu start (1 januari) is de vrijheid van boeren om meer op kwaliteit, eigenheid, ... te focussen trouwens enorm vergroot.
Vroeger kreeg je bvb een bepaald bedrag per ton tarwe. Nu krijg je evenveel geld, op basis van oude productie, en wordt het tarwe meer aan marktprijzen verhandeld. Met als gevolg dat de boer er meer belang bij heeft om geen "bulkproduct" te verkopen.
Heel wat landen in de derde wereld zijn ook importeurs van voedsel. Zij hebben dus belang bij lage prijzen. Uit verschillende studies (bvb van de FAO) wereldwijd blijkt ook dat de armste boeren ook netto-kopers van landbouwproducten zijn, en ze dus hetzelfde belang hebben (omdat zij geen land hebben). Pasop, ik spreek niet tegen wat je zegt, maar ik wil het gewoon nuanceren.
Als de subsidies er niet waren zou je identiek hetzelfde hebben. Landbouw is immers een sector met grote productiviteitswinsten én waar het moeilijk uit te stappen is (vaak zelfs geld kost). Als de prijs voor varkensvlees plots fel daalt is het voor een varkensboer niet vanzelfsprekend om te stoppen of om minder te produceren. De elasticiteit van de markt komt dan bijna enkel van minder nieuwe boeren.
Ik weet niet waar gij uwe prei koopt, maar ik merk wel degelijk het verschil. Maar het belangrijkste: tuinbouw wordt weinig gesubsidieerd (ze betalen wel bvb minder taks op stookolie). De meeste prijsinterventies zijn al grotendeels de deur uit, de rest gaat bijna allemaal de deur uit op 1 januari. Suiker en Melk zijn de belangrijkste uitzonderingen.
De belangrijkste redenen dat boontjes (niet in blik) uit Ethiopië, Kenia en Egypte komen is dat hier de arbeidskost van het oogsten te groot is. Verhakselde boontjes gaan wel nog, omdat dat volledig machinaal kan (waarbij de veel te ver afgesneden bonentopjes als veevoeder gebruikt worden). Een tweede reden is dat de EU al lang geleden akkoorden heeft getekend om de meeste proteinehoudende gewassen vrij op de markt toe te laten. (Trouwens ook de reden dat de varkens en kippenproductie in Europa zo dichtbij de grote havens is)