Studie: algemene 4e dosis bij 60+ kan 13 Belgen beschermen tegen ziekte
 

Een nieuwe Israelische studie heeft gekeken naar het verschil tussen mensen met 3 spuiten tegenover 4 spuiten. Er werd geen rekening gehouden met mensen die natuurlijke bescherming hadden, die werden zelfs helemaal uit de studie gehouden in plaats van op te nemen als extra groep.

Redelijk belachelijke studie want bijna iedereen heeft nu Omikron gehad.

Maar goed, het is wat we krijgen. Mensen die 4 spuiten kregen bleken dubbel beschermd dan mensen die maar 3 spuiten kregen. Bescherming tegen besmetting is verdwenen na 6 weken. Op 100.000 mensen boven de 60 jaar oud, kregen de 3-spuiters 3,9 mensen een ernstige besmetting, bij 4-spuiters was dit 1,5 mensen.

Dit gaat niet over ziekenhuisopnames maar over een ernstige ziekte (severe coronavirus disease), geen woord over doden, die waren er niet. Mensen met een bekende besmetting zitten niet in de studie.

Dus, conclusie, van de 3,5 miljoen 60-plus Belgen zijn er misschien 500.000 zonder besmetting en dus kan een verplichte 4e spuit mogelijks zo'n 13(!) mensen beschermen tegen ziekte.

https://youtu.be/omluuvCTRf4

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2201570

In Israel zijn ze niet blij met de studie, de politiekers hebben beslist om de wetenschap te volgen en geen rekening te houden met de studie.

https://www.timesofisrael.com/israel...ainst-omicron/

Hours after releasing the results, Sheba published a statement calling for “continuing the vaccination drive for risk groups at this time, even though the vaccine doesn’t provide optimal protection against getting infected with the variant.”

Hebrew media reported that the hospital was pressured into issuing that statement after the Health Ministry didn’t like the publication of the study’s initial results. Prime Minister Naftali Bennett has pushed ahead with expanding Israel’s fourth dose program, despite the lack of data.

U punt is ?

Misschien dat het al de hele tijd niet over volksgezondheid gaat maar over eigenbelang

Mijn punt is dat dit de leidende studie is betreft de 4e dosis, dit is de wetenschap die ze moeten bekijken als ze beslissen om de 4e spuit te geven of niet.

Die wetenschap zegt ons dat een 2de booster, zelfs bij ouderen, nutteloze rotzooi is met veel meer nadelen dan voordelen. Dit is de studie die je in het achterhoofd moet houden als je die ‘specialisten’ propagandisten en politiekers bezig hoort over een 2de booster.

Het is ijdele hoop dat nu opeens rekening zou gehouden worden met wetenschappelijke feiten nadat zowel de politiek als de viroloog-waarzeggers, met eigenbelang voor het slijten van vaccins, al twee jaar lang alle mogelijke middelen inzetten om de nadelen en bijwerkingen van experimentele vaccins vanaf de eerste spuit voor de volksgezondheid te verzwijgen, te verdoezelen en zelfs te ontkennen.
Na 2 spuiten en een booster, waarvan geeneen werkte maar waarvan de bijwerkingen schadelijker blijken te zijn dan het vermeende dodelijke (griep)virus zullen er niet veel kandidaten meer zijn voor nog een 4de prik-ronde tegen de besmetting van een snotneus want er is al heel lang geen sprake meer van een dodelijk virus waaraan men doodgaat.
Nu gaat men dood aan de bijwerkingen van de vaccins die hen werd wijsgemaakt dat ze zouden beschermen en gevaccineerden voelen zich terecht bekocht, belogen en bedrogen.

Goed ja. Zolang het niet schaadt zal het mij een worst wezen.

Dat is het hem juist, als je het aan 3,5 miljoen oudere mensen zou geven dan gaan er duizenden mensen zware neveneffecten hebben, het is en blijft medicatie.

Volgens UK cijfers zouden er 70 doden vallen door de vaccinatie naast de vele andere neveneffecten. Dat zijn zogezegd zeldzame aandoeningen maar als je dan kijkt naar de winst (13 mensen minder zwaar ziek) dan zou het voor iedereen toch duidelijk moeten zijn. 8O

the UK fatality rate was 207 and 242 per 10 million doses for Pfizer BioNTech and AstraZeneca, respectively.
https://journals.sagepub.com/doi/ful...66026211053485

Hoofdstraat, je vertelt nonsens. Lees het artikel eens (je eigen tweede link).

daarvoor doen we het

Damn, je hebt gelijk, het is niet per 100.000 personen maar per "100,000 person-days". Dat zijn de dagen dat die personen onder toezicht stonden, dat kunnen er 10 zijn maar ook 60.

Dat maakt de info al wat moeilijker te interpreteren. Het zijn nog steeds lage cijfers maar minder belachelijk dan eerst gesteld, het is ook niet bekeken hoe de bescherming is na 6 weken wanneer de bescherming tegen besmetting helemaal is verdwenen.

Het blijft vreemd, wanneer de bescherming tegen besmetting weg is stoppen ze met de studie.

--
The number of cases of severe Covid-19 per 100,000 person-days (unadjusted rate) was 1.5 in the aggregated four-dose groups, 3.9 in the three-dose group, and 4.2 in the internal control group.

Dus grote baten voor de farma tegenover een marginaal nut voor de volksgezondheid.

Dit stinkt gewoon naar belangenvermenging.