VLD wil federale niveau als scheidsrechter
 

Niet alleen wil de smurfenpartij een nieuwe naam en nieuwe gezichten, in de hoop dat de kiezer hun vorige leugens vergeten is, ze willen ook van het federale niveau een soort scheidsrechter maken.
Met andere woorden als de regio's er niet uitgeraken, dan willen ze in bepaalde gevallen dat het federale niveau de knoop kan doorhakken.
Dat gaat dan bijv. over crisissen, begrotingsinspanningen, enz.

Ik denk dat dat een slechte zaak is.
Ten eerste denk ik dat de VLD dit zich zal beklagen de eerste keer dat ze er wel Vlaams maar niet federaal bij is.
Ten tweede doet de VLD alsof de federale regering altijd eensgezind is, en de verdeeldheid op Vlaams niveau zit.
Wat als de begrotingsminister een PS'er is, en die weigert te saneren?
In de plaats dat er dan knopen doorgehakt worden, riskeren ze terug te keren naar de blokkeringen toen alles nog federaal was.
Ik wil ook nog wel eens zien of de federale regering de Brusselse regering, die de tekorten op elkaar stapelt, tot besparen kan dwingen.
Dit soort dwingeland spelen zal alleen maar werken bij de brave Vlamingen.
Ten derde: waarom moeten er aparte regeringen zijn als uiteindelijk de federale de deelstaatregeringen als hun knechtjes beschouwt?
Ten vierde: het feit dat de VLD dit enkel selectief wil gebruiken, bewijst dat het weer om het bedienen van eigen partijbelangen gaat, en niet om het goed functioneren van noch België noch Vlaanderen.
Het zorgt ervoor dat de huidige staatsstructuur nog wat rommeliger wordt.

Daar zullen wij ons met hand en tand tegen verzetten.

De vld is het toch al gewoon om aan het handje van de MR te lopen.

Het hele concept achter onze staatsinrichting is net dat het federale niveau hiërarchisch niet hoger staat.

Open VLD toont wederom waarom ze de V in haar naam niet verdient.

Dat kan nuttig zijn, daarom hanteert het federale Duitsland het grondwettelijk vastgelegde principe : Bundesrecht bricht Landesrecht.

Voorbeeld waar het nuttig had kunnen zijn is de groteske vertoning dat Magnette vanuit Wallonië in zijn eentje een internationaal handelsverdrag kon tegenhouden net omdat er geen normenhiërarchie was afgesproken bij ons.

De D en de L verdienen ze ook niet.

De manier waarop je het verwoordt, doet uitschijnen alsof men dit 'vergeten' is of iets dergelijks.

Het is daarentegen een bewuste keuze geweest om de deelstaten en de federale overheid op hetzelfde niveau te brengen. Hetgeen hen onderscheidt is niet de hiërarchie, maar wel de bevoegdheden die ze hebben.

Probleem is natuurlijk wel dat de bevoegdheidsverdeling nog niet ideaal is, met veel te vaak overlappende/conflicterende/... bevoegdheden.

Maar dat heeft weinig te maken met dit onderwerp. :-D

Met dat laatste ben ik het zeer zeker eens.
Het is niet wit/zwart volgens mij. Daarom zeg ik bewust dat het KAN nuttig zijn, maar zeer zeker niet de regel of een soort automatisme mag zijn in een federaal staatsbestel. Voorbeeld is Magnette die een handelsverdrag torpedeerde, of de vaudeville rond CO2 normen richting europa, omdat men intern tussen deelstaten niet akkoord raakte.

Maar je hebt gelijk : een zuiverdere bevoegdheidsverdeling kan dat ook oplossen. Maar is herfederalisering van sommige bevoegdheden dan weer geen must ? Europa negocieert niet met regio's maar enkel met lidstaten... Zij zoeken geen handtekening van wallonie of vlaanderen, wel eentje van Belgie.

Democratisch heeft niets te maken met dit onderwerp?

Splitsen kan dan de oplossing zijn hé.
Dan zijn we van een hoop gezever af.

Bij het bekijken welke bevoegdheid het best op elk niveau hoort, sluit ik niet a priori uit dat bepaalde bevoegdheden misschien beter terug federaal kunnen.

Een hierärchie voorzien tussen verschillende bevoegdheidsniveaus is niet per se ondemocratisch.

De federale overheid als scheidsrechter laten beslissen over bevoegdheden die aan Vlaanderen zijn toebedeeld, is wel on-Vlaams. 8-)

Er zijn maar twee democratisch mogelijke oplossingen:
- ofwel telt ten volle dat één m/v/x gelijk staat met één stem ... maar dat stelt de Franstaligen systematisch in het nadeel
- ofwel splitst la belziek. Elk zijn democratie, elk zijn eigen potje koken waarbij elk zijn eigen ingrediënten betaalt.

Maar we kennen onze geschiedenis.
Nep-Vlamingen zonder ruggengraat in de oude machtspartijen plooien altijd voor de Walen,
en de Walen weten het aan boord te leggen dat wij blijven betalen.

idd, die schoen wringt het hardst.

Niet opnieuw hé...

Maar regeltjes moeten gelden of niet gelden.
Wat jij en de VLD willen is, als het ons uitkomt, geldt de voorrang van het federale, en anders niet.
Dat is niet werkbaar.