Massamoord in de rusthuizen door maatregelen
 

Straffe titel maar ik leg even uit wat ons nu de laatste maanden is overkomen en waarom dit deze titel volgens mij rechtvaardigt.

Goed, eerst de persoonlijke ervaring. Ik heb een familielid die een half jaar geleden is opgenomen in een WZC. Heel de corona periode hielden we haar thuis met thuiszorg omdat we haar niet wilden opsluiten, immers, in een rusthuis zouden we haar maanden na elkaar niet kunnen bezoeken vanwege de maatregelen. In het beste geval eens achter een raam ofzo.

Ondertussen is ze wel opgenomen met de garantie dat we haar zouden kunnen blijven bezoeken tenzij ze zelf corona had, dus geen lockdownsituatie meer. Er komt ongeveer dagelijks wel iemand kort of lang op bezoek en op die manier hebben we een goed zicht op haar gezondheid, die sowieso wel merkbaar achteruit gaat, vandaar ook dat ze is opgenomen.

Wat kreeg ze vorige maand in het rusthuis, uiteraard, corona. Geheel volgens verwachting want we wisten dat het onvermijdelijk ging gebeuren. We hebben haar dan zoals afgesproken 10 dagen niet mogen bezoeken. De ziekte zelf heeft ze goed doorstaan maar ze was erg verzwakt, ze kon niet meer zelf lopen, eten en drinken. Daardoor verzwakte ze nog meer want het personeel kan niet heel de dag bij haar zitten om eten en drinken te geven. In plaats van traag ging ze nu opeens erg vlug achteruit.

We zijn dan zelf regelmatig op controle gegaan op oneven uren en tijdens het eten, dat was mogelijk omdat ze nog steeds in een open dienst zit. We hebben haar regelmatig zelf eten en drinken gegeven en het feit dat er familie komt zet het personeel ook aan om iets meer aandacht te geven. Hoe meer bezoek, hoe beter de verzorging, dat gebeurt haast onbewust en is een gekend fenomeen.

Ze is van half-dood-bedlegerig nu toch veranderd naar terug aanspreekbaar, ze eet een stuk beter en is nu merkbaar vooruit gegaan in plaats van achteruit, al zit ze nog steeds in een rolstoel.

Een hele uitleg maar waar wil ik nu naartoe? Simpel, als wij buitengesloten zouden zijn geweest door een lockdown dan had ze het niet overleefd, klaar en duidelijk. Wij zouden niet hebben kunnen helpen, de vereenzaming en mindere zorg zouden dan de rest hebben gedaan. Ik wil hier zeker het personeel niet aanklagen, die doet z'n best. Er is een tekort aan mensen en ze kunnen nu eenmaal niet heel de dag bezig zijn met 1 persoon. Iemand traag zien doodgaan is voor hen ook doodnormaal en is veelal een verlossing, het is maar de vraag of we haar wel een dienst doen door te 'redden'.

Maar goed, dat terzijde hebben we wel een corona-dode kunnen vermijden omdat ze niet opgesloten zat in een lockdown. In een lockdown situatie zonder familiale controle en met veel minder personeel door burnouts en quarantaines moet de sterfte door gebrek aan verzorging erg groot geweest zijn. Alles werd toch op 1 hoop geveegd met corona-slachtoffers dus was er intern ook geen reactie, het werd gezien als normaal vanwege corona. De vele doden tijdens de korte hittegolf tonen dat nog eens extra aan.

Er zijn dus veel mensen dood gegaan vanwege de lockdown, quarantaines en het uitsluiten van familie. In zoverre dat ik het een massamoord in rusthuizen durf te noemen ten gevolge van de maatregelen. Hoe zwaarder de maatregelen, hoe meer corona-doden. Dat is de conclusie.

Dat is misschien uw conclusie. Niet de mijne.

Met hetgeen ik nu heb meegemaakt is dat inderdaad mijn conclusie.

Het past ook bij hetgeen ik af en toe hoor van mensen die de laatste 2 jaar de zorg hebben verlaten.

Dat tijdens de lockdown de aanpak van de oudjes in de rusthuizen een fiasco was, dat weten we ondertussen wel. Het onderwerp is ondertussen al tientallen keren aan bod gekomen in andere discussies.
Maar uw mening dat door uw aanpak een dode werd vermeden vind ik wel sterk overdreven, om nog niet te spreken over de titel van deze discussie.

1. Oudere personen thuishouden zolang het kan is altijd de beste zaak (voor de oudere persoon).
2. Een andere conclusie is dat door de maatregelen er minder ouderen tegelijk ziek werden zodat het zorgpersoneel niet helemaal overkop ging. Niet iedere oudere heeft familieleden die constant voor hen kan zorgen.

3. op tijd dood zijn

Thuishouden. Als de familieleden, de kinderen, rond dezelfde kerktoren wonen is dit nog een optie.

Ik vind dat je heel mild bent voor het personeel in de rusthuizen.

Ik ken meerdere mensen die familie hebben in de rusthuizen, en die klagen steen en been over de verzorging. Oudjes worden een hele dag vastgebonden, hun pampers worden niet ververst, hun kledij wordt weggesmeten als die vuil is etc.

Dat is ook een gevolg van de coronacrisis. Die verplegers weten nu ook hoe het werken is zonder lastige pottekijkers. Dan kunnen ze immers de hele dag keuvelen en koffie drinken. En ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, maar ik denk wel de meeste. Dat zijn dezelfde mensen die klagen over onderbezetting. Hoe meer mensen, hoe betere service, dat is evident, maar ik denk dat het grote probleem in de rusthuizen lui personeel is. De werkomstandigheden zijn natuurlijk ook demotiverend. Iemand die hard werkt wordt daar waarschijnlijk nog scheef bekeken ook :|

In het WZC waar ze ligt is de verzorging best wel goed, zowat de beste van de provincie. Daar hebben we echt geen klagen van maar toch zag ik het onder mijn ogen gebeuren. Het feit dat je op bezoek kan zorgt voor een betere verzorging, dat is een bekend fenomeen en niet echt de schuld van het personeel.

Ik heb het ook al anders gezien, dat is nu al een hele tijd terug maar ik moest enkele keren iemand bezoeken in een rusthuis te Berchem en dat was ronduit een hell hole. Geld en goederen werd constant gestolen, zwakke verzorging en er liepen zelfs 2 mannen bewaking rond in de gangen. Ik dacht dat ik in 1 of ander apenland zat en heb toen beslist om zelf nooit naar een WZC te gaan zolang ik bij m'n hoofd blijf.

Ik begrijp dus wel wat je bedoelt en in die rusthuizen zal het nog veel erger geweest zijn natuurlijk maar dat was hier dus niet het geval. Er is voldoende personeel volgens de regeltjes, veel vrijwilligers en sociale controle. Maar toch zag ik het dus gebeuren en dan kun je wel inbeelden wat er elders al niet moet gebeurd zijn.

In Spanje weigerde het personeel inwoners te behandelen en trapten het gewoon af, daar was het nog extremer.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buit...onavirus-leger

Tijdens het desinfecteren van bejaardentehuizen heeft het Spaanse leger zwaar verwaarloosde ouderen gevonden. Sommige bejaarden waren al overleden. "Er voltrekt zich een ramp in de zorg in Spanje."
De bejaarden lagen in bed. "Sommige ouderen hadden al dagen geen hulp meer gekregen en werden aangetroffen in slechte onhygiënische omstandigheden", laat het Spaanse ministerie van Defensie weten. Sommige patiënten waren bovendien besmet met het coronavirus.

De familie mocht er niet voor zorgen, ik had al vroeg corona gehad maar mocht nog steeds niet binnen. Laat me dan werken als vrijwilliger ofzo in plaats van iedereen buiten te sluiten.

We gingen allemaal op bezoek bij haar thuis en 2 jaar lang geen corona, in het rusthuis al na enkele maanden. Heel die lockdown heeft niets geholpen want die mensen hebben gewoon teveel zorg nodig, je kunt corona niet uit een rusthuis houden door iedereen in z'n huis op te sluiten.

Het zorgpersoneel ging overkop door quarantaines en regeltjes tegen iets wat onvermijdbaar is in een zorgcentrum.

Er zal wel geen zinnig mens zijn die peinst dat een pandemie gaat kunnen passeren zonder slachtoffers.

Vergelijk met de mobiliteit. Vanaf dat de mens een paard gebruikte om zich te verplaatsen, zijn er mensen overleden door eraf te vallen of eronder te geraken.

Je vindt het dus sterk overdreven dat door deze aanpak een dode zou vermeden zijn?
Me dunkt als dat menske geen hulp van familie had gehad, dan had ze die eenzame periode door nutteloze maatregelen niet overleefd...alleen al door te weinig voeding door de onderbezetting van personeel zonder dan nog de mentale impact door angst en eenzaamheid voor deze kwetsbare oudjes dat zwaar onderschat wordt.

En hoe kijk je dan aan tegen TWEE jaar van (wan)beleid, gestoeld op de aanpak dat er (corona)doden moesten vermeden worden, ten alle prijze????? Daarvoor diende de maatregelen en lockdowns van gezonde mensen uiteindelijk toch?
Om te VERMIJDEN dat er doden ZOUDEN kunnen vallen?
Dat is geen werkelijkheid maar een aanname, een veronderstelling: om doden te vermijden in de nabije TOEKOMST worden maatregelen getroffen waardoor er net, in werkelijkheid in die nabije toekomst, doden vallen door de maatregelen....duh..:roll:

De titel van deze discussie is dus accuraat door de werkelijke gevallen, de "niet-vermeden" dodelijke slachtoffers, die door maatregelen hadden moeten vermeden worden zoals voorspeld werd maar die toch overleden zijn.
Voorspelling versus feiten.
Aanname versus werkelijkheid.

Ik stel het kerkhof rond die kerktoren voor.
Dan hoeft ge ze maar ene keer per jaar te onderhouden.

Er passeert ook geen jaarlijkse seizoensgriep zonder slachtoffers. :roll:
Je gaat ook dood aan ouderdom. :twisted:
Wie niet op een paard kruipt, kan ook niet overlijden door eraf te vallen.
Wie niet achter het stuur van een auto kruipt, kan ook niet verongelukken.
Non argumenten.

Wie ligt er nu nog op een kerkhof.
Cremeren en in de urne. 10 seconden afstoffen volstaat.

Wel ja, in een rusthuis kan je ook sterven door de jaarlijkse seizoensgriep.
Dat heeft niets met maatregelen te maken.

Natuurlijk.

Als we terugkijken lijkt het me duidelijk dat de overheid voor de WZC's per direct de vaccinatieplicht voor heel het personeel had moeten opleggen, plus vaccinatiebewijs voor iedereen die op bezoek komt, externe leveranciers enz enz.

Men heeft die mensen veeel te lang opgesloten, enkel maar omdat de politiek niet durfde de vaccinatieplicht voor zorgpersoneel op te leggen. Wappies hun irrationeel gedoe kreeg prioriteit op gezondheidszorg & welzijn van de oudjes...

zie je, dat zou te overwegen zijn als het vaccin effectief in staat zou zijn om besmettingen tegen te houden

en we weten alletwee dat dat niet zo is

Dus hun motivatie ligt ergens anders....

2200: blanken zijn uitgeroeid op onze apen planeet
 

hindoes strooien de as uit in de Ganges en andere rivieren, in Nederland zijn er officiele as verstooiings velden voor Hindoes. Het is wel giftig chemisch afval he, al die hindoe asdeeltjes.

Maar Moeder Natuur moet van tijd tot tijd het oud afval opruimen, zo werkt het leven.

De dood geeft het leven toch een HOGER doel, zelf ondervonden, later lijkt mij euthanasie toch het beste ipv zo een levend liggraf huis.

euthanasie moeten ze versoepelen, er is toch overbevolking, simpelste, zelfmoord pillen maar LEGAliseren met overal automaten 7maal24 uur voor hoge nood.