Zelensky werd verkozen op een platform van vrede
 

https://consortiumnews.com/2022/05/1...ce-in-ukraine/

Johnstone doet een interessant gedachten-experiment.

Wat als Zelensky niet bang was geweest, als een echt staatsman, z'n leven te verliezen om z'n verkiezingsbeloftes waar te maken?

We zijn het met z'n allen intussen vergeten, maar het was echt de bedoeling de MinskII akkoorden te implementeren, en de etnische Russen een hoge mate van onafhankelijkheid te gunnen.

Zouden we dan nog steeds op het hellend vlak naar een nucleair armageddon zitten?

als als als als ....
Zo blijven we bezig.
Is de perceptie wel correct. Oekraïne heeft geen nucleair tuig meer. Waarom dan een dreiging ?

Iedereen behalve Rusland is de de MinskII akkoorden vergeten, het was een duidelijk pad naar vrede en voorspoed.

De VS wil echter geen vrede, die is verrukt met de oorlog die Rusland ferm afzwakt. Het boycotten van de Nord Stream 2 gasleiding was al een vroege indicator van de VS haar plannen.

Zelensky had echter geen keus om mee te gaan in de oorlog, zowel vanwege de VS maar ook door de Azov milities die hem zouden uitgeschakeld hebben.

Die dreiging is/was niet voor Oekraïne, maar de NAVO als ze zich moeiden.

Pets, 1tje op Broekzele.

Zit jij d'r ver genoeg vandaan?

Hun regulier leger is al erg sterk geworden, zie de moeite die Rusland er nu mee heeft. Het is niet dat Rusland overal kernbommen kan gooien ofzo.

De dreiging KWAM en KOMT niet van Oekraïne.

Er is maar 1 afdoende oplossing; De navo uit Europa, en de Russen uit Oekraïne.

Geen slecht idee.
Alleen door te doen wat ie (P) deed, zijn de kansen daarop kleiner ipv groter geworden.
Zweden en Finland schuiven aan om onder navo paraplu te kruipen, je moet geen genie zijn om te begrijpen waarom.

Burgers willen oorlog las ik hier onlangs ergens.
mss zij die denken dat het een videospel is.
De rest heeft er een afschuw van (mi).

Burgers worden niet altijd goed gediend door hun leiders op dat vlak.

Stel je voor, een soort UN paraplu (vergelijkbaar met de navo paraplu maar dan groter).
Eéntje waaronder ieder individu, waar ook ter wereld, een aantal rechten op bescherming kan laten gelden.
Zou in het belang zijn van al die onderdanen (overal ter wereld).
Dat dit er nog niet is, geeft aan dat de leiders beter zouden kunnen doen.
Een goed leider probeert voor zijn volk te zorgen ipv het te vernietigen.

Misschien moeten volkeren maar eens wakker worden en hier zelf een handje helpen (burgerinitiatieven als het leiderschap faalt?).

Wij worden geregeerd door psychopaten. En dat is in het oosten niet anders. Wie anders dan de bevolking, moeders, vaders, zonen, dochters, broers en zussen zal slachtoffer zijn van de megalomane KLOOTZAKKEN aan beide kanten van de aardbol?

Welke volslagen idioot denkt nu werkelijk dat de landen in het oosten, een werelddeel als (oost-) Eurazië, zich permanent en tot in het einde der tijden gaan laten afdreigen door het imperium USA? (en denk nu niet dat de USA gelijk is aan geografisch Noord-Amerika, want dat is het NIET!)

Alleen zijn ze daar in het Oosten net even megalomaan en psychopatisch om effectief op de rode knop te duwen....

En natuurlijk trappen de schaapjes graag in het netjes geweven propaganda/leugens/censuur web van de lügenpresse dat HEEEEL deze shit maar aan 1 persoon te denken is, en wordt 80 jaar aanloop naar deze situatie leuk ge-memory-holed.


manmanman.

Straks geloven we ook nog dat mRNA injecties helpen tegen muterende snotvallingvirussen....

Tweekes!

Psychopaten, megalomane KLOOTZAKKEN, ..., zware woorden :roll:.

Het lijkt dat je in één of ander groot complot gelooft.
Niet onmogelijk, maar persoonlijk denk ik dat het anders is.

Dingen zijn (volgens mij) historisch gegroeid tot wat het is, heden ten dage.
Ik denk dat dit gebeurde zonder vooropgezet duivels plan (geen complot dus).
Ik denk dat heel veel (het meeste) gebeurde met goede bedoelingen (wel in eerste plaats voor eigen clan/groep/natie --- mondiaal denken, de belangen voor de hele mensheid daar is men nog niet rijp voor blijkbaar, niet ongewoon, zeer menselijk, alleen wel problematisch op lange termijn).

Het resultaat was evenwel vaak dat dingen kortstondig goed bleken, maar dat er daarna moest bijgestuurd worden om de negatieve aspecten te compenseren van allerhande kwalijke neveneffecten die plots bleken op te duiken.
Voorgaande is redelijk algemeen gesteld.

Maar ook het huidige conflict dat hier besproken wordt ging volgens dat traject.

Schelden zal weinig zoden aan de dijk brengen vrees ik.

Als de leiders het niet kunnen, (hetgeen hen hier en elders vaak verweten wordt) dan moeten de burgers maar laten zien dat ze het beter kunnen.
Ik denk dat dat zelfs mogelijk is.
Alleen is het zeker niet vanzelfsprekend.

Burgers komen ook niet zo gemakkelijk tot consensus (dat kan je zelfs hier op dit eigenste forum al dagelijks waarnemen).

vette 3

Ik zie geen enkele reden waarom we uit de NAVO zouden stappen.
Dat is pure zelfmoord, en zelfs belachelijk naïef.
Amerika is nog steeds de paraplu die boven ons hangt en beschermt. Dat heeft de geschiedenis ondertussen aangetoond.

Het is Rusland die weeral een zelfstandig land probeert te veroveren, niet de NAVO.

Juist. De huidige NAVO landen zijn vrijwillig toegetreden.

De anarchist uithangen heeft geen zin. Ik ben er zeker van dat staatshoofden noodzakelijk zijn.

Dat is te eenvoudig voor geesten die overal samenzweringen en complotten menen te moeten ontdekken.

Is een reactie op onderstaande tekst van mij

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt Rudy.
Ik pleit niet voor anarchie (in geen geval).
Wel voor evolutie.
Evolutie in goede zin welteverstaan.
We hebben nu staatshoofden (historisch zo gegroeid).
Die kunnen maar beter nog even blijven (geen anarchie dus).

Waar ze echter falen kunnen burgers een alternatief bieden op vlakken waar ze betere wegen menen te kennen.
Een verbeterde versie van de huidige democratie die wij kennen dus.
Goede leiders zouden geen schrik mogen hebben van de mens(heid).

De mens draagt zowel het goede als het kwade in zich.
Ik denk, hoop en vertrouw er op dat het goede in de mens uiteindelijk krachtiger is dan het slechte.

Enkelingen beladen met macht doen soms (met goede bedoelingen in hun overtuiging) de gruwelijkste dingen.
Ik denk dat een grote groep compenserend (in goede zin) kan werken voor de gekte die soms wel eens kan toeslaan als te veel macht in de handen van een beperkte selecte groep terecht komt.