Analyse van Belgisch oud-kolonel Roger Housen
 

HLN durft nu toch een gedurfde analyse van een Belgisch oud kolonel te publiceren, tegen het officiële narratief in. Ik voorspel dat de volgende artikels net hier tegenin zullen gaan met duivelse Russen die verkrachten en roven.

Maar goed, het is er nu toch, een nuchtere kijk op het gebeuren en hij waarschuwt erg duidelijk voor de propaganda valstrik en de hypocrisie van de EU en VS in het geheel. Hij zegt ongeveer hetzelfde wat die Amerikaanse oud generaal zei, het Westen is hier een corrupt, hypocriet en gevaarlijk spelletje aan het spelen.

https://www.hln.be/binnenland/portre...rlog~a581cacf/

Kolonel Roger Housen (61). “Als de Britten en de Amerikanen doen wat ze zeggen, betekent dit de Derde Wereldoorlog”

De Amerikaanse minister van Defensie wil de Russen ‘dermate verzwakken’ dat ze niet meer in staat zijn dit nog een keer te herhalen. De baas van de CIA zegt dat Oekraïne de oorlog ‘kan en moet winnen’. De Britse minister van Buitenlandse Zaken spreekt over het verdrijven van de Russen van ‘héél het Oekraïense grondgebied’. Dat zeggen en dat doen, betekent de Derde Wereldoorlog. Daar zou ik niet graag bij zijn.”

Dat bleek al snel nadien — 1991 — in Joegoslavië. U was daar als nummer twee in de oostelijke sector van de Blauwhelmen in Kroatië. Over die oorlog is in de media altijd héél zwart/wit bericht. Net als over die vandaag in Oekraïne.
“Inderdaad, ik heb dat pas ook nog aangehaald. Je had de goeien en de slechten. De Kroaten konden niks verkeerds doen, de Serviërs niks goeds. Ik heb er meer dan een jaar rondgehangen. Ik kan u zeggen dat de realiteit véél genuanceerder was. Tussen haakjes. Die oorlog begon met de Slovenen en Kroaten die zich onafhankelijk verklaarden en alle EU-lidstaten die hen erkenden. Dat waren deelrepublieken van een soeverein land. Fast forward naar vandaag. Donetsk en Loehansk, delen van een soeverein land verklaren zich onafhankelijk en worden erkend door Moskou. Dit keer staat heel de diplomatieke wereld staat op zijn achterste poten. Die politiek van twee maten en twee gewichten speelt mee in het besluitvormingsproces van Poetin.”

“In een oorlog is alles propaganda. Nu ook. Neem nu die pontonbrug die vorige week vernield is bij een Russische poging om de rivier Severodonetsk over te trekken. Die beelden an sich liegen niet. Maar dat is slechts de helft van het verhaal. Over de andere helft — Oekraïense verliezen — heb ik niets gelezen, niets gezien. Die zijn er bij zo’n confrontatie nochtans ook. Ik verwijt de Oekraïners niets. Ze voeren de informatieoorlog met dezelfde expertise en hardnekkigheid als de oorlog op het terrein en dat is hun goed recht. Maar de vierde macht in het westen moet de zaak langs beide kanten op een evenwaardige manier belichten en niet enkel meegaan in de verhaaltjes van Zelensky. Op 12 maart heeft hij 11 politieke partijen verboden. Er waren er drie met duidelijke banden met Rusland — je moet de vijand ook niet in huis halen — maar die acht andere waren gewoon politieke oppositiepartijen. Daar kraait geen haan naar.”

Wat gaan we dan doen?

Afrika en ... laten verhongeren zodat ze massaal Europa overspoelen?
Volgens mij moeten we gewoon het Kremlin uitmesten.
De Russische soldaten willen deze oorlog niet.
Vele moeders verloren hun zonen of hun echtgenoot.

Volgens mij is dit het tijdstip waarop ,het Kremlin onthoofd moet worden, eventueel in James Bond stijl.

De brave man laat zich verleiden om commentaar te geven buiten zijn vakgebied.
Ik wil best erkennen dat hij een grote specialist is (net zo groot vb. als Van Ranst in zijn vakgebied).
Maar hoe je op politiek vlak het oorlogszuchtige Rusland aanpakt, o.a. ook en vooral via zijn economie, dat is geen voer voor soldaten.
(ik prijs me wel gelukkig dat Trump niet meer aan de knoppen zit aan de overkant van de plas)

Wij hebben Afrika al naar de hongersnood gebracht met de Corona shit, dit is gewoon extra. En de oorlog verlengen zal geen voedsel opleveren, net het omgekeerde.

Vreemd dat je denkt dat de oorlog verlengen de hongersnood zal verlichten, het zal de honger net veel erger maken. Je argument werkt dus ook niet.

Dus een oud-kolonel die heel z’n carrière met de koude oorlog is bezig geweest, is nu niet in het juiste vakgebied om commentaar te geven?

Je moet zelf toch beseffen dat dit een erg domme uitspraak is?

Nogal wat Belgische militairen en "Defensie-watchers" vinden Roger Housen een nitwit die gebakken lucht verkoopt.
Na een twijfelachtige carriere in het leger, heeft hij zich nu ontpopt tot "expert" in de media. :)

Ik zou hem niet al te serieus nemen, het is geen groot licht. ;-)

Och och, dat soort tegenreactie was te verwachten.

Heb je niets beters? :-)

Crisisoverleg in het Pentagon. "Colonel Housen from Belgium has spoken. What do we do about this major development?".

Er zal toch over gesproken worden, hij bevestigde net dat een Amerikaans 4-sterren generaal hem gezegd heeft dat ze een high-level spion hebben in het Kremlin. Het zal wel bekend zijn en het klinkt logisch maar ik vind er toch niet veel over.

die zwarte moeten maar leren werken, maar ja daar worden ze moe van en die veelwijverij put hun zo uit he,

Om van Moskou maar te zwijgen.
Poetin zit nu nog dieper in de Put dan hij eerder al zat, na dit HLN artikel gelezen te hebben. :-D

:lol:

Roger Housen is blijkbaar de nieuwe Marc Van Ranst, maar dan zonder de imposante carriere. :)

Op 18 februari, 6 dagen voor de grote Russische inval in Oekraiene, toen iedereen met een beetje kennis van de situatie al lang wist dat die inval er zat aan te komen :

https://twitter.com/terzaketv/status...54549927665670

Waarom lach je hiermee als je het zelf bevestigd?

Omdat het zo overduidelijk is dat Housen dit verzint.
Denk je nu echt dat een amerikaanse 4 sterren generaal zoiets echt gaat zeggen tegen een 4de rangs gepensioneerde belgische kolonel?

Gisteren stond Elon Musk overigens in de Frituur naast mij en hij bestelde een kleintje met samoerai-saus. ;-)

Als de Amerikanen een spion hebben in het Kremlin gaan ze dat van hun eigen weten en hebben ze daarvoor Housen niet nodig he.

En dat die voorspelling exact was konden ze vooral afleiden uit de waarnemingen vanop satellietbeelden. De Russen lijken nog in het tijdperk van voor de satellieten te leven waarin je staalhard kan ontkennen wat gewoon kan worden waargenomen.

Kijk he ,het zijn zulke uitspraken die de geloofwaardigheid van de persoon in casu op de helling zetten ....

In een ander artikel van eerder ging hij even uiteen zetten op welke manier de Russen Kiev gingen innemen...

Het probleem was dat ze daar al weken geen poot meer vooruit geraakten...

Tot zover de expertise van onze ex-ABL'r....

Housen is op z'n minst consequent en je kan hem moeilijk van eenzijdige propaganda beschuldigen.

Een Amerikaanse generaal die info over spionnen geeft aan een gepensioneerde Belgische kolonel ? :lol::lol::lol:

Om op die pontonbrug terug te komen: mochten de Oekraïners zware verliezen hebben geleden, dan liepen de Russen daarmee op te scheppen. Dat dit niet het geval is, betekent gewoon dat de Russen daar hele zware verliezen hebben geleden terwijl het aan Oekraïense kant nog meevalt.

Zijn uitleg is niet logisch : dat bataljon russen is met artillerie aan flarden geschoten tijdens hun oversteek op die ponton bruggen, ze konden dus nauwelijks maneuvreren en de rest v/d voertuigen stond mooi in een rijtje als doelwit.
Waarom zouden de oekraiense strijdkrachten daarbij verliezen hebben moeten incasseren ?