Oligarchen zijn burgers... of niet?
 

Als de regel is dat je in geen enkel geval burgers mag betrekken bij een gewapend conflict... en dat is de regel bij internationaal recht... in welke zin kan het dan ok zijn om deze burgers te onteigenen om druk te zetten op hun leider?
Een ander voorbeeld waar dit gebeurde waren de Engelse concentratiekampen in Zuid Afrika. Waar vrouwen en kinderen letterlijk werden doodgehongerd om hun mannen tot overgave te dwingen.
In welk moreel opzicht is de huidige politiek minder verwerpelijk.
Tenzij je vindt dat stelen pas stelen is wanneer het bedrag hoger ligt dan 1000000€ natuurlijk. Met die moraal kan je alles goedpraten!

Verder vervolgt de EU ondertussen ook familieleden en zelfs aanhoudsters van Putin en van de Oligarchen.
Het is niet zoals bij JIHAD bruiden dat die 'vertrokken zijn om deel uit te maken van IS' nietwaar?
Zou je de vrouw en kinderen van een bankovervaller in de cel stoppen als straf voor het gedrag van hun echtgenoot/vader? Nee toch hoop ik?

Wie van jullie vindt dat men wel burgers mag viseren en waarom?

Gelieve dit niet onder te sneeuwen door het in een andere draad te begraven...

Helaas, Joris, is in dit geopolitiek conflict elke zin voor nuance en redelijkheid verdwenen. Je kan de discussie voeren, nee, je moet ze voeren, of de oostwaartse uitbreiding van de navo, de talloze kleurenrevoluties/regime-change opstanden in midden-europa en het nabije oosten een nucleaire macht zoals rusland het recht geven om te kiezen voor “de aanval is de beste verdediging.”

Putin maakte daar volgens mij een lelijke inschattingsfout. Je kan in andere “conflicten” in de wereld zien dat de in de minderheid zijnde woke-mob altijd héél veel lawaai maken om het op te nemen voor het zogenaamde “slachtoffer.”

En nu zijn ze de aggressor. Of ze nu recht hebben om zich te verdedigen of niet, is niet van tel.

Maar, ik denk dat putin zich weinig of niets van de woke-mob aantrekt. En daar mispakt de woke-mob zich aan.

Concreet; als je geen wetten overtreden hebt, en men neemt uw bezittingen in beslag, dan is het diefstal. Indien niet, dan zijn we aanbeland in de wetteloosheid.

Wat eigenlijk ook zo is, uiteraard.

In WO2 staken ze alle Duitsers in de VS in kampen waarvan er toch redelijk het niet overleefd hebben, idem voor de Jappen.

In tijden van oorlog kan alles, het toont aan dat we in oorlog zijn met de Russen.

Daar kan je enigszins volgen kameraad Communist ;-). Wat is het verschil tussen Russische en andere miljardairs?
:mrgreen:

Vooropgesteld dat een miljardair eerlijk rijk is geworden, wat is dan het verschil tussen een miljardair en een andere mens?

Dat is wat ik wil zeggen. Men gaat nu de bezittingen van Russische oligarchen (miljardairs) aanslaan. Daar zitten mensen tussen die tot voor kort bejubeld werden oa als eigenaar van Chelsea.

Dan vraag ik mij af: wat is de juridische grond?

En wat met de Saudi Arabische en Co. oligarchen?

En met de Zuid Afrikaanse oligarch Musk. 8-)

Goed onderwerp.

Die oligarchen zullen nooit een boterham minder moeten eten zoals die uitgehongerde vrouwen in Zuid Afrika.
Economische sancties treffen iedereen, zowel burgers onrechtstreeks als militairen.
Burgers zijn altijd slachtoffer van conflicten, wat misschien ook de bedoeling is. Ze bepalen uiteindelijk het politiek draagvlak.

We hebben nog niet veel “common ground” gehad. Dus vergeef me dat ik niet meteen begreep dat je mijn standpunt deelde.

EU burgers zijn ook slachtoffer, eens zien of het politiek draagvlak iets doet.

Habeck zei dat het embargo 100.000 doden mag kosten. Onbegrijpelijk dat je zelfs maar 1 mensenleven offert voor politiek gewin.

Strikt genomen heeft u gelijk, Die oliegarchen zijn burgers...

Maar natuurlijk als ze tot Poutin zijn inner circle behoren en zijn daden sponsoren dan begint er een andere dynamiek te spelen.

Maar in de grond van de zaak zijn het inderdaad "onschuldige" burgers.

Die oliegarchen die het loodje hebben gelegd in de afgelopen weken... en de geruchten dat er op de poutin een aanslag beraamd zou zijn... de puzzel begint in elkaar te vallen. De FSB of GRU heeft grote kuis gehouden denk ik.

Ik vrees dat u het bij het rechte eind heeft.

Het gaat hier over Rechtsstaat en Mensenrechten. Het is duidelijk dat Rusland daar geen fuck om geeft.

Dat betekent niet dat wij de Rechtsstaat en Mensenrechten tov Rusland moeten negeren.

De negatie van elementaire mensenrechten is meerdere millennia oud.

Of mag ik geen injecties weigeren?

Russische oligarchen? :rofl:

Uw sceptiscisme is begrijpelijk maar erg selectief. ;-)
Mijn . is:
1. Miljardairs belasten, neen dat is onmogelijk en onverantwoord.
Maar…
2. Noem die miljardair een ‘Russische oligarch’ en dan mag je hem onteigenen van al zijn bezittingen.

Wie een oorlogszuchtig regime sponsort, die moet eraan geloven.

We kunnen niet iedereen die in dat geval is, in gans de wereld, tegelijk aanpakken, maar nu is er een momentum.

(noot: een paar blokkertjes moeten nog de laatste fiches van hun partaai lezen en trachten te begrijpen. Het is al een paar maanden gedaan met zoete broodjes bakken met Poetin en de zijnen.)

De Europese sancties voelen we ook in ons portemonnee.
Ik hoor voorlopig niet veel protest.

Bezittingen van dictators en hun entourage zijn meermaals geconfisqueerd,

Na de 'democratisering' worden deze tegoeden meestal overgemaakt aan een legitieme regering, die kunnen zelfs de goederen teruggeven aan de originele eigenaars

Marcos, Mobutu, Khadaffi, Saddam Hoessein

Wat gaat men aanslaan van een oligarch ? Gaat men Gazprom aanslaan ? Gaat men Lukoil aanslaan ? Gaat men Chelsea aanslaan ?

Buiten zijn kousen en ondergoed bezit een oligarch niks op eigen naam en dan nog. Dat zijn geen schoenmakers he;-)