Als de media ze 'nodig' heeft is het VB geen "extreem rechtse" partij
 

Het is al langer geweten dat voor VTM of DPG het pikt de de VRT Niels Destadsbader afgekocht heeft.

Ze proberen nu aan het licht te brengen dat de openbare omroep (de VRT) dus onterecht veel geld uitgeeft aan top figuren in de media.

Nu is het zo dat geen enkele politieke partij graag in de clinch wil gaan met de VRT, ( ze zouden eens wat vuile was kunnen buitenhangen)

Uitgezonderd één partij heeft daar geen schrik voor ( omdat die steeds kop van jut is in de media nl Vlaams belang)

Dus komt het VTM of DPG goed uit om die partij voor hun kar te spannen en in het Vlaams parlement de kat de bel aan te binden.

En wat lees je dan op HLN??

Oppositiepartij Vlaams Belang vindt dat de bedragen die de VRT spendeert aan exclusiviteitscontracten, getuigen van “spilzucht met belastinggeld”. De partij meent ook dat de openbare omroep nog steeds transparantie weigert, omdat ze geen precieze bedragen geeft. "De" partij vindt dat de openbare omroep zich moet beperken tot de kerntaken nieuws, duiding, cultuur en sport. “Het wegkopen van televisievedetten bij de commerciële spelers behoort daar niet toe”, zegt parlementslid Klaas Slootmans.

Plots is het VB geen "extreem rechtse" of racistische partij, maar een erkende gerechtvaardigde "oppositiepartij".

Zo zie je maar....

Als je de (v)rt een salvo in de flank kunt geven, mag je niet aarzelen, snel herladen en nog eens schieten.

Ik vind dit geen discussie waard.
Iedere omroep, openbaar of commercieel, doet met haar middelen wat ze wilt.

Een commercieel bedrijf wel maar niet de openbare omroep, die werkt met geld van de belasting betaler.

Ons slaperig parlement zou inderdaad kunnen opleggen aan de VRT om zich te beperken als een standaard nieuws en mededelingen zender...

Saai,meestal weinig beluisterd,vermoedelijk ook veel goedkoper en zuiniger bevolkt,maar een BASELINE....altijd,24/7kwaliteitsvol in de lucht.

Maar eigenlijk is dat dezelfde discussie die al bezig is van toen de VTM opgericht werd 30 jaar geleden...

WAT moet een "openbare omroep" doen met de haar toegewezen belastingsgelden.

Het antwoord is blijkbaar nog steeds : ALLES.Deze overheidsinstelling schraapt zelfs nog reclamegelden uit de markt .

Het is blijkbaar ook ergens een taak van de VRT om een koterie van "Vlaamse Produktiehuizen" ,en dus een gilde van "personaliteiten en acteurs" in leven te houden.Formeel allemaal zelfstandigen en zo.In werkelijkheid een alternatieve staats-administratie die amper zouden kunnen bestaan zonder overheidsmanna....

Dat is voor de "cultuur"....:roll:

Voor een nieuwsfreak als mezelf is het een oneindig schandaal dat de DAB-radiozender "VRT Nieuws" 24/7 geen nieuws en actualiteitenprogrammas uitzendt maar steeds maar hetzelfde riedeltje van 5 minuten "nieuws" die evengoed of even slecht op haar andere kanalen te horen zijn.Daar wordt evident geen roeste cent meer ingestopt......ze HEBBEN nochtans een apart DAB kanaal....


Het is ook ongelofelijk dat de VRT zich teruggetrokken heeft van de DVB-kanalen (ongeveer net op het moment dat een DVB-ontvanger standaard in zowat ieder nieuw TV toestel begon te zitten)en dus al lang niet meer gratis te ontvangen is,ook niet voor de belastingsbetaler die dat nochtans bekostigt.

how, als aandeelhouder van de VRT, is dat iets helemaal anders he.

Inderdaad, de vrt gaat ook nog reclame gelden ronselen, daar waar dat eigenlijk niet zou mogen.

De VRT wordt door u en mij betaald, en met dat budget moeten ze het maar doen.

Wat is hun kerntaak, nieuws brengen, het eventueel geven van objectieve commentaar daarop en "opvoeding van den burger... " dus het vertonen van schooltv en nuttige documentaires bijvoorbeeld. Daar mag eventueel nog plaats zijn voor amusement waar ze dus kunnen putten uit een rijk archief en wat mij betreft nog kwaliteitsvolle fictie en non fictie bij mogen maken.

Dat ze daarvoor bvb gaan samenwerken met Netflix of Amazon, dat laat ik in het midden. (bvb productie van serie X die dan ook de buitenlandse markt op kan.)

Maar daar moet het stoppen met met geld smijten, of mensen betalen die geen trap onder hun hol waard zijn.

Dat is trouwens hun enige manier om voort te bestaan want de markt is hier gewoon te klein om nog een grote boite als de VRT open te houden. Vroeger toen ze het monopolie hadden ja, ... maar nu is er concurentie. Zelf de eerste de beste mongool met een camera en micro op zijn zolderkamer kan nu meer kijkcijfers halen dan de gemiddelde aflevering van thuis.

Inderdaad...

K & K gehalte trouwens...

Gij wilt er dus een Staatspropagandazender van maken?

zijn ze toch al he

Volgens Daiwa toch niet, die zou blijkbaar graag hebben dat ze zeggen wat hij denkt. :lol:

Het VB heeft in deze overschot van gelijk. "Vedetten" is iets voor commerciële zenders. Een openbare omroep dient om de bevolking op een neutrale manier te informeren over wat gaande is in het land en de wereld.

Dadel leeft in een andere wereld en had dat nog niet opgemerkt.

Wat mij vooral stoort is dat de VRT altijd klaagt dat ze te weinig middelen heeft, maar bijzonder kwistig omspringt met de middelen die ze krijgt.
Indertijd wilden ze gewoon alle grote sportevenementen opkopen, ook als daar dan een gigantisch deel van het budget naartoe ging.
Daarna bleef er vaak te weinig budget voor andere programma's waardoor men nog maar eens wat meer herhalingen van herhalingen uitzond.
Er waren ook zoveel sportevenementen dat ze niet anders konden dan een extra kanaal openen (Sporza).
Nu blijkt dat ze ook die vedetten heel veel betalen, opnieuw minder geld om kwaliteitsvolle programma's te maken.
De VRT volgt eigenlijk de Waalse mentaliteit: altijd klagen dat ze niet genoeg middelen hebben, er tegelijk bijzonder kwistig mee omspringen en weinig inspraak dulden.

Dat moet ik niet meer doen, ze zijn het al.

Als je ziet hoe ze daar met ons belasting geld smijten ga je je toch vragen stellen stellen.
Meer dan 300.000 euro jaarlijks om te komen koken. :roll:

Alles wat met belastingsgeld betaald wordt, subsidies of iets anders, moet onderhevig zijn aan 100 procent totale transparantie (behoudens echte veiligheidsaspecten en misschien nog wat bla bla ...).

Een ijkpunt voor weddes van mensen die gevoederd worden met belastingscenten is al langer in gebruik: de pree van de eerste minister.

Iemand op de vrt of elders (topchirurgen of andere proffen, aangetrokken door een universiteit bijvoorbeeld) ... kan dus meer verdienen dan de premier, maar ... niet in het geniep.

En dan mag wel eens vergeleken worden met vb. de baas van het leger, van de federale politie, van onze topmagistraten, van de rectoren van de univs, ...

Dat is voor mij de algemene regel.

De bijzondere regel ivm media is: wij hebben geen nood aan een staatsdagblad, een staatsweekblad, dito maandblad en ook geen staatsradiozender of staatstelevisie. Weg ermee.

Ik begrijp niet wat u bedoelt.

Ik wist zelfs niet dat Koen Wouters voor de VRT werkt.

300 000 om 5 x per week een gerecht klaar te maken.