Tom van Grieken (VB): "Wie betaalt die bepaalt wie ie te werk stelt!"
 

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...8d3b2c35f229fa

Van Grieken (Vlaams Belang): "Werkgevers die met eigen geld werknemers aannemen, bepalen zelf wie ze in dienst nemen"

"Het is flauwekul dat er discriminatie is. Als een bedrijf enkel onbekwame Vlamingen aanneemt en geen bekwame nieuwe Vlamingen, dan gaat dat bedrijf failliet." Dat zegt Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken in "De afspraak op vrijdag". Hij is een rabiaat tegenstander van "mystery calls" en praktijktesten in de strijd tegen discriminatie op de arbeidsmarkt.


In "De afspraak op vrijdag" ging het met Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken ook over discriminatie op de Vlaamse arbeidsmarkt. Volgens Van Grieken bestaat discriminatie niet.

"Ik aanvaard niet dat Vlaamse werkgevers worden weggezet alsof het allemaal racisten zijn die discrimineren. Ik zal u zeggen waarom het feitelijk flauwekul is dat er discriminatie bestaat. Beeld u in dat je een bedrijf hebt en je neemt alleen maar onbekwame Vlamingen aan en geen bekwame nieuwe Vlamingen. Weet je wat er dan gebeurt met uw bedrijf? Je gaat failliet", zei Van Grieken.

Van Grieken is samen met zijn partij ook een rabiaat tegenstander van praktijktests of "mystery calls" om discriminatie op de arbeidsmarkt op te sporen.

"Ik wens geen "mystery calls" en praktijktesten. De overheid mag absoluut niet discrimineren op basis van burgers, maar personen die met hun eigen geld en op hun eigen risico iemand aannemen, die mogen met hun eigen zuurverdiende centen bepalen wie ze aannemen."


Wat vinden jullie hier van?
Aan de ene kant heeft ie gelijk, het is nog altijd de werkgever die moet zorgen dat z'n bedrijf winst maakt. Van de andere kant willen we net dat er meer allochtonen de weg naar een werkplaats vinden.

Ik vind het alvast een moeilijke.

https://www.gva.be/cnt/dmf20220525_94110179

Rector KU Leuven over gastcollege Tom Van Grieken: “Vlaams Belang is en blijft een partij die staat voor racisme en discriminatie”
Dinsdag gaf Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken voor het eerst in de geschiedenis een gastcollege aan de KU Leuven. Rector Luc Sels: “Mij is geen toestemming gevraagd.”


Moet voor iedere gastdocent de toestemming gevraagd worden? Of is dat alleen als het gaat over TVG?

Als dat laatste het geval is, dan is dat een ernstige vorm van discriminatie.

Ondertussen blijkt dat er nooit toestemming gevraagd moet worden.
Wat ligt die rector dan te zeiken?

Iedereen die hier legaal is, moet de weg naar een werkplaats vinden. Met gelijke kansen.
Hoogstens moet je sommige oneerlijke zaken aanvaarden. Zo zal een zwaarlijvig meisje moeilijk een job vinden in een paaldans-bar, dan een afgetraind sportief meisje.

Van Grieken is goed op weg om aanvaardbaar te worden.

De dt-fout is voor rekening van topicstarter en staat los van het Vlaams Belang.

Mogen bedrijven dan ook Vlaams Belang leden weigeren?

De arbeidsmarkt is te rigide in België. Hoe makkelijker het is om van werk te wisselen hoe nadeliger voor bedrijven om te discrimineren. En het is niet alleen de arbeidsmarkt met bvb ontslag-, werkloosheidsvergoeding- of anciënniteitsregels; ook het fileleed of de domicilieplicht hangen hier mee samen.

Doen ze nu al.
Het ABVV weigert zelfs mensen die opkwamen bij het VB.

Wat mezelf betreft: ik raad mijn partij, de nva dus, aan om als een bedrijf nog maar een zuchtje kritiek heeft op ons programma, dat ze gerust naar de concurrentie mogen gaan, of ons verzoeken om ons te richten tot hun concurrentie.

Een autochtoon en een allochtoon meisje gaan allebei solliciteren voor dezelfde job.
Allebei hebben ze dezelfde diploma en dezelfde capaciteiten.
Het allochtoon meisje wordt aangenomen omdat er meer allochtonen aan het werk moeten.
Op dat moment wordt het autochtoon meisje gediscrimineerd maar dat noemt men positieve discriminatie.

Interessante opmerking en vraag. Eigenlijk zouden selectiebureau's en HR afdelingen dat bij hun interviews best in kaart brengen, zodat de verantwoordelijken die uiteindelijk beslissen beter weten waar de toekomstige probleemgevallen zitten en die preventief kunnen vermijden.

Maar met 'leden' beperk je de actieradius echt wel te veel. Beter is : alle Blok sympathisanten.

Zijn zulke opmerkingen ernstig te nemen, als die uitgaan van iemand die in een ambtenarenstatuut functioneert ?

Het lijkt me zeer logisch om sujetten te weigeren van wie je op basis van hun politieke aanhankelijkheid met 100% zekerheid kunt stellen dat het gaat eindigen met klinkende ruzie met de rest van de werkvloer.

Geen ingebeelde problemen creeëren hee Schoof... Geen enkele werkgever is bezig met kritiek op partijprogramma's.

Als een werkgever iemand a priori deselecteert, zal dat zijn omwille van te verwachten problemen met de andere collegas. En ja, als je weet dat het een Blokker is kun je dat maar best transparant eerst navragen of hem preventief deselecteren.

Geldt dat in 2 richtingen ? Als jij uitvindt dat het bedrijf waar je werkt geleid wordt door een VB sympathisant neem jij op staande voet ontslag ?

Hoezo?
Van Grieken heeft het over een keuze en Panda MOET dan ontslag nemen?

Dat zou wel sneu zijn voor een socialistische sollicitant in een bedrijf waar een aantal belangers reeds werken.

In jouw blok-bashen ben je nu aangeland in een situatie waarbij jij een constante agressie meent te ontwaren tussen 75 en 25 procent van de Vlamingen. Zo ongeveer lijk Hutsi's en Tutsi's zeker?

Oeps, werkt dat dan van twee kanten?

Inderdaad !

Maar het blijft discriminatie !