Conner (SP.A of vooruit) is een triestig ventje?
 

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...f0296687c8800c


Vooruit-voorzitter Conner Rousseau liet afgelopen maandag een tattoo plaatsen voor zijn overleden vriend Wouter en daar komt uiteraard kritiek op.

“Ik laat veel haat gewoon passeren, maar hier trek ik de grens”, schreef Rousseau donderdag op Instagram.

Blijkbaar heeft iemand via mail een grens overschreden, de persoon in kwestie kreeg ondertussen een berichtje van Conner Rousseau. “Die tattoo heeft voor mij een emotionele betekenis. Daarmee schermen is zeer laag bij de grond”, krijgt de persoon die kwetsend reageerde onder zijn neus geschoven. “U mag fier zijn op uzelf. Zeveren over het overlijden van iemand zijn boezemvriend. Triestig ventje”, ging Conner Rousseau in zijn mailtje verder.

De enige die hier een triestig ventje is ben jij zelf.
Een tattoo laten zetten voor je overleden vriend is een keuze die ik respecteer.
Maar dat in het openbaar brengen (hoe wist die persoon anders dat u een tattoo liet zetten) vind ik lijkenpikkerij.

Sorry, dat moest me echt van het hart.

Sorry, maar ik denk dat het uw zaken niet zijn ?

Natuurlijk zijn het mijn zaken niet, en bij uitbreiding is het enkel de zaak van Conner.

Hij heeft de kans gemist om dit voor zichzelf te houden.
En als er dan mensen op reageren, dan is het kot blijkbaar te klein.

Hij doet alles om in de aandacht te komen.
Nogmaals, ik heb niets tegen de tattoo die hij liet zetten voor z'n overleden vriend, maar hou dat dan voor je zelf, dan heeft zo'n tattoo zoveel meer waarde.

Nu is het gewoon een publieksstunt van een aandachtshoer.

Was dat onze zorg maar, politici die aandacht zoeken of iets persoonlijk durven delen.
Als ik naar mijn bol van de causaliteit kijk, is het kristalhelder dat de duistere overmachten achter onze politiek een paar compleet onder hun duim hebben.

Verandering kan nu pas bereikt worden door de politiek drastisch te hervormen, laten we beginnen met ze allemaal onder de kiesdrempel te dwingen en terug te keren naar de oude norm.
OBA.

Hij kan beter in de aandacht komen door de Brusselse afdeling van zijn partijtje in het gareel te houden.

Dus Conner is zo'n beetje de Ben Weyts, maar dan van Vooruit ?

Is dat zo?

• Waar heeft Ben een Tattoo van een overleden vriend?
• Wanneer heeft Ben mensen uitgenodigd op een Valentijns diner?.
• Wanneer ...

U zet Connor weg als aandachtshoer.

Ik zeg dan zo'n beetje als Ben Weyts ?
Snapt u dat niet ?

'ja dat is zo'

Of is dit geen aandachtshoerderij misschien ?



of dit ?

Dit is een bash-draad van het Mateke. Niet van Ben.
Maar ja, als je graag basht, dan moet je bashen hé.

Ik kan maar gedeeltelijk akkoord gaan met jou.
Ok, hij is een triestig ventje.

Maar zelfs triestige ventjes mogen dingen vertellen tegen de "Dag Allemaal - pers ".

Natuurlijk, maar als je dal kaatst, dan mag je hem terug verwachten en niet gaan bleiten gelijk een klein ventje.

Neen, maar er is veel van u dat ik niet snap

ni fokke he

Een overleden vriend van Conner. Hoe moeten (of mogen) we “vriend” hier interpreteren? Is het in de gewone “dagelijkse” betekenis of gaat het verder? Let wel wat mij betreft mag Conner zijn leven leiden zoals hij wil. No problem.

Ben Weyts is een politicus, dus professionele aandachtshoerderij is zijn job.

Niemand verwijt trouwens Conner van zijn job als professionele aandachtshoer te doen en dat doet hij met de elementen die hij wil, hier met lijkpikkerij, waarom niet.

Maar als je dan aandacht krijgt, mag je niet preuts gaan doen alsof het "prive" en "emotioneel" is he. Want dat is natuurlijk de keerzijde van aandachtshoerderij: je krijgt er aandacht door. En die aandacht is niet steeds "positief" uiteraard.

Als Ben kon zingen was hij allang gepasseerd in The Masked Singer.

Net mijn punt.

Het is natuurlijk zo dat Conner goed bezig is om N-VA kiezers weg te halen.

Ja triestig, voor N-VA.

Zozo... dus "rechtse rakkers" zijn welkom bij Vooruit? 8-)