Veroordelingen zonder bewijslast, pro of contra?
 

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220609_97559390

Ik vind dit zorgwekkend.
Goed voor de patient uiteraard maar...
Het belangrijkste aspect is dat we steeds meer afglijden naar een rechtstelsel waarin niet de wet noch de bewijslast belangrijk zijn maar enkel 'de persoonlijke mening/lees het activisme' van de rechters...
Eigenlijk wil dat letterlijk zeggen dat de DEMOCRATISCHE manier van wetsvorming (en dus ook van manier van toepassing en strafmaat) onderhavig wordt gemaakt aan een persoon die deel uitmaakt van een sociale kaste waarvan we allemaal weten dat die hopeloos politiek verzuild is...
Woke links juicht...
Verstandige mensen krijgen koude rillingen!

Wie is voor en wie is tegen rechters die boven de wet staan en daar hun persoonlijke invulling aan geven?

Zorgwekkend?

Op correctioneel gaat het er gewoonlijk ook zo aan toe, alleen is het de procureur daar die niets moet bewijzen, enkel de mogelijkheid opperen volstaat en de rechtbank acht de feiten bewezen, zelfs zonder bewijs.

Kijk naar de mensen van Voorpost en hun spandoek.

Zes maand gevangenisstraf, van een rechtbank die zelf weet dat ze niet eens bevoegd is om een persmisdrijf te oordelen.

Recent is de Europese consumentengarantie gewijzigd. Nu ligt de bewijslast bij de handelaar de eerste 24 maanden om aan te tonen dat het product conform de beschrijving was.

Probeer maar eens aan te tonen dat een fiets na 24 maanden niet kapot gegaan is door gebrek aan onderhoud. Je mag als handelaar geen bewijs vragen van de het smeren van de onderdelen, het onderhoud na een modderig mountainbike parcours of het nakijken van de bandenspanning. Het is aan de handelaar om aan te tonen dat de fiets kapot gaat door onkundige behandeling of onjuist gebruik.

Idd al altijd zo geweest.

Citaat: Een patiënt die in 2004 besmet was geraakt met een ziekenhuisbacterie, kreeg het recht aan zijn kant. Voor het eerst heeft een rechter de bewijslast omgekeerd.

Werd het ziekenhuis veroordeeld ? De rest van het artikel kan ik niet lezen.
Uiteindelijk, als het effectief gaat om een ziekenhuisbacterie, dan is het voor mij logisch dat het ziekenhuis schuldig is.

Om het even te dedramatiseren en de correcte context te plaatsen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220609_95636968

Voor de eerste keer werd een nieuwe wet uit 2020 toegepast. “Die geeft de rechter de macht om de bewijslast om te keren

Maar
Dus dat ziekenhuis zei gewoon ‘fuck you’.

Is het VB voorstander van ziekenhuizen die ‘fuck you’ tegen hun patiënten zeggen? :|

Is dat zo?
Bij auto's is dat toch al zo, en ik denk bij elektrische fietsen ook .

Jeugdrecht idem.