Monarchie
 

De discussie omtrent de uitspraken van Prins Filip is geen zinloze discussie. Het is een enorm belangrijk onderwerp, al was het maar omdat België ziek is van separatistische politici, nationalisme en van extreem-rechts. Kort samengevat heeft de Kroonprins gezegd dat hij de eenheid van België wil verdedigen, tegen separatistische partijen in. Hij viseerde daarbij met name partijen als het Vlaams Belang die België kapot willen maken. Sommige mensen vinden dat de Prins zijn boekje te buiten gegaan is. Volgens Filip Dewinter ging de prins in "tegen de wetten en tegen de Grondwet". De Eerste Minister vond dan weer dat de Prins "terughoudendheid" aan de dag moest leggen "in politieke kwesties". Dit alles in de geest van zijn toekomstig koningsschap. Andere, nationalisten
(zoals de N-VA), meenden dat de Prins en de Koning louter een "ceremoniële functie" bekleden, geld krijgen van de kiezer en dus maar best hun mond moesten houden. Serieus geachte zenders (VRT) sprongen mee op de kar en meldden de -vermeende- schending van de Grondwet door Prins Filip.

Ze zaten allemaal fout. Het is niet alleen dat de Prins iets m�*g zeggen, sterker nog, hij moét iets zeggen. Laten we er de Grondwet op nalezen. Volgens Art. 91 kan de troonpretendent slechts Koning worden, indien hij eveneens wil zweren voor de Natie dat hij -onder andere- "het grondgebied ongeschonden zal bewaren". Zowel Dewinter als Verhofstadt zijn dus fout. Dewinter, omdat de Prins niet alleen gebruik maakt van het recht op vrije meningsuiting, een grondwettelijk basisrecht, maar ook omdat hij volledig
handelt in overeenstemming met zijn toekomstige eed. Deze eed, waarin de Koning plechtig belooft zowel buitenlandse agressoren als binnenlands separatisme te zullen bestrijden, dwingt hem ertoe om te ageren wanneer hij het nodig acht. In de rol van Kroonprins hoeft het toekomstige staatshoofd hiervoor zelfs niet gedekt te worden door een minister. Het principe van "Koninklijke onschendbaarheid" geldt immers enkel voor het Staatshoofd. Verhofstadt -en zeker Vlaams minister-president Leterme- interpelleren voor een persoon wiens akten niet gedekt hoeven te worden is dus constitutionele onzin. De Premier was ook fout in zijn reactie. De Prins hoeft niet terughoudend te zijn, hij moet zich, indien hij Koning wil worden, krachtddadig opstellen tégen de splitsing van het land. Het hierboven geciteerde grondwetsartikel werd nochtans nergens geciteerd door een in
allerijl door het vaderlandse perswezen opgetrommelde legertje constitutionalisten.

Terloops dient hierbij opgemerkt dat het uiteraard weinig verwonderlijk is dat de (separatistische) politieke "mediocraten" een zwakke lintjesknipper zouden verkiezen boven een sterke man, die tussen midden de mensen staat.
De bewering, tenslotte, van onder andere de N-VA, dat leden van de Koninklijke Familie niet "aan politiek" mogen doen omdat ze een dotatie krijgen en een "ceremoniële" rol vervullen, is trouwens helemaal potsierlijk. Allereerst omdat de Koning geen ceremoniële rol vervult. Ten tweede omdat het verstrekken van een civiele lijst eveneens een grondwettelijk recht is, dat niets te maken heeft met dotaties. Ook niet-separatisten betalen voor de verkozenen van de N-VA en het Vlaams Blok (Belang). Tenslotte is het onzin omdat élke Belg recht heeft op zijn of haar mening.

Het leven zit blijkbaar vol paradoxen. Spreekt de Prins niet, dan is hij een sullige, houten klaas die niets (zinnigs) te zeggen heeft. Spreekt hij wel, dan moet hij zijn mond houden. Met name het Vlaams Belang bewijst - nog maar eens- hoe relatief ze de vrije meningsuiting, die haar blijkbaar zo dierbaar is, wel acht. Het VB is veroordeeld op basis van een geschreven wet, maar vindt het niet door de beugel kunnen dat een Prins zijn mening geeft. Nochtans hebben ze voor dat laatste hoegenaamd geen wettelijke basis. Zijn uitspraken kunnen bezwaarlijk fout genoemd worden. Is het VB dan soms niet tegen België? Als de Koning pleit voor de eenheid van België, zoals wel eens gebeurt in plechtige toespraken, is hij dan bezig met het "schofferen van één miljoen kiezers"?

Maar deze discussie raakt aan de kern van het nationalistische probleem in België. Niet zozeer de vraag Koning of geen Koning is mijns inziens belangrijk, maar wel: willen we België behouden of niet. In die zin heeft de Prins de politici op hun verpletterende verantwoordelijkheid gewezen. Deze laatsten bestrijden immers het Vlaams Belang louter op hun racisme, en niet op hun meest kwetsbare, en belangrijkste, punt: Vlaamse onafhankelijkheid. Om deze reden k�*n de partij ook niet bestreden worden. Wanneer de
traditionele partijen pleiten voor een splitsing van de gezondheidszorg, van de spoorwegen, van de telecommunicatie, enz. bevinden ze zich op één lijn met het fascistische Vlaams Belang. In feite zijn ze in die hoedanigheid zelfs erger omdat ze naast hun land ook hun ideologie verloochenen- iets wat het VB niet doet. De Vlaamse, maar ook de Franstalige partijen kunnen enkel het VB stoppen door het prinselijk advies ter harte te nemen: "raak niet aan België, of u raakt aan mij". Filip heeft in die zin een belangrijke daad gesteld vanuit democratisch oogpunt. Hij heeft openlijk verkondigd w�*�*rom het VB zo verwerpelijk is. En dat is, minstens evenveel dan om haar racisme, wegens haar radikale België-haat. Wegens haar intentie de Belgische, meertalige samenleving te ondervragen.

Politici kunnen nu niet meer zeggen dat ze niet weten waar de klepel luidt. Ze moeten stoppen met de extremistische partij in haar antisolidair en antidemocratisch nationalisme achterna te lopen. Ze moeten zich afvragen waarom ze pleiten voor ééntalige Belgische partijen, sportbonden, vakbonden of ziekenfondsen maar op Europees vlak wél bereid zijn om samen te gaan met ideologische zielsverwanten. De taalpartijen moeten zichzelf en hun raison d 'être in de context van het meertalige Europa in vraag stellen. Langs beide zijden van de taalgrens, want de Franstalige partijen die nu komen zeggen dat ze "de prins steunen" zijn even schuldig aan de desintegratie van België dan de Nederlandstalige parlementsfracties. Het sluipende confederalisme, dat (rijke) deelstaten boven burgers stelt en contracten boven democratische besluitvorming moet vervangen worden door een écht - provinciaal- federalisme of, liever nog, door een unitaire staat. Nationalismen bestrijden kan enkel maar plaatsgrijpen in een context van wederzijds begrip die verder gaat dan elkaars taal te spreken. Er moet ook de daadwerkelijke politieke wil bestaan om België te behouden, hetgeen tenslotte de wens is -volgens verscheidene opiniepeilingen- van negen op de tien Belgen. Dit alles in acht genomen is de prinselijke démarche oneindig veel meer dan een akkefietje van een toekomstige Koning. Het is de noodkreet van een democraat die met hart en rede bekommerd is om het voortbestaan van de Belgische democratie en solidariteit. Het is nu aan de politici om deze niet mis te verstane boodschap, eindelijk, in daden om te zetten. Tenminste, als ze écht bekommerd zijn om de vrije mening van de meerderheid van de Belgen en het
recht om die ook in de toekomst te blijven uiten.


www.b175.be

van mij mag de prins alles zeggen wat hij wil, dat illustreert alleen zijn domheid. hij heeft met zijn uitspraken net het omgekeerde bereikt dan wat hij beoogde, en iedereen met een gemiddelde intelligentie zou hebben ingezien dat dat zo zou geweest zijn.

laat monseigneur philippe dus maar tateren, zijn natie zal er niet wel bij varen

U heeft deze tekst op vier minuten gevonden, gelezen én beantwoord?

neen

u denkt toch niet dat ik er mijn tijd insteek teksten te lezen waarvan je op voorhand weet wat er in staat

Toch helemaal lezen, er staan ook zeer nuchtere dingen in.

zoals het democratisch noemen van iemand die zijn macht krijgt door erfopvolging zeker, ik lees enkel de gebruikelijke romantische praat van yammine

Nope, lees dit stukje eens:

Politici kunnen nu niet meer zeggen dat ze niet weten waar de klepel luidt. Ze moeten stoppen met de extremistische partij in haar antisolidair en antidemocratisch nationalisme achterna te lopen. Ze moeten zich afvragen waarom ze pleiten voor ééntalige Belgische partijen, sportbonden, vakbonden of ziekenfondsen maar op Europees vlak wél bereid zijn om samen te gaan met ideologische zielsverwanten. De taalpartijen moeten zichzelf en hun raison d 'être in de context van het meertalige Europa in vraag stellen. Langs beide zijden van de taalgrens, want de Franstalige partijen die nu komen zeggen dat ze "de prins steunen" zijn even schuldig aan de desintegratie van België dan de Nederlandstalige parlementsfracties.




Dus hoe je het ook draait of keert, hij heeft een punt, zeker wat die visie naar Europa maar niet naar een gemeenschappelijk België betreft.

dan is de bub aan datzelfde schuldig, zij wensen immers van de ene kant een unitair belgie en van de andere kant een confederaal europa.
waarom zou een confederaal systeem niet werken in een belgisch context maar wel in een europese.

bovendien is het net omdat we met een europees confederaal systeem zitten dat de belgische constructie volstrekt overbodig is. te veel tussenniveaus kunnen nooit goed zijn.

Aha!
Een constructief argument.
Soit, we zitten idd met teveel 'tussenniveau's'.
Als we een omkeerbare regionalisering kunnen waarmaken naar een federalisering van de huidige gewestelijke voorzieningen, moet ook Wallonië mee, willen of niet.
De regionalisering heeft ons alleen maar geld gekost, het afkopen van die wensen betalen we desondanks duurder dan we eigenlijk willen.

De staat België als eenheid lijkt me ook sterker te staan in Europa dan de staat Vlaanderen.

Niet vergeten dat mocht Turkije erbij komen, het wel een enorm gewicht in de schaal gaat leggen, want veel inwoners.

En natuurlijk denkt de prins ook aan zijn werkgever, Elio himself, die naar mijn mening niet objectief handelt als het om de staat gaat.

ik denk niet dat de staat belgie a priori sterker staat dan de onafhankelijke staat vlaanderen, het gaat immers niet meer over bevolkingsgrootte maar over economische slagkracht. bovendien is er niets dat zegt dat na de ontbinding van belgie er geen afspraken meer kunnen gemaakt worden op benelux niveau (dat dan uiteraard anders zal noemen) om een grotere stem te hebben in europa.

natuurlijk is elio niet objectief, hij de hypocrisie zelve. het is immers nog niet zo lang geleden dat grote delen van zijn PS openlijk verklaarden rattachistisch te zijn. wees maar zeker dat zogauw de koe belgie geen melk meer geeft prins philippe van elio rap een schop onder zijn koninklijk gat zal krijgen.

Ik ben ook geneigd mijn mening over de zoveelst monarchische blunder te herzien.
Mijn argumenteatie dat De hofnar honoris causa de emanatie van ondemocratische macht is en dingen zegt over politieke partijen terwijl hij zichzelf achter de scheiding der machten wegsteekt wil ik nog wat achter de kiezen houden.
Ik vind dat ze hem wat meer moeten laten zeggen want ik kan mij tot niu toe niets herinneren van wat hij tot nu toe heeft verklaard waar hij ook maar in de verste verte wervend voor dat antidemocratisch instituut, de monarchie, is geweest.

Dus na:
"Oeuat ziet U door het raapje?"
"Et iz één vrouoetje"
"dank Oe ouél voor deze mooie eretitel"
"ik ben nen taaie"


vind ik zijn akademische en royalistisch pragmatische visie op ons maatschappelijk bestel en hoe die er zou moeten uitzien enorm interessant.
Nog van dadde zou ik zeggen.

En ik en met mij veel Vlamingen ben ziek van de geldverspillende, profiterende, katholieker-als-de-paus-houding-aannemende, franstalige, wereldvreemde, homofiele(berre met de roze balletten dan) en buitengewoon overbodige monarchie.

hij zou zijn overtuigingen misschien eens in een boek moeten gieten, voor een doctor honoris causa kan dat toch niet zo moeilijk zijn :lol:

ik heb patriot zijn raad eens opgevolgd en het eerste artikel van de grondwet zegt dat ALLE Belgen gelijk zijn voor de wet

ook in het manifest van de universele van de rechten van de mens is het eerste artikel het volgende......."All human beings are born free and equal in dignity and rights." ......
dus vraag ik mij waarom al de prinsen of hun familie hier bij geboorte al een voorkeursbehandeling krijgen

Monarchie rijmt niet op democratie
Een echte democratische volksvertegenwoordiging aanvaardt niet dat één familie via erfopvolging politieke macht krijgt toebedeeld. Wie in een democratie politieke macht uitoefent, moet daarvoor verantwoording afleggen aan de volksvertegenwoordiging, aan de kiezers.
Het is daarenboven een publiek geheim dat deze macht altijd gebruikt werd en wordt in het verzet tegen emancipatorische bewegingen zoals de Vlaamse of sociale ontvoogding. Het publiek heeft het recht te weten wie voor wat verantwoordelijk is. Indien men de discussie uit de weg wil gaan met het argument dat de monarchie het enige cement is van België, dat moet men het onderliggend probleem erkennen en er consequent naar handelen, d.w.z. beide gemeenschappen hun onafhankelijkheid geven. Ook dat is democratie.

Al jaren wordt het debat over de politieke macht van de koning gebruikt. Vorig jaar nog werd een wetsvoorstel, waardoor alle 19de eeuwse grondwetsartikelen die de koning politieke macht toekennen voor herziening vatbaar zouden worden verklaard, weggestemd. Deze artikelen hadden o.a. betrekking op de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden van de koning, zoals de bevoegdheid tot het benoemen en ontslaan van ministers, het bevel over de krijgsmacht (in tijden waarin België lid is van de NAVO en de EU!), het uitroepen van de staat van oorlog, de ondertekening van wetten en besluiten, het verlenen van adeldom, de senatoren van rechtswege, de eedformule en het verlenen van genade aan veroordeelden.

Kortom, er moet zo spoedig mogelijk een drastische hervorming van de Belgische monarchie komen. Zolang de monarchie niet democratisch afgeschaft kan worden, moet de omschrijving van de politieke rol van de koning uit de grondwet geschrapt worden en mag de monarchie enkel en alleen nog een ceremoniële functie vervullen.

Voor ons is één zaak klaar en duidelijk: monarchie rijmt niet op democratie!

Mark Demesmaeker

:-D Prins Filip mag zeker zijn mening zeggen... hoe meer hoe liever !!

Net zoals Verhofstadt, Dewael, De Croo... !! 8O

Hoe meer ze spreken, roepen tieren en schelden, hoe liever we het hebben ! :lol:

"vive den belzieke diktateur" (brussels) ;-)

waarom heeft prins Filip het enkel gemunt op Vlaams Belang en niet op NVA dat een gelijk standpunt heeft als het gaat over de verdere staatshervorming met als eindresultaat een onafhankelijk Vlaanderen ?

Prinsenprietpraat
 

In de P-magazine van 7 december stond hierover weer een leuk stukje van Michaël Lescroart.

Standpunten veranderen snel in onze maatschappij. Een paar weken geleden was iedereen nog zeer fanatiek voorstander van de vrije meningsuiting. Vorige week werd er alweer stevig op de vrije mening ingehakt. Zo is prins Filip op de vingers getikt omdat hij gezegd heeft dat het Vlaams Belang en zijn belang niet gelijklopend waren. Hij waarschuwde iedereen die tegen de belgische eenheid is, dat ze hem op zijn weg zouden vinden. Er werd gebeefd van Adinkerke tot Arlon. Waalse politici gaven prompt staande ovaties en de Vlaamse politici waren verbolgen. De prins der belgen had zichzelf geopenbaard als de prins der Walen. In belgië betalen we onze vorsten royaal - hoe anders - om geen mening te hebben. Ze krijgen jaarlijks 13,5 miljoen euro om lintjes te knippen, te zwaaien naar onze schoolgaande jeugd, op koekendozen te poseren en af en toen eens een kindje te maken. Het geld is een pleister om de ondraaglijke lichtheid van hun bestaan nog wat te verlichten. Al bij al geen slechte job. Zeker als je weet dat er geen enkele verantwoordelijkheid aan vast hangt.
Maar prins Filip heeft die ene vereiste voor de job - zwijgen en kindjes maken ( subtiel van ML ;-) ) - hautain naast zich neergelegd. Dat is begrijpelijk. Zeg nu zelf: welke werknemer zou zijn mond niet roeren tegen krachten die zijn hele familie willen beroven van een riant inkomen en dito luizenleven? Het is ook moedig. Filip wil zich niet laten herleiden tot een willoos instrument dat lintjes knipt. Hij is ambitieus en wil een vorst zijn met tanden. Eén kanttekening misschien: het is nogal makkelijk om uw tanden te laten zien in een bevriend persorgaan als de Story. Alle respect voor het blad en zijn lezers, maar als de prins een scheet laat waarbij horen en zien vergaat, dan nog zal de redactie erop staan dat het naar lavendelvelden rook. Het vrijblijvende tafelgesprek laat dan ook veel vragen onbeantwoord. Filip liet weten dat hij "een taaie" is en dat wie belgië kwaad wil berokkenen "hem (Filip) op zijn weg zal vinden".
Dan vraag ik me als journalist af: wat bedoelt de prins? Toen Gerolf Annemans zei dat de namen van de magistraten die het Vlaams Blok veroordeelden "in zijn geheugen gegrift zijn", werd dat beschouwd als een bedreiging. Heeft prins Filip nu alle Vlaams- en Waals-nationalisten bedreigd? Wat gaat hij doen als Dewinter zijn pad kruist? Gaat hij de Vlaams Belanger tot gehakt vermalen met de schroef van zijn helikopter of wil hij zich beperken tot het uit zijn bakkes te slaan van zijn tanden? Moet Dewinter politiebescherming krijgen? Gaat hij integendeel een open debat aangaan met de man? (Dat zou pad moedig zijn!) Of gaat hij weigeren de volgende staatshervorming goed te keuren?
Het wordt hoog tijd dat prins Filip uit de koninklijke kast komt en wat meer zijn mening gaat verkondigen. Niet door prietpraat te verkopen in de bevriende pers en vervolgens op de vlucht te slaan, maar door zichzelf te laten interviewen en zijn standpunten te onderbouwen met argumenten. Dan pas zullen we zien of hij "een taaie" is. Tot nu toe heeft hij alleen bewezen dat hij de vermoedelijke vader is. Komaan Filip, toon uw tanden eens. Maar kom niet huilen als het volk dan de holle gaatjes gaat zien.

Michaël Lescroart

Inderdaad, een open debat tussen Filip Dewinter, Bart Dewever, koning Albert en prins Filip! Ik ben eens benieuwd wie er als overwinnaars zouden komen. :-o

Neen, 4 seconden, geen kat leest dat belzieke gezeik.