Heeft de wereld de morele plicht om de mensen in Iran te bevrijden van het fundamentalistische regime van de ajatollahs?

Regelmatig komen er berichten uit Iran dat het geen pretje is om er te leven.

Sinds Frankrijk na de val van de revolutionaire maar o zo onhandige Sjah besloot dat Perzië een fundamentalistisch islam-land moest worden en de Fransen Ajatollah Khomeini, die ze jaren in Parijs hadden vertroeteld, naar Iran zonden, is Perzië immers samen met Saudi-Arabië een ware kweekvijver voor extremistische anti-westerse krachten geworden.

Al wie zich tegen het regime verzet kan rekenen op de strengste straffen van de sjaria.

Van pure ellende steken meisjes zich er in brand.

Desondanks tiert de prostitutie en drugverslaving als nooit tevoren. Net als Saudi-Arabië is het dus een door en door corrupt land geworden waar terreur en schijnheiligheid eerder regel dan uitzondering zijn.

Kan de wereld hier zomaar als neutrale toeschouwer op blijven toezien?

Had de wereld niet de morele plicht om Oost-Timor te bevrijden ?

Heeft de wereld niet de morele plicht om Tibet te bevrijden ?

Heb jijzelf niet de morele plicht om 5 huizen verder die tiran die zijn vrouw regelmatig slaat te bevrijden ?

enz...

Wij hebben niet het recht om daar wat te gaan binnenvallen, zoals de VS niet doen. Wij hebben wel de plicht de bevolking ZELF te helpen hun eigen bestuur te bepalen.

'k heb uw post wat aangepast.

Da's flauwe kul hee Boskabouter, als de Amerikanen dat willen gaan ze volgend jaar naar de stembus en stemmen ze op een of andere democraat, vb Hillary Clinton of zo, en weg is Bush.


Toegegeven, dertig jaar geleden stonden de Iraniërs toen te trappelen om de maatregelen van de Sjah die van Perzië in no-time een toonaangevend westers land had gemaakt wat in te tomen, en smeekten ze om een "islamitisch reveil" tegen die vloed van verwestering.

Maar de meeste mensen daar zitten nu toch wel gevangen in een regime dat ze zelf maar heel moeilijk kunnen veranderen op vreedzame of zelfs op gewelddadige wijze.

Natuurlijk is dat flauwe kul, Darwin.
Maar wat wil je bereiken?
Dat wij ons westers systeem opdringen aan de hele wereld?
Is dat niet een beetje hetzelfde als wat de moslims volgens jou willen?

Dat is de Bush doctrine...

Is uw houding vandaag tov Iran ook degene die de wereld volgens u best had aangenomen tegenover het Talibanregime in Afganistan anderhalf jaar geleden?

Neen, in tegenstelling tot mensen die vastgeroest zijn aan hun principes, zoals jij, vond ik ook dat de Taliban maar beter konden ophoepelen.
Zij zijn trouwens op een andere manier aan de macht gekomen dan uw geviseerde Ayatollahs.
Als een volk verkiest die leiders te steunen, tja, da's dan pech hé als ze verkeerd kiezen.
En weet je welk hypocriet land Saddam jarenlang gesteund heeft en zich de ballen aantrok van zijn misdaden tegen Iran en eigen volk?
Het is maar pas sinds ze ook op eigen bodem geterroriseerd worden dat hun ogen zijn opengegaan.
Bon, nu moet er geboet worden voor hun misdadige buitenlandpolitiek, en ipv een 'mea culpa' horen we 'axis of evil'.
Geef ze nog een jaar of 1000 om hun cultuur wat te ontwikkelen.

In Iran, WPI fights for the rise of the working class as a powerful social and political force, for establishing workers' state and the implementation of the economic and political programme of worker-socialism. The overthrow of the ruling Islamic Republic is one precondition for the achievement of these goals. The Worker-communist Party of Iran calls on communist workers and worker-socialist militants to join its ranks.

Nu hoort u het eens van een ander ;)

Bijna alle politieke bewegingen in Iran zien een noodzaak in het omverwerpen van de Mullahs en Co. De oorlog in Irak zal indirect tot gevolg hebben dat de macht van de Shiitische geestelijke leiders zal afnemen.

Heren, Vandaag gelezen in het laatse nieuws. 3sadam ereburger van detroit. Voor enkele jaren weldoener en ereburger en nu schurk. wat een beetje olie toch kan doen he??? :roll:

Zijn wij de hoeder onzer broeder?
Dit vraag ik me samen met de reeds duizenden jaren verguisde Kaïn af.
Niet dat ik mijn broer op oud-testamentische wijze (en dus per definitie gruwelijk) afslachtte en er met een sofistisch foefje probeer vanaf te komen.
Deze vraag stel ik voor mezelf in onze huidige wereld.
We worden van eventjes na onze geboorte een boel patronen, visies, handelingen, normen en waarden opgedrongen, de ene al nuttiger dan de andere. Nadien houden we die dan krampachtig in stand en geven ze door, ook vaak tegen beter weten in, nadat sommige patronen en waarheden reeds achterhaald of overbodig zijn geworden.
Moeten we de systemen waar wij het in onze regio's halfslachtig gelukkig mee stellen, kost wat kost exporteren naar anderen? Onze getolereerde spilzucht met water in het regenrijke België, zou in een woestijnland terecht als misdadig gedrag gebrandmerkt worden.
Ook op politiek vlak, slepen we ons al een tijdje voort onder een particratisch systeem met een zweempje democratie erin vervat, in het ene land al wat meer dan in het andere.
Behalve onze leiders die bovenop de taart plaats konden nemen, vindt er stilaan een deel burgers dat het tijd wordt om het democratisch gehalte van onze bestuurlijke instellingen te verhogen en te verfijnen.
Moeten wij dan kost wat kost onze visie en onze manier van leven (die verre van perfect is-getuige hiervan de vele discussies eromtrent) manu militari gaan exporteren naar de andere kant van de aardbol? Ik vind dit hoogst pretentieus en niet opportuun.
Laat op een ander de tijd en de opinie rijpen, totdat het volk zelf op zijn rechten gaat staan. Daarna kan desnoods op hun aanvraag een handje geholpen worden om de potentaten, die nu vaak zelfs met onze steun aan de macht worden gehouden, te verplichten hun macht te delegeren, of nog beter om een stap opzij te doen en de beslissingsmacht te leggen bij het volk zelf.

Kent u een beter systeem kent dan democratie met scheiding der machten? Ooit al gehoord van de Universele verklaring van de rechten van de mens? Gelooft u in vrije meningsuiting? In individuele vrijheid?

De Arabische landen staan aan de top van de mensenrechtenschendingen Ter informatie: kijk gerust op de sites van Amnesty International en Human Rights Watch. Verre van ideaal dus.

Ooit al eens aan gedacht dat de Iraniërs zelf willen afrekenen met het monster van Iran? De Iraniërs worden zelf manu military in de hand gehouden: martelingen en executies van tegenstanders zijn daar schering en inslag. Gelooft u nu werkelijk dat de modale inwoner zoiets wil? Buiten moslimfundamentalisten en de Geestelijke leiders heeft niemand baat bij zo'n schrikbewind. De jongeren protesteren tegen het bewind, ze worden daarbij hardhandig aangepakt door de Religieuze politie: zijn zij verantwoordelijk voor de domme keuze van hun ouders einde jaren zeventig? De Iraniërs maakten instinctief de verkeerde keuze, zo'n 25 jaar geleden, omdat ze hun toevlucht namen tot religie en charismatische personages. U kunt niet streven naar democratie, mensenrechten en vrije meningsuiting indien u de alternatieven niet eens kent.

Er is gelukkig verbetering in zicht: de trouwgerechtigde leeftijd van meisjes is van 8 jaar opgetrokken naar 12 jaar, aanvankelijk hadden de politici 14 jaar geëist, de Mullahs hebben dit echter teruggebracht tot 12 jaar. Aïsha krijgt tot op heden nog veel navolging.

Dat vonden de Amerikanen ook toen ze de Chilenen de diktator Pinochet opdrongen. Wat was daar zo moreel aan?

Wat kan het lot van ongelukkige moslims een islamofoob als jou schelen?

Ze bleef toezien op de misdaden van Pinochet, en hij heeft er zich nog altijd niet voor moeten verantwoorden. Meer zelf: sommigen vonden dat stuk krapuul zelfs een held.

Juist, Darwin, breng je eigen principes maar eens in je eigen omgeving in de praktijk. Dan zal je al een stuk geloofwaardiger overkomen. Verbeter de wereld, begin met jezelf.

Het probleem met Iran is anders dan in Irak. Iran martelt niet alleen zijn eigen politieke tegenstanders, maar belangrijker, het is DE financier van het internationale terrorisme, vnl. van Hezbollah (de zgn. 'partij van God'). Bovendien is het exporteren van de fundamentele Islam in hun grondwet geankerd. We mogen nooit staten helpen die terreur financieren en zijn het dan ook verplicht dit regime te verwijderen..

Probleem in deze vraagstelling en de reacties is het gevolg.

Als we een regime zoals het Iraakse/Iraanse/Noord Koreaanse aanvallen om het uit te schakelen hebben ze hun rechtvaardiging om gruweldaden te financieren en uit te voeren.'t Is de beste manier om een volk te verenigen, een frisse oorlog.

Laat ze maar rustig stoven in hun eigen potjes.Een volk verdiend de leiders die ze hebben.
(en ja ik ben van mening dat de Vlamingen deze mestvaalt van Politiek zelf verdient hebben)

Toch even duidelijk stellen dat de vraagstelling hier is of de WERELD moet toekijken of daarentegen de morele plicht heeft om in te grijpen.

Dat betekent dus binnen het kader van de UNO, of als de UNO hier niet toe in staat blijkt, door een zo groot en zo ruim mogelijke cooalitie van landen die daarom geen oorlog voeren, maar de druk op het regime zodanig opvoeren dat het vanzelf ineenstuikt, zoals in het geval van de Sovjet-Unie of als het echt niet anders kan, door een zo beperkt mogelijk militair ingrijpen.

Waarbij voor dit laatste moet in acht genomen worden dat een militaire interventie geen groter schade mag aanrichten, dan wanneer er helemaal geen interventie zou plaatsgrijpen.

Het is één van de politiek correcte memes die ons voortdurend opgedrongen worden, als zouden wij hier leven in een bestuursvorm die zo democratisch is als maar mogelijk, terwijl er hier in België nog steeds geen rechtsreekse inspraak van het volk is. We worden enkel verplicht onze voogden te kiezen op basis van een amalgaam aan programmapunten, zonder dat we controle hebben op het al dan niet uitvoeren ervan. Een pure particratie waarbij een zelfverklaarde politieke elite vol minachting tegenover het kiesvee ongestoord en quasi controleloos haar eigen agenda uitvoert.

Mooie woorden, maar laten we ze eerst voor onszelf afdwingen alvorens we ze aan andere al dan niet geïnteresseerden gaan opleggen.

Ik hoef daar niet aan te denken.
Dat is hun denkwerk.

Revolutie moet van binnenuit gewenst en uitgevoerd worden.
Pas dan kan er om steun van buitenaf verzocht worden, als blijkt dat een democratische meerderheid geknecht wordt door een gewapende minderheid onder aanvoering van een tiran.

Je hebt niet geantwoord op mijn vraag of het moreel en demokratisch verantwoord was dat de Amerikanen met een door hen gesteunde staatsgreep in Chili de demokratisch verkozen president Allende vervangden door de militaire diktator Pinochet.

En wie bepaalt bij een optreden zonder UNO wat goed of slecht is? Degene die het sterkst is? Dan gaan we terug naar het recht van de sterkste.