Gezinnen kreunen, de aandeelhouders juichen: "Oliesector verdient fortuinen."!
 

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220802_96163326

Oliesector verdient fortuinen: gezinnen kreunen, de aandeelhouders juichen

Terwijl de gezinnen kreunen onder de hoge brandstofprijzen, knallen in de directielokalen van de grote oliemaatschappijen de champagnekurken. Terwijl de prijzen voor energie recordhoogte bereiken en de inflatie de koopkracht van de consumenten uitholt, noteren de grote oliebedrijven recordwinsten.


En niemand die de oliesector een halt toeroept.
Het Europa, zoals het nu is, bewijst weeral eens dat het geen bestaansreden meer heeft.

Doordat de oliesector massa's winsten maakt, stijgt de inflatie dat het niet net meer is om te zien.

Waarom niet eens de prijzen aan de pomp ontleden?

Gezien de overheid aan de top van de ladder staat met taksen, BTW en accijnzen bovenop de energiecomponent, is het voornamelijk de overheid die champagne drinkt.
Voor elke 10cent dat de energiesector aan extra inkomsten binnenrijft bij stijgende prijzen, incasseert de overheid een nog groter bedrag.

Je weet toch dat je ook BTW betaalt op taksen en accijnzen he?
Kan je me eens uitleggen wat de toegevoegde waarde is van taksen en accijnzen?

Het is niet omdat de oliesector massa's winsten maakt dat de inflatie stijgt.

De prijs in de hele keten stijgt als gevolg van de hogere prijzen in de nerveuze markt in onbalans.

En nogmaals, de overheid rijft (als top op de ladder) nog hogere bedragen binnen dan de energiesector extra winst maakt.

Accijnzen worden berekend per liter en zijn dus onafhankelijk van de prijs van olie.

Een hogere prijs zal eerder minder accijnzen betekenen, vermits mensen zuiniger zullen zijn.

Voor wat betreft btw, is een hogere prijs natuurlijk wel voordelig voor de staat.

Een pleidooi voor sociaal liberalisme en Keynes vanwege de NVA. Het kan verkeren. :-D

Je hebt een punt. Maar was er geen klikwerking?

Het blijft een feit dat het geheel van accijnzen, taksen en BTW een grote component is in de prijs aan de pomp.

Buiten het feit dat de overheden goed geld verdienen aan de energiesector, zijn het net de overheden (op wereldtoneel) die een belangrijke inbreng hebben in de huidige onbalans.

Het omgekeerd cliquetsysteem is opgeborgen in de koelkast.

De overheid gebruikt dat systeem om geruisloos de accijnzen te verhogen.

Stel, de dieselprijs daalt 10 cent, de overheid laat de dieselprijs dan zakken met 5 cent en de andere 5 cent dient dan om de accijnzen te verhogen tot de hoogte die de overheid tot doel gesteld heeft.

Het omgekeerde cliquetsysteem zou, bij een prijsstijging van 10 cent, de dieselprijs maar met 5 cent verhogen en de overige 5 cent aftrekken van de accijnzen.

Klopt helemaal, maar weet dat de overheid, die ook veel stookolie, diesel en benzine nodig heeft, ook die duurdere prijs moet betalen. Het geld hale ze bij de meeropbrengsten.

De gewone burger is de pineut, zeker degene die de wagen nodig heft voor z'n werk.

Duurdere olieprijzen worden doorgerekend aan de klanten.
Rechtstreeks zorgen duurdere olieprijzen voor een indexatie.
Onrechtstreeks (door de duurdere producten) zorgen ze ook nog eens voor indexatie.

De energiesector zorgde de laatste maanden voor zeker 6% van de inflatie.

PS: Gas is ook energie natuurlijk.

Daar ben ik het volledig mee eens.

Mijn post was ook eerder bedoeld als nuancering. Niet om de (terechte) kritiek dat een groot deel van de prijs aan de pomp naar de overheid gaat, te weerleggen. ;-)

Op het moment dat de benzine aan de tank ongeveer €2 was, kwam €1 van die €2 rechtstreeks aan de staat toe.

Let wel, Europa verplicht ons minimumaccijnstarieven op te leggen voor (o.a.) benzine. Ik ken de tarieven niet vanbuiten, maar ik denk dat het ongeveer € 0,30 cent per liter is.

De tarieven in BE zijn wel wat hoger dan die minimumtarieven, maar men kan dus de benzine dus zeker niet vrijstellen van accijnzen.

Zoals je nu zelf aangeeft zijn de winsten het gevolg van de hogere grondstofprijs. Niet andersom.

Maar wat wil je dan?
Kunstmatig ingrijpen door de politiek op de vrije markt om de onbalans, waarbij ze zelf met hun geopolitieke beslissingen mee aan de basis liggen, in stand te houden?

Als we dat voor olie- of energieproducten doen, waarvoor gaan we nog ingrijpen in de marktwerking?
Tot we een gefixeerde tabel hebben?

Inflatie is een gevolg.
Als er teveel vraag is tav het aanbod (voor vele commodities het geval tijdens en na Corona), dan is prijsstabilisatie symptoombestrijding die de onbalans in stand blijft houden.

Als de huizenmarkt te heet loopt, is het gooien met extra subsidies een oplossing of is dat olie op het vuur gooien?
De enige manier om ze af te koelen is wanneer kopers afhaken door een stijgende rente.

Als het een tijd 'te goed' gaat (bekijk de grafieken maar eens tussen 2008 en nu en 2019 en nu), dan gaat het kunstmatig vermijden van een recessie echt niet helpen.
Integendeel.

Eigenlijk hebben de FED en ECB ons in een lose-lose situatie geplaats.
Ofwel aanvaarden we een recessie, ofwel blijven we de inflatie voeden.

Het is net vandaag de dag dat de overheden enorm ingrijpen op de prijzen van de energiemarkt.

Als bij een verkoopprijs van € 2 voor benzine ongeveer €1 naar de overheid gaat (die €1 is wel voor de verlaging van accijnzen die recent werd doorgevoerd), kan je toch moeilijk stellen dat de overheid de markt vrij laat?

Eenvoudig: wordt ook aandeelhouder van een oliemaatschappij. Tot spijt van wie het benijdt is tot op heden in dit afgunstige konijnenland beleggen in aandelen, dus mede-eigenaar worden van een beursgenoteerde onderneming, nog steeds vrij.

Je hebt natuurlijk gelijk voor de prijzen aan de pomp.
Maar dat is hogerop de keten.

'Verder ingrijpen' lager in de keten.
En BTW, winsten afromen doet op zich de prijzen niet zakken he.

Of de FED en ECB had niet zo met geld moeten strooien. Ze hebben met het helicoptergeld zelf de inflatie aangewakkerd en daarmee ingespeeld op de vraag.
En nu met de genomen beslissingen inzake energie, hebben ze ook een impact in het aanbod.
Beiden werken contraproductief voor een balans op lager prijsniveau.

Daar ben ik het mee eens. De Quantitative Easing en de ermee gepaard gaande daling van de rentevoeten (tot in het negatieve) heeft ons doen belanden in een surrealistische monetaire omgeving. Het heeft volgens mij veel te maken met de vraag wat de kerntaak van een centrale bank hoort te zijn. Voor mij is dat nog steeds een beleid voeren dat zoveel mogelijk de waardevastheid van de munt nastreeft. Niet het de regeringen vergemakkelijken tot het voeren van een deficitair budgetbeleid en het opbouwen van veel openbare schuld. Helaas lijkt het beleid van de ECB daar niet aan te beantwoorden. Als je ziet hoe tergend lang Christine Lagarde treuzelde om de rentevoet op te trekken en een eind te maken aan de QE dan kun je moeilijk anders dan besluiten dat het beleid van de ECB er in de eerste plaats op gericht is de met schulden beladen Zuid-Europese landen + La Belgique zoveel mogelijk te sparen. Het nastreven van de waardevastheid van de geldeenheid is duidelijk slechts bijzaak. Ik denk dat veel oudere Duitsers met een zekere weemoed terugdenken aan hun Bundesbank en hun Deutsche Mark.

Dat moet niet verwonderen, voor een gemeenschapspartij.
Maar ja, kaars en bril ... niet zienen wil.

Wie wint er nu de olieprijzen (of gas) zo hoog staan?

Simpel antwoord:
- de landen en bedrijven die zelf olie (of gas) oppompen (vb. shell in Nigeria)
- bedrijven wiens eindproduct een prijs kent die gelinkt is aan de prijs van de olie (of gas), en wiens kosten toch gelijk blijven


In een omgekeerde beweging, zouden die landen en die bedrijven achteruit gaan, of zelfs failliet.


Je kan ingrijpen in dat mechanisme, op voorwaarde dat je hefbomen in handen hebt. Je kan ingrijpen, tot en met puur communisme.
La belziek heeft nul de kloten hefbomen in handen. Niks, niks, niks. Frankrijk een beetje. Let op, Frankrijk is aan het plannen. We zullen zien in september. Diesel en benzine-toerisme gaan opleven.

La belziek heeft wel zageventen: janken dat dit of dat bedrijf winst maakt, maar of de Arabische landen, of Rusland ... winst maakt, daar zwijgen ze over.

Moeilijk je geld te beleggen in aandelen als je het al moet uitgeven aan de hoge benzine- en gasfacturen.

Of heb je nog onnozele adviezen?

Los daarvan kopen de oliebaronnen hun aandelen zelf op.

Moeilijk je geld te beleggen in aandelen als je het al moet uitgeven aan de belastingen, de hoge benzine- en gasfacturen.

De belzieke belastingen voor de lagere inkomsten zijn afgrijselijk hoog.