Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
(Bericht 10008581)
Ik denk dat het simpeler is. Macht dicht bij huis in eigen land willen houden in plaats van af te staan aan een superstaat. Met andere woorden: meer vrijheid.
|
Centrale planning kan vergeleken worden met optrekkend leger. Posities aanvallen, veroveren, consolideren, volgende posities aanvallen, enz. De vyand: het bevolkingsdeel dat ze plunderen. De eerste aanval zet het in gang, en hoe verder ze raken, hoe lastiger het wordt ze te stoppen. Een beetje als een sneeuwlawine. De Russen lieten de Westerse lawine lopen tot voor Oekraine, en toen besloten ze die te stoppen. Laat, maar zoals hun vyand zegt, better late than never.
Dat is op elk vlak zo. Vrijheid steeds meer inperken. Mensen telkens laten wennen (=consolideren positie). Dan weer verder inperken. Enz.
War on cash, zelfde. Eerst werkgevers moeten via bank betalen. Werknemers kunnen het dan nog afhalen. Patat limiet cash betalen, eerst 10000 dan 3000. Dan "intomen" van cash gebruik, daar zijn ze nog de definitie van aan het bedisselen. Ze willen niet dat burgers cash sparen omdat ze het dan niet meer kunnen uitlenen. Een 100% gegarandeerde rekening, gegarandeerd simpelweg omdat het geld er "bewaard" wordt, als in een spaarvarken dat door een ander veilig wordt bewaard, geen garantie door een derde, kan perfect. Het is zelfs gemakkelijker: gewoon NIKS doen ermee. Maar ze willen dat niet, want ze hebben een uitleg nodig om te kunnen editeren/confisqeren naar wens.
Het wegennet, alweer zelfde. In dat voorbeeld dat ik hier ergens zonet gaf, dat wegens werken bord van 30, overrulende dat van 50, dat na maanden permanent werd gemaakt. Die periode was dat "consolideren van positie". Mensen laten wennen door valselijk te suggereren dat het maar tijdelijk was.
8 jaar terug hebben ze hier ergens een rotonde door een complex vervangen, jaren werken, jaren files. Zogezegd om sluipverkeer tegen te gaan sloten ze een lokale baan af met blokken en hekkens. Dat complex is nu 3 jaar geleden "operationeel". De blokken en hekkens staan er nog. Ze hebben besloten ze niet meer weg te doen, zonder uit te leggen waarom. De eerste uitleg is onbruikbaar geworden (complex is af, geen 'sluipverkeer' (foei mensen die files korter willen maken) meer) Ze zeggen nu dat ze dat beslist hebben "na een onderzoek". Eerder hadden ze gecommuniceerd dat het onderzoek nog liep. Met telkens een jaar ertussen. :D Dat is opnieuw die gewenning, de consolidatie van de veroverde positie.
Die "RODE LIJNEN", daar trek je conclusies uit.