Rentevoet voor hypothecaire leningen
 

Anderhalf jaar geleden gaan luisteren bij een bank.
200 000 euro lenen kon toen aan 1.5%, en je betaalde 220 000 euro terug.

Ik werd van hogeraf (familie) sterk onder druk gezet om toen niet te kopen.
We zijn nu anderhalf jaar later. Nu staan de leningen aan meer dan 3% en betaal ik volgens mij meer dan 250 000 euro voor diezelfde lening.

Ik ga dat gewoon niet doen en stuur de rekening naar de persoon die me geflikt heeft.

Wat verwachten jullie voor de toekomst?
Ik wil helemaal geen lening meer.

3% is nog steeds lager dan de inflatie.
Blijft een win-win situatie, indien je leent zonder jezelf pijn te doen.

Mare, u bent -naar eigen schrijven- beïnvloedbaar, wedden dat iemand u wel een lening kan aanpraten?

Is er een alternatief?
Sparen zal niet helpen.
Degene die je dat geflikt heeft, dat ben je zelf.

2

Neem die 3% en prijs u gelukkig.

Er zijn twee redenen mogelijk om een vastgoed te kopen:
a) economisch
b) om ervan te genieten.

Dat tweede is vele malen belangrijker dan dat eerste.

Je bedoelt om er zelf in te wonen. Ja uiteraard is dat aangewezen. En (als het haalbaar is uiteraard) doe dat zo snel mogelijk.

In de VS staan de leningen al 20 jaar aan 5%. Eind jaren '70 betaalden mensen 9 % of meer op hun leningen.

De hedendaagse generatie klaagt al als ze 3% moeten betalen.

Effe rekenen.
Tegenwoordig betalen ze op 25 tot 30 jaar terug.
Waarschijnlijk moet je er 50.000 euro spaargeld insteken, dit wilt zeggen dat je in totaal 300.000 euro gaat uitgeven.

Dat wilt zeggen dat je op 833 tot 1000 euro / maand zult mogen rekenen.
Met dien verstande dat je de 50.000 in één keer moet neerleggen, de afbetaling is dus tussen 695 en 834 euro / maand.


Doen!
Weet dat dit momenteel de prijs is om een woning te huren. De huurprijs wordt wel geïndexeerd, uw afbetaling

Mijn zus betaalde in het begin bijna 13%, nadien zakte de intresten en kon zij deze laten aanpassen.

Ik leende aan 7,25% (1988), ik heb wel enkele herzieningen (verminderingen) gekregen.

Heb je daar een ernstige link van, of moeten we je daarvoor betalen?

https://www.hypotheker.nl/actueel/hi...-rentestanden/



Belangrijker is de evolutie van de betaalbaarheidsmaatstaven en voorspellingen via: https://www.kbc.com/nl/economics/pub...in-gevaar.html

in elk geval mag ik van geluk spreken... (-20% interest-adjusted)

Ouders beweerden dat ze na 1 jaar huren uit het ouderlijke huis zouden trekken, wat ik dan zou overkopen. Na 1 jaar met veel tegenzin huren kwamen ze vertellen dat het niet doorging.

Verder ook heel wat financiële beloftes, als we eerst maar 1 jaar huurden.
Inmiddels kost lenen 40 - 50 000 euro meer, en is de markt duurder geworden.

Geloof hechten aan de integriteit van je ouders, is blijkbaar een synoniem met beïnvloedbaar zijn.

Tja, dat u geloofde dat uw ouders betrouwbaar waren, en het nadien niet bleken te zijn. Da's een pijnlijke en dure vaststelling.

Normaal gezien is een hypothecaire lening nooit een "gok". Je kan immers altijd, als de interesten omlaag gaan, de rest van de lening bij een lagere interest hebben. De hoeveelheid speculatie bij een hypothecaire lening zit nooit aan "klant" zijde, immers, die klant kan altijd, met een nieuwe, goeiekopere lening, de oude, dure, afbetalen. Jaja, daar zijn altijd wat kosten bij, maar in werkelijkheid, als het verschil groot is, is er nooit een probleem.

1 jaar huren, waar kan je dat doen ?

Ik vermoed dat deze opmerking gebaseerd is op je eigen onwetendheid.

Jij gaat met een kameraad (de bank) op café. Jullie hebben allebei geen geld bij.
Maar je kameraad die platzak is, zegt dat je 20 euro mag lenen als je hem 30 euro teruggeeft. Ik denk dat dit min of meer overeenkomt met 5%, maar ik moet het even nagaan. De cafébaas (de overheid), het vriendje van de bank, zorgt dat je alleen maar bier kan kopen als je de zware intrest betaalt aan je kameraad. De bank die platzak is, en dus theoretisch gezien niet capabel is om een lening te verschaffen.

Omdat andere mensen meegaan in deze stupiditeit die pure fiscale fraude is, ware het niet dat fraude door banken compleet legaal is.

Los van de bizarre aanname dat intrest betalen op een lening van onbestaand geld normaal is, blijft het feit dat een stijging van 1.5% naar 3% neerkomt op een extra kost van gemakkelijk 40 000 euro op 20 jaar bekeken. Om die meerkost van 40 000 euro te betalen moet een mens mijns inziens 80 000 euro bruto extra verdiend hebben.

Ik zat er toen 1 jaar in. Contract is voor 3 jaar.

Dan moest je het contract verbreken, ok, nu ben ik mee.

Het geleende geld van vandaag, aan 3 %, is een lachertje om terug te betalen binnen 10 jaar. Mensen met schulden doen deze dagen het meeste voordeel, die schuld wordt kleiner zonder terug te betalen.