Automobilist rijdt Tiesj Benoot bijna dood
 

Weeral een automobilist die een zwaar ongeval veroorzaakt met een zwakke weggebruiker.

Wordt het misschien geen tijd dat men een minimale score op een IQ test dient te halen alvorens achter het stuur van een moordmachine te kruipen?

https://www.hln.be/wielrennen/tiesj-...jken~a6c7090a/

Waarschijnlijk was Tisj zijn snelheid onaangepast en dacht hij dat hij in de koers aan 't rijden was en verkeersregels voor hem niet van toepassing waren?

Welke automobilist kan dat in het dagdagelijks verkeer inschatten dat een fietser aan +70 ('t was bergaf) komt aangereden?

Wielrenner, training, die zal echt wel veel aandacht gehad hebben voor het normale wegverkeer.

Ongeveer evenveel als een zwerm wielerterroristen op zondag in de eindsprint naar het terrasje.

Vwalla. :thumbsup:

Wordt het misschien niet eens tijd om een minimale score op een test voor verkeersregels te halen alvorens men aan het verkeer deelneemt?
Een automobilist zou moeten kunnen stoppen voor elke hindernis, ook de onvoorziene hindernissen.
Waarom geldt dat niet ook voor de 'zwakke weggebruiker'?
Het is tenslotte voor hun eigen veiligheid want bij een ongeluk delft de 'zwakke weggebruiker' toch telkens het onderspit, ongeacht wiens fout het is. :roll:

Deze wielrenner kon de auto niet meer ontwijken wegens zijn...snelheid bij de afdaling. Gelukkig kan de automobilist dienen als zondebok, stel je voor dat het een overstekend hert geweest zou zijn....:twisted:

Zo gaat dat steeds met automobilisten. Als bij een ongeval tussen zwakke weggebruiker en automobilist blijkt dat deze laatste ontegensprekelijk en volledig in fout is, dan zal hij nog proberen de zaken om te keren en te insinueren dat het de fout van de zwakke weggebruiker is. Zegt veel over de moraal van de automobilist nietwaar?

Evenveel als over wiel-renners/terroristen die de ganse straat voor zich opeisen.

DE moraal van de DE automobilist...ja, zeker, scheer ze maar allemaal over één kam.
Zelf geen automobilist, zeker?
De beste stuurlui staan altijd aan wal :roll:

In dit geval had de zwakke weggebruiker het ongeval, want onopzettelijk door de automobilist die de snelheidsduivel op de fiets niet zag komen, kunnen vermijden als hij nog op tijd had kunnen stoppen.
Bij automobilisten is nochtans de snelheid altijd de oorzaak zelfs al heeft het niks te maken met het ongeval, dan zijn het allemaal snelheidsduivels.
Merkwaardig dat snelheid als oorzaak dan opeens niet geldt bij deze wielerterrorist. :roll:
Dat zegt veel over de dubbele moraal, twee maten en twee gewichten, en wielerterroristen die denken de hele baan voor zichzelf te kunnen opeisen....soms worden ze er dan hardhandig aan herinnerd dat ze een zwakke weggebruiker zijn.

Pssst, ik ben ook fietser... Maar geen kermiscourreur.

Of een IQ minimum voor op een fiets te rijden.
Ik ben toevallig eens in zo'n profploeg terecht gekomen (deze van de toenmalige Luxemburgse kampioen - die iedereen toen verwarde met Mathieu Van der Poel) toen deze daags voor de Ronde van Vlaanderen aan het oefenen waren op onze Vlaamse dijken.

Totaal onverantwoord...vlogen over een kruispunt zonder dat er vertraagd of enige rekeing werd gehouden met voorrang van rechts. Op het jaagpad werden snelheden van meer dan 40 km (toen moest ik afhaken) gehaald, tussen wandelaars en recreatieve fietsers.

Een bende gevaarlijke zotten op de baan.....

In deze zou ik eerst de toedracht moeten weten voordat ik durf te oordelen.

En we gaan voor elk spijtig ongeluk toch geen draadje opstarten zeker.
Het HLN niveau voorbij in de diepte ?

Trouwens is dat niet de man die hielp zijn land- en ploeggenoot Van Aert in te lopen, in dienst van een buitenlander, toen deze in de Ronde Van Frankrijk op kop reed ?

Evenveel als de arrogante "ik heb toch overal voorrang" houding van vele fietsers. Vooral oudjes die hun electrisch gevaarte niet onder controle hebben en andere idioten die op net iets te latere leeftijd denken dat ze de Ronde van idiotistan aan het rijden zijn.

Ik heb dit jaar (2022) al 5500 km gefiets. Mijn uitgangspunt is dat ik steeds de verliezer ben als ik het fysiek moet opnemen tegen een auto.
Dus ik stop aan elk kruispunt en kijk in elke naar mijn oordeel gevaarlijke situatie goed rondom mij....en laat voor alle miserie te vermijden de auto's voorgaan bij enige twijfel.

Ik doe het alle twee. Fietsen en auto besturen. In de ene rol zal ik uitkijken naar de andere en omgekeerd....maar als tweewieler ervan uitgaan dat iedereen maar moet stoppen of uit de weg gaan voor u, dat is pas veelzeggend.
Fietsidioten zouden even streng moeten aangepakt worden als gemotoriseerde idioten op vier wielen.

Tegen 67 per uur op ne velo op den openbare weg ?
Is dat geen onverantwoord gedrag ?
Moet men niet onder alle omstandigheden zijn voertuig onder controle hebben ?
Op een fiets tegen 67 per uur is dat niet zo….

https://www.hln.be/wielrennen/tiesj-...oken~aa533bc3/

Tegen 70 per uur de berg af met een fiets is nochtans ook niet zo slim. Wat was de maximum toegelaten snelheid daar?

Zelfs al had die automobilist gekeken en dieje wanna-be Tom Boonen gezien. Welke automobilist met gezond verstand gaat er vanuit dat een fietser tegen 70 km/u door de straten vlamt? Ik zou er vanuit zijn gegaan dat er voldoende afstand en tijd is tussen beide partijen (daar fietsers gemiddeld 20 - 25 km/u rijdt) en aldus perfect uit die parking kon rijden.

Is dat zo? Reed hij zo hard?
Dat is onaangepaste snelheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev
Waarschijnlijk was Tisj zijn snelheid onaangepast en dacht hij dat hij in de koers aan 't rijden was en verkeersregels voor hem niet van toepassing waren?

Welke automobilist kan dat in het dagdagelijks verkeer inschatten dat een fietser aan +70 ('t was bergaf) komt aangereden?


Citaat:
De chauffeur wilde vanop een parking oversteken, maar deed dat zonder kijken.
Is dat zo?
Zijn daar getuigen van?
Verklaarde ie dat zelf?

Of een kind

Is dat zo?

De snelheid op een jaagpad is toch beperkt tot 25 km/u (dacht ik toch).