Baas over eigen lichaam
 

Vandaag iets grappigs gezien in Gent.
Er was iets aan de hand, veel flikken. Een betoging met twee kanten.
Net opgezocht.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08...-tegenbetogin/
Ging dus over abortus.
Betoging tegen abortus, tegenbetoging voor abortus.
Een pamflet van de tegenbetogers: "mijn lichaam, mijn keuze"
Het Gentse regime kiest duidelijk de kant van de tegenbetogers.
Dat impliceert akkoord-zijn met "mijn lichaam mijn keuze".

Maar om mensen te chanteren (werk verliezen, niet meer binnen mogen in een aantal plaatsen, niet meer mogen reizen) die zich niet braaf laten inspuiten, daar maakte mevrouw Astrid De Bruycker dan weer geen probleem van.
Meer zelfs:
https://ne-np.facebook.com/astriddeb..._fb_noscript=1

"Niemand blijft achter", staat daar.

Zomer 2020. Politie auto's die langzaam door de bijna lege stadskern kruipen
als nazi radiowagens die verborgen zenders opsporen. Om de niet braaf gehoorzamende burger direct te zien en aan te pakken. Straten afgesloten voor auto's. Fietsen verboden in bepaalde straten. Heel fiets traject Coupure, fietspad verklaard tot voetpad, verboten voor fietsers, fietsers naar tot fietsstraat verklaarde autobaan, auto's niet mogen inhalen, hele drommen op elkaar gestampt naast quasi lege ex fietspad. Cafés en winkels gesloten.
Niet door virus.
Door de overheid.
"Niemand blijft achter."
Lol.
Misschien moet ik het anders interpreteren.
Als je iedereen achterstelt, dan blijft inderdaad niemand achter...

De haatdragende boodschap komt van mensen die oproepen kinderen te vermoorden van in de baarmoeder.
Zij die tegen abortus opkomen beschermen de mensenrechten van iemand wiens zelfbeschikkingsrecht ontnomen wordt op de meest barbaarse wijze.
Ledematen eraf rukken terwijl ze zich daar ten volle bewust van zijn.

Toppunt van hypocrisie:
Voor abortus is de politiek voorstander van de zelfbeschikking van de burger, het individu, om te kiezen voor abortus, volgens sommigen kindermoord in de baarmoeder, en daarvoor legt de wetgever zelfs regels vast.

Voor vaccinatie is datzelfde recht op zelfbeschikking van de burger over eigen lichaam opeens niet meer van tel voor de politiek, dan leggen ze regels vast om burgers te dwingen te gehoorzamen aan de keuze die de staat wil.

Baas in eigen buik, mijn lichaam - mijn keuze, geldt voor de politiek blijkbaar enkel voor zwangere vrouwen maar niet voor eigen lichaam en gezondheid van elke burger, die mag dan niet zelf kiezen maar zou dan, indirect gedwongen, de vaccinatie keuze van de staat moeten volgen of er volgen straffen en uitsluiting.

De politiek heeft de plicht om ten dienste te staan van de bevolking die hun betaalt, dat betekent dat wetgevers hulp en voorzieningen moet beschikbaar stellen maar de keuze van de burgers moet respecteren zonder zich onbevoegd te bemoeien met het privéleven en keuzes die de burger maakt.

Elke burger heeft het zelfbeschikkingsrecht over zijn/haar privé-leven en lichaam.

Ingeval van abortus heeft de zwangere het (mensen-)recht om die keuze te maken, de wetgever heeft enkel de plicht om te zorgen dat de medische hulp hierbij wordt voorzien zodat deze medische ingreep veilig kan uitgevoerd worden.
De wetgever heeft niet het recht om zich te bemoeien met de persoonlijke keuze die de burgers (wettelijk) mogen maken door te bepalen of en wanneer abortus wel mag of niet want dan gaat de politiek hun boekje ver te buiten door ongeoorloofde inmenging van de medische expertise en in het privéleven en grondwettelijke schending van de vrije keuze door zelfbeschikking van de individuele burgers.

En net zoals de politiek niet het recht heeft om zich te bemoeien met het privé-leven van de individuen, zo heeft niemand het recht om zich te bemoeien met anderen hun privé-leven en keuzes.
Als iemand besluit om abortus te plegen, dan kan men dat afkeuren maar men heeft daar geen zaken mee want de beslissing is niet aan hen en het is ook niet hun leven.
Bemoei je met je eigen leven, maak je eigen keuzes voor je eigen leven en lichaam en laat iedereen ook vrij om zelf hun keuzes maken.
En behandel anderen zoals je zelf behandeld wil worden.

Ik ben voorstander van abortus maar als ik zie uit wat de tegenbetoging bestond, mensen met antiblank/antiwesterse linksreactionaire wokevlaggen, voel ik me door de tegenstanders van abortus aangetrokken. Ik ga nog rechtsreactionair worden als de progressieven niet snel grote kuis gaan houden. En ik bedoel niet de lippendienst van 't mateke; ik bedoel de wokes en hun Theorie van de universiteiten en scholen, uit de raden van bestuur van multinationals en mediabedrijven, van de opiniepagina's, uit de regering en de gesubsidieerde wereld, uit de leerplannen ... kegelen. Die communistische racistische anti universalistische anti wetenschappelijke wokewaanzin blijft maar uitbreiden.

Tegenbetoging casa rosa.
Holebi vereniging.

Spreekt voor zichzelf.

Ik ben geen voorstander van abortus maar fervente voorstander van het recht op de vrije keuze voor iedereen.
Abortus wegens ongewenste zwangerschap zou intussen volledig overbodig moeten geworden zijn met al de mogelijkheden van voorbehoedsmiddelen - verkrachting uitgezonderd.
Ik heb er geen last van als iemand beslist om haar zwangerschap af te breken voor gelijk welke reden dan ook en daar heb ik ook geen zaken mee, het is haar leven, zij moet daarmee verder leven, niet ik.
Ik heb er wel last van als de staat zich gaat bemoeien met de vrije keuze, de individuele vrijheid en het privéleven van de burger waar ze geen zaken en geen bevoegdheid toe hebben.

Die "Die communistische racistische anti universalistische anti wetenschappelijke wokewaanzin" is nu net ook de reden van mijn afkeer voor die pro abortus beweging.
En niet enkel wat betreft abortus, maar alle woke on- & waanzin.

Ja precies.
Dat is de kern van mijn onderwerp hier, niet voor of tegen abortus, maar die tegenstrijdigheid.
Dat is wat ik doorheen de tijd heb geleerd: vind de tegenstrijdigheden en je vind de leugenaars. Hetgeen dat overblijft is de dichtst mogelijke benadering van de werkelijkheid als je die niet zelf kan waarnemen.
Die Gentse politica is pro de tegenbetogers en dus impliciet pro de slogan baas over eigen lichaam, maar de vaccinatiepolitiek die mensen de facto dwingt tot inspuitingen accepteren, daar heeft ze dan weer geen probleem mee. Al 1.5 jaar niet, intussen. Ze helpt zelfs het organiseren ervan.

"Schepen van Gelijke Kansen en Welzijn", is de functie.
Diegenen die zich niet wilden laten vaccineren, moesten wèl buiten achter blijven.
"Niemand blijft achter" is haar reklaam.
Huhu!

Gezien het zo moeilijk is om argumenten te verzinnen wanneer moord gejustificeerd is, heeft men de ongeboren mens gedéhumaniseerd.

De ongeboren mens is geen mens, en dus kan het geen moord zijn.

Zo. Opgelost.

bah...

Eugenisten doen het zo.
Is het een mens dan kan het niet.
Zijn het cellen dan kan het wel.

Maak van een mens dus cellen en je kan ze ongestoord opzuigen.

Abortus pro contra is ander onderwerp dan ik bedoelde, en nooit mee bezig geweest totnogtoe, maar mijn eerste gedachte is dat een ongeboren kind een deel van jou is, en je ermee doet wat je wil, tot het eruit floept. Het dan nog doden is foei, moord.
Toch voelt die opinie me onlogisch aan, door de "plotsheid", dat geboorte-event dat feitelijk enkel een verplaatsing is alsof je van de living naar de tuin gaat.
Een "tussenweg" zou zijn, ergens een bepaalde ontwikkelingsfase aangeven als "overgangsfase". Maar ook dan zit je, opnieuw, met dat plotse. 1 molecule of gram of eender wat meer, en PATAT, het mag niet meer gedood worden.
Een volgende logische uitweg is dan, vermoorden van je kind, elke leeftijd, legaliseren. Niemand die je straft, je kind mag het natuurlijk wel verhinderen als het kan.
Maar dan weer een logisch probleem, waarom enkel jouw kind. Welk verschil is er, tussen een motief hebben om je kind te doden en een motief om eender wie te doden?

Ik zie dan al de logische eindoplossing afkomen, iedereen mag iedereen vermoorden, als ie dat wil en kan. En iedereen mag zich moeien om jou te verhinderen of te helpen.
Leve de Far Far West!
Waarom niet eigenlijk?
Maar ik moet er meer over nadenken en ik wil nog Uit Mijn Kot Komen vandaag om die lelijke Nazi's mijn middlefinger te tonen. :D

Oh, maar er zijn nog veel meer tegenstrijdigheden behalve over de zelfbeschikking, wel voor abortus -maar niet voor vaccinatie.

Zo hebben we bijv. al gezien dat voor vaccinatie de wettelijke wilsbekwaamheid vanaf 12 jaar niet telde, kinderen en zelfs kleuters mochten zelf beslissen om zich te laten vaccineren als de ouders tegen vaccinatie waren alhoewel ze voor de wet wilsonbekwaam bevonden worden en zijn.
Er werden zelfs mobiele prikbussen aan de schoolpoorten ingezet om (minderjarige) kinderen erin te luizen om zich toch te laten prikken achter de rug van de ouders en tegen de wettelijke, ouderlijke macht die ook opeens onbelangrijk en irrelevant werd.
Hoe smerig, achterbaks en kwaadaardig moet je wel zijn om kwetsbare kinderen te beïnvloeden om zichzelf mogelijk schade aan te doen door de onnodige vaccinatie achter de rug en met ongehoorzaamheid/tegen de wil van de ouders?
Dat tart toch elke verbeelding, dat is crimineel en crapuleus.

Net zoals ook bij de transzotten waar opeens de wettelijke wilsbekwaamheid ook niet meer schijnt te gelden. Kinderen en zelfs kleuters mogen zelf beslissen om niet in de pubertijd te komen, om medisch ingrijpende beslissingen zoals blokkers en hormonen te nemen en zelf een plan voor verdere transitie/verminking te verzinnen waarvoor ze volgens de wet helemaal nog niet toe in staat zijn.
Elke wet wordt maar een klod inkt op een vodje onbetekenend papier zonder enige waarde als het maar de politieke doeleinden dient.

Alles wat ze ons wijsmaken is andersom.
Daarom is de aarde dus ook plat

Ik wil even tussendoor toch pleiten voor hygiënisch taalgebruik.

Niemand, maar dan ook niemand, is voor abortus.

De enige vraag is: als een mama ten einde raad toch opteert voor abortus, hoort zij dan in een gevangenis gesmeten te worden, samen met de arts die haar hielp?

Het enige intelligente antwoord, volgens mijn mening, is dat wij gepast medelijden moeten hebben met die vrouw.

Je bent aardig op weg een 2de patrickve te worden met al dat gemoord :-D

Jij, en met jou alle andere mensen die er ooit waren, zijn en zullen zijn, zijn "individu" geworden bij de conceptie. Op het moment dat de zaadcel de eicel penetreert en de zygote wordt gevormd, liggen de bouwstenen van ERW vast. Daar wordt niets meer aan toegevoegd of weggenomen. Uw DNA is gevormd.

Dus is het niet meer dan logisch dat je DAT exact moment neemt om te beoordelen of je een mens bent of niet. De geboorte op zich heeft daar als feit niets mee te maken.

Wat bedoelt U met "hygiënisch taalgebruik?"

Er zijn inderdaad gradaties in het doden van een andere mens. Zo is dat ook als die feiten zich voordoen tussen 2 volwassenen. Voorbedachte rade, een passiemoord, doodslag, enz.

Het is niet aan mij om justificatie te verzinnen, want ik kan niet zwanger worden.

Hygiënisch taalgebruik is niet iemand die haar baby laat vermoorden in haar baarmoeder "mama" noemen.

Mama is iemand die haar kind baart, voedt, verschoont, nachtenlang wakker ligt, naast haar baby zit als hij/zij ziek is/pijn heeft, diezelfde pijn voelt, opvoedt, naar school brengt op de eerste schooldag, naast haar kind zit bij 't huiswerk maken, samen met haar kind speelt, 'n pleister & 'n kusje op 'n zere knie of elleboog plaatst, troost bij 't eerste liefdesverdriet, 't verschil tussen goed en kwaad aanleert, trots naar haar diploma uitreiking gaat, ongerust wakker ligt tot dochter of zoon thuiskomt van feestjes, met 'n traan & vol van geluk haar huwelijksfeest helpt voorbereiden, haar trouwjurk helpt uitzoeken, haar bijstaat bij de geboorte van haar dochters kind, haar kleinkind met trots in de armen neemt en nog zoveel meer.
DAT is een mama.

Iets wat haar kind laat vermoorden is allesbehalve dat!

Hangt er ook soms vanaf hoeveel keer iemand al abortus gedaan heeft.

Ik heb al horen waaien dat sommige vrouwen er meer dan 10 gehad hebben.

Dus het verschil tussen een moordenaar en een serie-moordenaar?

Sorry, te vlug geweest.
Ik reageerde tegen mensen die zeiden "dat ze voor abortus waren".
Ze bedoelen natuurlijk dat ze pro de legalisatie van abortus zijn.

Terwijl iemand die voor de legalisatie zijn, toch ook vindt dat die ingreep een spijtige en allerlaatste noodzaak is.