Oost tegen west, of....
 

Ik heb het standpunt hier al vaak ingenomen, en uitgelegd.

Ik vind het vreemd dat wij naar een oorlog van het westen tegen het oosten aan het kijken zijn, van een uni-polaire naar een multi-polaire wereld zoals de vlad het zelf zegt, maar op andere vlakken blijven de spelers dezelfde globalistische controle-mechanismen uitrollen.
De hysterie rond snotvalling-19, maar meer nog, hoe dat moet aangepakt worden, is net hetzelfde in het westen als het oosten, namelijk dwangmaatregelen rond lockdowns, maskers en vaccinatie.
De manier hoe men naar "geld" kijkt, is net hetzelfde in het westen dan in het oosten, namelijk anonimiteit van economische transacties moet verdwijnen ten voordele van CBDC's (central-bank-digital-currencies) gestoeld op de leest van de blockchain.

Een interessante "rant" in bijlage. Heeft de elite ons een kijkje achter de gordijnen gegeven na hun mislukt covid-verhaal? Is deze oorlog inderdaad een spel van "smoke and mirrors" om het plebs terug te laten geloven in "tegenstelling?"

https://off-guardian.org/2022/07/17/...time-of-covid/

Het westen is gaan peuteren in het oosten (Obama en de EU) en bewapende de IS om toe regime changes te komen.
Denazificatie is de correcte term van Rusland, en Rusland staat daar niet alleen. Moslims vechten reeds naast de Russen tegen het westen en wonnen reeds veel Europese grond.

Je moet wat verder kijken, Cufi.

De geest van het argument is dat de "koningen" achter de schermen wel degelijk samenwerken.

Ik heb ene dag achter de muur van het censuur gepeuterd en de kinderlijken van het westen gezien.
Het is allemaal iets te echt geworden.

Er zal wel enige samenwerking zijn, maar als het gestaged was, was er geen censuur in deze mate nodig.

Het westen heeft alleen maar het pad voor de oosterse machten geplaveid en zal als een onderontwikkelde achterblijven.

Eeuh, als de tegenstellingen tussen het oosten en het westen "fake" zijn, is er net heel veel censuur, leugens en propaganda nodig.

Wat ik me vooral afvraag is waarom sommige kanten van extreemrechts een vluchtelingenstroom (van mensen met een andere huidskleur) een invasie noemt, maar een invasie van een supermacht in een Europees land een operatie.

Ik hoop dat je ongelijk hebt, maar ik weet het niet.
Niets is wat het lijkt.

Onze toekomst ziet er alleszins niet rooskleurig uit.

Daar gaat deze draad niet over.

De "koningen" strijden niet tegen mekaar, maar laten hun respectievelijke bevolkingen in de waan dat ze dat wél doen. Ik weet niet of dat "waar" is of niet.

Als U hierover een mening heeft, bent U welkom ze te delen.

Da's maar hoe je het bekijkt.

Het tegenovergestelde, namelijk dat er wel degelijk een "echte strijd" aan de gang is, wordt mooi gecondenseerd weergegeven in deze link;

Ik heb dat punt in eerdere bijdragen ook al aangehaald. De Amerikanen zijn zeer bang van een hechte as "Rusland-Duitsland." En wie centraal europa beheerst, beheerst het oude continent, en daarmee de wereld.
Zelfs Harold Mackinder is voor mij geen onbekende (sinds een aantal maanden) meer.

https://www.fvd.nl/doegin-tegen-brze...aine-symposium

Die Doegin is volgens mij heel wat invloedrijker dan wij vermoeden.

Ik zie dit anders: de koningen strijden weldegelijk tegen elkaar, en dat laten ze ook erg duidelijk merken aan hun bevolking. Alleen geven ze iedere keer een drogreden aan het motief: of ze nu strijden tegen corona, in de oorlog tussen Rusland en Oekraïene, the war on terror voeren, of democratie (sic) brengen in olierijke staten,... Het werkelijke motief is altijd zelfverrijking, machtsuitbreiding of een combinatie van beide. Met ander woorden: de koningen willen meer voor hen, en minder voor het volk en vooral voor het volk dat juist daar aanwezig is. Het liefst laten ze die oorlogen uitvechten door het gepeupel en dat is waar al die propaganda moet voor dienen.

Een aantal van die koningen (Rothshild, Dupont-family, Rockefellers, Schwab en zijn WEF-bende, BlackRock) zitten nu verveeld dat andere koningen uit het oosten (Xi, Putin, Assad, ...), redelijk sterk zijn, en dat hun doel - heersen over de wereld- door die koningen uit het oosten verhinderd wordt. In de ogen van de westerse koningen is dat uiteraard "zonde" en moet daar iets tegen gedaan worden. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Heb je de column gelezen? Wat vind je er van?

https://off-guardian.org/2022/07/17/...time-of-covid/

Met dien verstande dat ik ook al geopperd heb dat putin/xi maffia-onderbazen zijn, die maffia-bovenbaas willen worden.

De tegenstanders van maffia-onderbaas-putin, vinden dat de westerse maffia-bazen heilige boontjes zijn, en doen net alsof "wij" nooit oorlogsmisdaden hebben gepleegd. Ik neem aanstoot aan die hypocrisie.

:lol:
goeike !

De geschiedenis herhaalt zich niet, het zijn de mensen die zich herhalen.
Toch beginnen de huidige gebeurtenissen te lijken op de jaren dertig van de vorige eeuw. De toenemende bewapening..... omdat het noodzakelijk zou zijn. De oorlog in Oekraïne lijkt op de burgeroorlog van Spanje waar men wapentuig kon uitproberen. De steun verlengt kunstmatig het conflict.
Het blijft beangstigend hoe passief de bevolking zich laat manipuleren. Er moest een energietransitie komen. De klimaatverandering was niet overtuigend genoeg. De oorlog zou het nog dringender maken. Altijd moet de bevolking offers brengen en inboeten aan levenskwaliteit. Vreemd genoeg lij lijkt zij dit te doen niet alleen zonder protest maar zelfs met instemming.

Zijn de beslissingen om geen gaspijpleidiing te gebruiken en Poetin te straffen zo wijs? Mij lijkt het niet. Welke maatstaven hantert men? Het ging oorspronkelijk om een talprobleem. Wat zou er gebeuren moest men in Brussel Frans verbieden of Nederlands.

Ze voorspellen nog ongeveer een eeuw dat de VS of het Westen dominantie heeft. Dan is het China voornamelijk.

De EU speelt waarschijnlijk weer heimelijk dubbelspel. Dat kan fout aflopen. Maar de VS tekent de lijnen uit voorlopig.

Het hoogtepunt van het Russische Rijk? Met volledige omsluiting. Dan wordt Polen weer een probleem.

Dat terrein verandert niet. Oost en Noord Rusland daar is bijna zo goed als niets. En waar alles te doen is bij Moskou daar, dat is slecht beschermd voor invallen.

Ze kunnen hun grondstoffen wat uitspelen. Ze zijn een kernmacht. Hun industrie stelt niet veel voor.

De Revolutie prediken, dat kunnen ze ook nog.

Maar het was niet het Westen dat het eufemisme "speciale militaire operatie" uit zijn mouw schudde, maar wel de opper-ork uit het Kremlin. Ondertussen zit die Russische frustraat reeds zes maanden met een ferme oorlog i.p.v. "speciale militaire operatie" op zijn nek en met als nasleep duizenden bodybags. Valt dat effe tegen zeg... :roll:

In WO II was het ook een fout van de Fransen om werkeloos toe te zien toen Polen onder de pletwals kwam.

De Britten ja, die kunnen altijd wat blazen want die hebben de VS als backup.

Dat wordt allemaal zo hard buiten proportie getrokken.

Flip a coin...

De zoveelste totaal onbewezen conspiracy-theory.

Ik meen me te herinneren dat Poetin 2 x Oekraïne brutaal binnengevallen is. Wat de familie Rothschild daar mee te maken heeft, is me onduidelijk.

Deze draad gaat niet over migrantenstromen, en de oorzaken en gevolgen daarvan.

Als U een mening heeft over het spanningsveld tussen de verschillende "koningen" dan mag U dit meedelen.

Anders zou ik graag hebben dat U de discussie aan geïnteresseerden overlaat.

Dan gaan we niet hypocriet doen, en dan mogen de navo-amerikanen ook meteen opkrassen, en hun imperium terug meenemen over de grote plas.

Europa aan de europeanen. Akkoord of niet.

En is dat een "echte tegenstelling?" of is die tegenstelling in scène gezet.

Daarover gaat deze draad.