Het enige pad naar acceptabele energieprijzen
 

De politiekers zijn bang om prijsbepalingen in de vrije markt door te voeren omdat ze dan communistische dictators gaan genoemd worden die de baas over de vrije markt willen spelen. Dan worden ze ook communistische dictators genoemd omdat maximum prijzen betekenen dat daar maximum lonen voor iedereen uit volgen.
Hier volgt de link naar een zeer kleine website met daarin een systeem dat de vrije markt geen prijsbepalingen oplegt maar wel zorgt voor acceptabele energieprijzen en nog veel meer en dat is dan het enige pad richting verbetering: https://geenbelastingen.wordpress.com/

De kersverse Britse premier heeft een maximum prijs op jaarbasis naar voren geschoven.
Is dat een goed idee ?

Bijlage 116725

Britse regering wil energiefactuur van gezinnen plafonneren op 2.500 pond (2.880 euro) per jaar.

Zie: VRT NWS

Een monopolie op geld bijmaken door een wereldoverheid, dat is toch gewoon hetzelfde als vandaag, maar zodanig doorgetrokken dat het voor dergelijke centraal planning gemakkelijker is om andermans producten en diensten te bekomen zonder genoopt te zijn terug te doen wat die ervoor willen?
Hoe is dat een ander systeem?
Het is gewoon het huidige systeem, doorgetrokken tot wereldniveau met de geldverdieners die hun geld binnen bereik van overheid MOETEN bewaren.
Lol zeg, wat een manier om een totalitair systeem van wereldomvang propagandiek verkocht te krijgen.
Dit is overigens niets nieuw, ik herinner me oude onderwerpen, over precies ditzelfde.
Het doet sterk denken aan forumgebruiker Corse indertijd, die had ook van die "voorstellen" die een appel met 5 rotte plekken wilden ruilen voor een helemaal bruine in een groen zakje.

Diegenen die geld bijmaken en daarmee Sinterklaas spelen, wapentuig censuur en 1001 andere mensenklooierijen kopen, die maximum prijzen voorstellen?
Diegenen die productie en handel dwarsbomen (sabotages, boycots, quota's-rantsoeneringen, sancties) die maximum prijzen voorstellen?
Dat is even tegenstrijdig als een perenkweker die zijn peren besproeit met een rottingsmiddel om zijn oogst te limiteren. Lol, plant gewoon minder bomen?
Dat is allemaal te tegenstrijdig om

Een maximum prijs is altijd idioot als hij ook echt het maximum oplegt, omdat een maximum prijs ervoor zorgt dat mensen die die maximum prijs willen betalen, geen spul meer zullen hebben. Tenzij men op een andere manier ook de consumptie gaat belemmeren door rantsoeneren en zo, maar dan was die maximum prijs OOK niet nodig.

Een prijs wil hoger worden dan de maximum prijs, als er meer vraag is dan aangeboden kan worden aan die maximum prijs. Wat dus wil zeggen dat er mensen zullen zijn die best kunnen en willen betalen, en er toch "geen" meer is.

Zonder maximum prijs zou de prijs dan gaan stijgen, tot mensen die nog wilden, het niet meer kunnen betalen. Op dat ogenblik maken zij geen deel meer uit van de vraag, en kan er aan iedereen die toch nog kan betalen, het spul gegeven worden.

Stel dat aan 1 euro de KWHr, mensen 5 GWHr willen, en er is maar 4 GWHr. Wat doen we nu ? Er is volk dat tot 1 GWHr wilde, 1 euro wilde betalen (de maximum prijs zeg maar), en toch is het er niet.

Als de prijs vrij is, gaat het naar 8 Euro de KWHr. Daar zijn minder mensen die dat nog willen/kunnen betalen, en uiteindelijk wil men maar 4 GWHr aan 8 Euro. En er is 4 GWHr. Dus komt dat in orde.

In beide gevallen was er maar 4 GWHr. Maar in het eerste geval dachten mensen dat ze aan de maximum prijs van 1 Euro hun ding konden kopen, en was er een penurie. In het tweede geval was de prijs zo hoog dat men enkel maar zoveel wilde, als er ook was, en was er dus geen penurie.

Een maximum prijs opleggen verontrust mij, in die zin dat er toch altijd iemand het resterend bedrag zal betalen. Daar hoeven we geen tekeningske van te maken. Wat ik niet betaal zal jij bijleggen.
De pure technisch details interesseren mij niet, en mij niet alleen, wegens onbegrijpelijk voor jan en mieke modaal.
Het gaat om principiële kwesties. Zijnde, ben je bereid om te betalen voor wat iemand anders zogezegd niet kunnen betalen. Daar word ik lastig van.

Ik klik niet gauw op obscure websitekes.
Allez, wat is dat? Een individu die dat opmaakt, met veel fantasie? Of een verdoken groepje met dubbele en politieke agenda?

a) als de prijzen zo hoog zijn dat mensen dreigen in de kou te komen zitten, dan moet er bijgesprongen worden
Bijspringen betekent altijd dat een andere betaalt, of betaalt en voorschiet.
b) een max factuur kan interessant zijn als tool, maar we moeten toch opletten.
Vb. een gezin in een slecht geïsoleerde woning komt in oktober naar het ocmw en het blijkt na onderzoek dat ze er dit jaar al overzitten niettegenstaande ze hun best gedaan hebben. Ze gaan het teveel dus terugtrekken. Maar wat houdt hen dan nog bezorgd om in november en december zuinig en niet-verspillend te zijn?
c) hoe arbeidsintensief is de organisatie van dat systeem? Dat heeft ook een enorme kostprijs.

Nee, er is geen resterend bedrag he. Als je de vraag voldoende laag houdt door rantsoenering, dan krijg je de prijs laag he. DAT is wat een maximum prijs wil zeggen: rantsoeneren.

Je begrijpt niet dat die prijzen zo hoog zijn omdat er gewoon niet genoeg energie is, en het dus ONVERMIJDELIJK is dat mensen in de kou zullen zitten ?

Dat het enkel maar een vraag is WIE ?

In een vrije markt is dat "diegene die niet kan betalen". In een rantsoeneringsmarkt is dat "die die de machtshebbers zullen aanwijzen".

Er zijn 10 broodjes, en 30 mensen. Oei, de broodjes worden heel duur ! We moeten zorgen dat iedereen een broodje kan betalen. Euh, nee, er zijn er maar 10. Je kan nooit een broodje aan 30 mensen geven.

Je kan dus kiezen: die 10 broodjes gaan naar de meest-biedenden van die 30. Of de machtshebber zal zijn 10 copains aanduiden die aan een laag prijsje de 10 broodjes mogen hebben.

Maar dat er 20 zonder broodje zullen zitten, is een gegeven he.

Een opgelegde maximumprijs(we gaan EU-gewijs daar naar toe) is inderdaad geen economische gunstige ingreep,en zeker als die dan voor onbepaalde tijd (om politieke redenen) aktief zal blijven ....

Maar er zijn redenen...

En de grootste is wel de immense overwinsten die de STRATEGISCHE energiemaatschappijen(zij die effectief iets met energiedragers doen) al maandenlang boeken wegens de.......*tromgeroffel*.....hogere prijzen die ze aan hun klanten (de energieleveranciers zonder energie waar velen van ons,consumenten,bij kopen) aanrekenen....

Iets ligt ergens heel erg te stinken in het verhaal van energietekorten.....Het is ook zelfmoord voor de energiemaatschappijen zelf.Eerst de nog overblijvende "energioeleveranciers zonder energie",maar uiteindelijk ook die grote spelers.
Uiteraard bezuinigen steeds meer consumenten en ondertussen ook industrielen maar zijn er nog steeds veel klanten die WEL betalen.....maar een ketting breekt reeds bij 1 schakel,de zwakste gewoonlijk.

Enter.....alweer....de overheid......omdat de kwartaalwinstbeluste "Captains of Industry" niet verder kijken dan hun pik lang is.......:evil:

Een interessant gegeven.

Helaas echter worden mensen en hun leven zo mogelijk nog meer GESTUURD dan momenteel...

Persoonlijk ,in het huidige systeem,aanvaard ik dat mensen gans hun leven willen "nietsdoen".Ik aanvaard echter niet daarvoor ook te betalen.....


Bemerk twee maal het woordje "ik",want inderdaad,die persoon is mij nogal dierbaar....,mag het? :oops: