VB een links sociaal programma ? - reken er niet op want dat wordt een dram(m)a
 

De nieuwe Europese wetgeving over de minimumlonen is er.

Dat de asociale rakkertjes van de N-VA tegen stemmen, dat voelde men zelfs in volle droogte al aan zijn water.

Maar het VB ? Ze doen zich zeer sociaal voor. Voor de kleine man...
Neen dus
Stemmen ook tegen.

Staan ze daar mooi te blinken met hun tegenstem op pag 17 van bijgevoegd document. Bourgois, Van Overtveldt en Kanko, Annemans, De Man en Vandendriessche de asociale Vlaemsch nationalistische rakkertjes ?

Werken belonen ? Vergeet het en blijf het vergeten als die rechtse asocialen aan de macht zijn.

https://www.europarl.europa.eu/doceo...-14-RCV_FR.pdf

Wat staat er in de Europese wetgeving over het minimumloon misschien ? Want een minimumloon is een moeilijk evenwicht tussen werkloosheid en werken. Het minimumloon zomaar verhogen kan een zeer asociale maatregel zijn doordat het mensen die het moeilijk hebben op de arbeidsmarkt in de werkloosheid houdt of duwt. Gaat dit over een Europees minimumloon ? Een te hoog Europees minimumloon kan serieuze moeilijkheden veroorzaken in landen waar de economie nog zo sterk niet is, waar de lonen nog zo hoog niet zijn, waar alles nog zo duur niet is, ... . Ik zie daar in dat document niets over staan. Waar is de aanzet tot discussie of is dit gewoon weer een zoveelste bashdraad zonder echte inhoud, enkel leugens en verdraaiingen? :|

Wat is er sociaal aan een minimumloon?

Het maakt het onmogelijk voor ongeschoolden om te gaan werken.

Niemand gaat iemand aanwerven waar hij verlies aan maakt.

Het zijn gillers natuurlijk dat minimumlonen asociaal zouden zijn.
Maar de EU heeft zelfs geen minimum loon vastgelegd.
Alleen dat de nationale minimumlonen voldoen aan een overkoepelende relatieve referentie-waarde. En een toetsing aan de armoedegrens.

Dus wie tegen dit pakket is, is voorstander dat werkende mensen in armoede leven.
Alleen totaal asociale, zelfs sociaal gestoorde sujetten kunnen daar mee in stemmen.

https://www.europarl.europa.eu/news/...heden-in-de-eu

Zo op het eerste zicht is op die 'wetgeving' niet veel tegen maar stel bvb dat in de cijfers daardoor het minimumloon in Bulgarije zou verdubbelen dan zitten ze daar met een probleem. Een probleem zoals Wallonië er een heeft, te hoge minimumlonen - door vast te hangen aan landen of landsdelen met sterkere economieën en beter menselijk kapitaal - om voldoende werkgelegenheid aan te trekken. Je moet Legoland dan al honderden miljoenen euro's gaan geven om voor wat tewerkstelling te zorgen, je bent meer geld kwijt dan aan werkloosheidsuitkering op die manier. Zolang je dat pakket niet in cijfers omzet kan je daar weinig zinnigs over vertellen. En die armoedegrens, met waar we nu voor staan ... kan dat nog de rijkdomgrens worden ...

Zouden er minder Polen, Roemenen en Bulgaren hier komen werken als in hun thuisland dit voorstel van Europa over de minimumlonen was ingevoerd ?

191 pagina's met enkel namen. Neen, dank u.
Wat is de essentie ?

Voila zie :
https://www.hln.be/economie/europees...onen~a4cb5e3b/

En het doel van die verwijzing was wel degelijk 100% relevant met de topic titel : het bewijst dat het Blok een asociaal beleid voor staat door nominatief aan te tonen wie tegen deze sociale minimumnorm is. Blokkers zijn hier tegen.

Kortom, het VB poetst een beetje zijn blazoen op want men begon ze te verdenken van sossen te zijn. Ze krijgen economisch inzicht.

Toch wel. Minimum lonen zijn enkel niet asociaal als daarnaast een hangmat politiek gevoerd wordt. Maar in een vrije markt is een minimum loon asociaal.

Het komt erop neer om te zeggen: Jef zegt aan Jan: "ik sterf van de honger, als ik van U 2 boterhammen krijg, dan wil ik uw gras afrijden".

Jan is akkoord. Maar mag niet. Jan moet minstens een auto kopen voor Jef. Dat wil Jan niet. Dus gaat Jan niet in op het voorstel van Jef, en Jef sterft van honger.

In een hangmatland is dat anders. Daar zegt Jef aan Jan: "als ik geen auto krijg om uw gras af te rijden, dan blijf ik uitkeringen trekken". Jan gaat ook niet in op het voorstel van Jef. Hij rijdt zijn gras zelf af.

En natuurlijk hebben ze gelijk, zoals liberalen dat ook zouden moeten vinden.

Want "minimum lonen die fatsoenlijke levensomstandigheden toelaten, ttz, een villa met zwembad en een Tesla" zijn een economische absurditeit.

Het is eigenaardig dat een liberaal voorstander is van zulke marktverkrachtingen. Als het VB nu de liberale toer opgaat, zullen de liberalen dus de sossentoer op moeten gaan he :-)

Er is trouwens een de facto minimum loon: het niveau van de hangmat. Als men al een villa met zwembad en tesla kan bekomen op uitkeringen, gaat niemand enkel nog daarvoor werken he. Het is enkel voor een kasteel en een Lamborgini dat je dan nog uit je bed komt.

België heeft alles te verliezen door dit akkoord door onze hoge lonen die steeds hoger worden door loonindexatie. De EU lageloonlanden gaan hier nog meer volk laten travakken. De hoogste lonen vluchten weg in schijnzelfstandigheid of worden beknot. Zo komen de minimumlonen dichter bij de mediaan en het gemiddelde zonder noodzaak te verhogen.

Onbegrijpbaar dat er in het Europees Parlement zo lomp wordt gestemd. Het zijn de armoedelanden die de rijke EU landen in hun put trekken door te profiteren van de eenheidsmarkt.

Het akkoord is rampzalig voor de 30%-40% van de bevolking die uit de boot valt omdat ze geen loon hebben, onbekwaam zijn om ooit aan een deftige arbeidsovereenkomst te raken, gezondheidsproblemen hebben, psychische problemen hebben, verslavingsproblementiek hebben, in een schuldenput zitten, wegzinken in verlieslatend zombiezelfstandigenstatuut of gokverslaafd zijn.

Dat Europa daar eens iets aan doet !

Oh neen hoor
Dat is al jaren zo.
Roepen dat ze socialer zijn dan de socialisten
Maar hun stemgedrag is al jaren van een heel andere richting.

Geeft niets...laat ze maar doorprikt worden als ordinaire politiekers.

Eigen volk eerst. België heeft enkel nadeel aan dit EU minimumloonakkoord.

Kortom, dat is eerder geruststellend, dat ze in werkelijkheid niet zo idioot socialistisch zijn als ze zich voordoen...

En waarom zou België iets te verliezen hebben ?
Wij hebben reeds een minimumloonwet
Dit mimimum loon even aftoetsen aan de armoedegrens...daar heeft vooral de kleine mens iets mee te winnen.
Wat hebt u daar tegen.
Werken en niet toekomen...is dat waar de rechtse rakkerjes voor staan ?
Maar wel het bedrijf megawinsten laten maken.

Maar bijgod...voor mij niet gelaten.
Het gaat er mij om de hypocrisie van het VB aan te kaarten.
In woord, beleiden zij het supersociale
In daden zijn zij iets heel anders.
Daar gaat het hier om.
https://twitter.com/SamvanRooy1/stat...36657230209026

Natuurlijk niet. De armoedegrens is een idioot concept: voor de ene wil dat zeggen: een warme kartonnen doos en een brood, voor de andere een villa met zwembad en Tesla, he. Als die "armoedegrens" net boven de productiewaarde van die "kleine man" ligt, dan ligt die kleine man op straat he. Ook al zou hij voor minder willen werken, en ook al zou zijn werkgever hem voor minder wel willen aannemen.

De armoedegrens is de facto die van de hangmat.

VB zijn tegen alles wat opgelegd wordt vanuit Europa. Dat betekent niet dat ze daarom tegen die minimumlonen zijn. Die zitten daar maar wat tegen te spruttelen, dus inhoudelijk kan je daar niets uit afleiden.

België heeft het al zo moeilijk om jobs aan te trekken. Dan het minimumloon nog wat naar boven trekken omdat de Europese wetgeving geen rekening houdt met de aard van het menselijk kapitaal in een land, ttz het feit dat in België heel wat hoog geschoolde duur betaalde arbeid zit die de gemiddelden naar omhoog trekt.... België heeft het al moeilijk om vluchtelingen, migranten en asielzoekers aan het werk te zetten wordt altijd geklaagd ... hoe zou dat komen ? Nog niemands euro gevallen dat onze minimumlonen nu al te hoog zijn om die mensen aan het werk te krijgen ? Dat heet dan sociaal zijn volgens de roden, mensen uit de arbeidsmarkt prijzen en in de marginaliteit of illegaliteit duwen.

Dus een mondeling meegedeeld of getwitterd programma wordt niet verdedigd in de parlementen waar die partij vertegenwoordigd is ?
Wat een giller.