Zijn we in oorlog of niet?
 

Louter pragmatisch, louter objectief, louter beredeneerd, louter koud van geest, lichaam en ziel, vrees ik ooit een kant te moeten kiezen.

Niet om vanuit het gekozen kamp die van het andere kamp te willen kapotmaken, maar om vanuit dat gekozen kamp een zo vrij mogelijk leven te leiden, samen met mijn gezin.

China kondigde bij monde van “de derde in rang” vandaag aan dat de navo te ver naar het oosten is opgeschoven (tiens, leest die kwibus politics.be?) en dat china bijstand zal verlenen aan rusland.

Een kort zinnetje met diplomatiek verstrekkende gevolgen.

De as rusland-china werd hier ook al int lang en breed besproken, maar is nu ook in quasi (of full blown, wie sie wollen) oorlogstijd een feit.

Aan het modderfront in oekraine leden de russen veel gezichtsverlies de laatste week. En zoals het in oorlog gaat, alleen het laatste slagveld telt. Goed voor zo voor de stoottroepen!

Echter, er is ook een pluchen oorlog.

En daar wint de rus vandaag een belangrijke etappe-rit in de koers naar de eindoverwinning.

Misschien voor u niet, maar voor mij is het kiezen tussen pest en pest.

De uitleg is saai en prekerig, maar de vraag is simpel;

Wie wint en waarom?

Hangt een beetje van de evolutie af van het conflict, dus ik ga mijn pronostieken voor de verschillende situaties geven.

1. Er wordt een vredesdeal onderhandeld
--> Winnaars Rusland, Europa, Oekraïene en grote delen van Afrika (geen hongersnood in plaats van wel hongersnood).
--> verliezers V.S., U.K., en in mindere mate China dat niet meer kan profiteren van goedkopere energie en meer concurrentie ondervindt van het feit dat Europa opnieuw goedkoper kan produceren.

2. Het wordt een lang uitgerekt conflict en NATO komt niet tussen maar levert wel wapens en doet alsof het niet in oorlog is
--> winnaars China, India, Iran en ander landen die van de situatie kunnen profiteren of niet met de negatieve gevolgen ervan opgescheept zitten
--> Verliezers: Rusland, V.S., U.K., Oekraïene, Europa, en delen van Afrika,

3. Nato springt ter hulp onder leiding van de V.S. als Rusland dreigt te winnen.
--> Winnaars: niemand
--> Verliezers: iedereen wegens totale verglazing
--> Overlevers: iedereen die erin slaagt om zich neutraal te houden in het conflict en vrij ver van de strijdleverende landen ligt.

Als landen wereldwijd mekaars aanvoerlijnen beginnen afsnijden denk ik wel dat er een ernstig probleem is.

De klassieke zeemacht (de Angelsaksen) probeert de klassieke landmacht (her hartland) eronder te houden.

Kunnen de Angelsaksen na meer dan honderd jaar "Great Game" het spel dat ze spelen met het Euraziatische Supercontinent nog langer volhouden?

Dat is de vraag.

We staan mijns inziens niet voor een gewoon oorlogje zoals er twintig in een dozijn zijn.