Vermogenskadaster
 

De Vlaamse regering heeft onlangs wat maatregelen voorgesteld.
De meeste Vlamingen zullen daar niets of bijna niets van merken, aldus sommige experten.

Hoe dan ook, arbeidseconoom Stijn Baert pleit voor een vermogenskadaster.
Hoewel ik geen echte fan ben van een vermogenskadaster kan ik er binnen de context van de tegemoetkomingen wel inkomen dat er geen geld moet gaan naar wie het niet nodig heeft.

Citaat: Hoe dan ook zijn deze Vlaamse maatregelen - of het nu veel of weinig is - volgens Baert "in hetzelfde bedje ziek als de federale". Er wordt volgens de professor niet gericht genoeg gewerkt. "Dat kan ook niet zolang er geen vermogenskadaster is. De overheid ziet enkel wat er per maand binnenkomt bij de mensen, maar niet wat ze eventueel al bij elkaar hebben gespaard of wat ze bezitten van eigendom. Er zou echt een onderscheid moeten worden gemaakt tussen gezinnen die in de armoede dreigen te komen en gezinnen die niet zo graag aan hun spaargeld zitten. Want daarin heeft de regering wél gelijk, ze kan niet élke schok opvangen."

Bron: VRT NWS

Het kadaster is natuurlijk ook al een vermogensregister ...

We moeten wel vermijden dat er een vermogensbelasting komt,
maar wel ijveren voor een vermogensWINSTbelasting, en zeer duidelijk: in ruil voor een taks-shift die de belasting op arbeid verlaagt.

Er zijn al vermogenskadasters:
- ingeschreven voertuigen.
- vastgoed
- Cap Nbb binnenlands tegoed bij banken en verzekeringen.
- Cap nbb buitenlands tegoed bij banken en verzekeringen.

Er zijn al tal van vermogensbelastingen. Het principe non bis in idem wordt gepasseerd door de effectentaks, die vermogen belast dat reeds onderhevig was aan andere vermogensbelastingen.

Er een middelentoets bij aanvraag ocmw steun en sociale huisvesting. Om onterechte privacy redenen worden de kadasters niet geraadpleegd behalve door de fiscus, notarissen en parket.

Het gaat niet om een vermogensbelasting. Daar ben ik trouwens volledig tegen.
Neen het gaat om een instrument dat kan toelaten dat er geen zakgeld vloeit naar wie het amper merkt.

Persoon 1: verdient maandelijks 3000 euro en zet daarvan 1000 euro opzij.
Persoon 2: verdient maandelijks 3000 euro en gooit alles over de bank.

Rudy Logica. Persoon 2 mag steun krijgen bij een crisis, persoon 1 mag alles zelf ophoesten.

goed idee : als de kas dient gespijsd te worden kan men aankloppen bij de vermogenden

Rijk worden door hard werken, is dus een misdaad ??

het is hier een traditie dat men neemt van de spaarders , wel zij die in binnenland sparen

Wat hebt u liefst dat ik liquideer? Mijn huis of mijn bedrijf? Mijn vermogen zal nu ongeveer tussen 4 en 5 miljoen schommelen afhankelijk van de waardering van mijn zaak. Ik heb persoonlijk wel amper cash. Dus wat moet ik van u verkopen om mee te helpen bij het aflossen van de staatsschuld?

Voila. Het verschil tussen vermogen en inkomen zit hem in de investerings-gerichtheid van de persoon. Het is duidelijk dat het hoe langer hoe dommer is om bezit te hebben, want in een hoe langer hoe communistischer systeem van aasgieren die toch alles willen afpakken, ben je beter zo "mager" mogelijk.

En als het dan niet gaat, dan steek je je handje uit en krijg je wel.

uiteraard horen 75% van de ondernemertjes bij de vermogenden

De vraag blijft. Wat moet er volgens u dan geliquideerd worden. Het bedrijf of de woonst? Zou u het ok vinden dat ik 10 mensen op straat zet om de vermogensbelasting op te hoesten?

en het merendeel van de onvermogenden bij mentaal ontevredenen meerderheid.
Conclusie: de individuen doen er best zelf aan om op positieve wijze tot de minderheid te gaan behoren.
Nu gij, Calimero.

dat zal bij mij niet meer gebeuren, het gros van mijn spaargeld staat op buitenlandse rekeningen.

Herhaling van mijn dada:
mijn motoclub houdt een feestje om de kas te spijzen.
Receptie en maaltijd, bijdrage: 50 euro per persoon.

Eén lid is nogal bemiddeld. Hij sponsort het feestje met 1000 euro.

En dan is er een onnozel lid van de club die onze "rijke" verwijt: "gij zoudt toch dat glaasje cava dat iedereen wel gratis krijgt, zelf mogen betalen hé".

Wat bedoel ik?
Wat zit je nu te neuzelen over mensen die het honderdvoudige bijdragen aan de sociale zekerheid, dat ze er een klein graantje voor terugkrijgen?

Dat kleine graantje zal hen sussen: we moeten wel veel betalen, maar allez, we krijgen er toch een kruimel voor terug.
We moeten ze immers aan boord houden.

Oké, ne simpele sos of groene, die verstaat daar den hond zijn kloten van.

En die verzorgen 90 procent van de arbeidsplaatsen?

Ik zou minstens een deels verkopen. Je balans persoonlijk vermogen en geïnvesteerd in "jouw zaak" is niet in evenwicht. Het lijkt mij dat je teveel eieren in één mand hebt.

Buitenlandse rekeningen worden hogere getaxeerd dan Belgische. De roerende voorheffing is hoger ( 35% ipv 30%) en vermogenswinstbelastingen worden nog eens extra belast in je personenbelasting.

Je moet natuurlijk iets ondernemen om een vermogen(tje) op te bouwen. In uwe zetel blijven liggen zal niet helpen.

ja onder dat mom voeren ze het in, en voor je het weet staan ze aan uw deur om nog eens met de collectebus van vadertje staat rond te gaan.