Nieuwe pandemie adviesorganen bevolkt door dezelfde experts
 

Dus er worden nieuwe adviesorganen opgericht om de regering en bevolking te adviseren als er opnieuw een nieuwe verkoudheid losbreekt. Deze moeten het beleid bepalen op wat de andere adviesorganen de laatste 3 jaar hebben gedaan.

Dezelfde mensen gaan hetzelfde doen en verderwerken op hun eigen beslissingen van de laatste 3 jaar zonder onafhankelijke evaluatie. HLN noemt dat een inteelt evaluatie (mijn vertaling) en is verbolgen over de situatie. De opnieuw deelnemende wetenschappers vinden dat geen probleem, alles OK, t’is in de pocket.

Dus een miljard mensen extra in de armoede en verloren scholing wereldwijd naast de vele andere problemen, maar dezelfde experts blijven aan de macht. Vlieghe reageert geprikkeld, “wij beslisten niets, we gaven alleen maar advies”. Wat gebeurde hebben we blijkbaar onszelf aangedaan.

https://www.hln.be/binnenland/interv...lahs~ada1fd9d/

HLN: Het nieuwe orgaan (het Strategic Scientific Committee of SSC) waar u opnieuw voorzitter van bent, schrijft mee aan het plan voor de volgende pandemieën. Om dat te doen, zullen u en uw collega’s moeten kijken naar wat goed en slecht was de voorbij twee jaar. Dat heet: een evaluatie maken. Over beleid dat u en uw collega’s zelf stuurden.

Vlieghe: “Ja maar, wij gaan dat plan niet volledig zelf schrijven. Dat is een belangrijke nuance. Wij gaan enkel wetenschappelijke inzichten geven. De ministers willen dat we mee nadenken over hoe we ons het best kunnen voorbereiden op een nieuwe pandemie. Wat moeten we doen om snel voldoende te kunnen testen? Hoe houden we onze ziekenhuizen overeind? Hoe communiceren we naar de bevolking? Hoe kunnen we de opvolging van data verbeteren? Welk wettelijk kader moet er zijn om snel maatregelen te kunnen invoeren? Dat soort vragen moeten wij helpen te beantwoorden.”

De indruk wordt gewekt dat wij aan alle touwtjes trokken, wat niet zo is. Wij leverden enkel advies en deden aan wetenschapscommunicatie. Als men wil evalueren, moet het dus breder gaan dan enkel de GEMS. Ten tweede zijn al onze adviezen publiek. Dus iedereen die wil, kan al beginnen evalueren.”

Dat is de reden waarom lantaarnpalen noodzakelijk waren he.

De fout die daar gemaakt is, is om zo een comite op te stellen voor het lantaarnpaal comite zijn werk kon doen.

Als je huisarts je geen antibiotica wil voorschrijven voor een valling,
dan ga je maar van huisarts veranderen?

Dat fenomeen noem ik de vrijheid van de grootste onnozelaars.

Het probleem is dat het ondertussen totaal duidelijk is geweest wat voor een kwakzalverij MET DWANG werd opgedrongen, en nu zijn het DEZELFDE kwakzalvers die zouden moeten onderzoeken of er kwakzalverij was gebeurd :-)

Komaan.

Als uw huisdokter met zijn "speciale methoden" ondertussen een ganse hoop lijken heeft liggen, denk je dat het normaal is dat het DEZELFDE HUISDOKTER is die zijn EIGEN PRAKTIJKEN eens onder de loep moet nemen, en op basis van zijn eigen oordeel hierover RAAD GAAT GEVEN VOOR WAT HIJ VERDER DIENT TE DOEN ?

Want dat is wat het corona gekwakzalver veroorzaakt heeft he: een kapotte maatschappij, en van hun "remedies" heeft zo goed als niks gewerkt, zoals ondertussen langs alle kanten is gedocumenteerd. Maar ZIJ zullen nu eens die documentatie bekijken zie, en ZIJ zullen daaruit besluitjes trekken. Hoe goed kan zoiets aflopen denk je ?

Nieuwe pandemie adviesorganen bevolkt door dezelfde experts?

Door dezelfde waarzeggers en pseudo-wetenschappelijke oenen een andere naam te geven, zullen er niet meer wetenschappelijke feiten aan te pas komen, zoals we eerder al gezien hebben....:roll:
Dat heet volksverlakkerij door waarzeggerij van kwakzalvers.

En dan verschuilt de stronvlieghe zich ook nog eens achter de politiek voor de verantwoordelijkheid van HUN "medische" adviezen waarop het verwoestend corona(wan)beleid gestoeld én uitgevoerd werd.
Het is die bende kwakzalvers hun schuld voor de schade aan mensen en de maatschappij door advies voor vernietigende maatregelen die wettelijk niet hadden mogen genomen worden want zij als "wetenschappers" hebben gefaald om de noodzaak voor maatregelen te bewijzen voor een dodelijk corona virus.
Er was dus helemaal géén medische noodzaak om maatregelen te nemen.

Het is dus omgekeerd: de (medeplichtige) regering werd voorgelogen door de experten die faalden in hun opdracht om te adviseren vanuit hun vakgebied met wetenschappelijk bewezen FEITEN.
In plaats daarvan deden ze aan waarzeggerij met de glazen bol en voorspellingen volgens computermodellen zonder enig feit, een wetenschapper onwaardig, maar dat de regering aangreep om toch inbreuk te kunnen plegen op onze burgerrechten...(controle en machtsuitbreiding was immers het doel van deze hoax waarvoor vlieghe en co zich gewillig leenden)

Overigens begeeft deze medische misfits zich buiten haar vakgebied door zich ongeoorloofd te bemoeien op het gebied van wetgeving.
Het is de taak van de politiek om te organiseren, hoe te handelen en te zorgen voor voldoende zorg in een medische noodsituatie...maar pas als die zich in werkelijkheid zou voordoen én bewezen werd door FEITEN.
NIET ter voorbereiding, gestoeld op voorspellingen, leugens, manipulatie en angstpropaganda om onder het valse voorwendsel van een onbestaande pandemie door een snotneus nogmaals inbreuken te kunnen plegen op onze burgerrechten en privélevens door onnodige, verwoestende nepmaatregelen.

En wees maar gerust, strontvlieghe, het publiek heeft al lang de expert-kwakzalvers en dat hele bedrieglijke coronacircus "geëvalueerd"...je bent door de mand gedonderd met je criminele onwetenschappelijke adviezen, waarzeggerij en voorspellingen, die staan voorgoed zwart op wit in het collectieve geheugen gegrift, net als van de hele rits mediageile, pinokkio-pseudo-kwakzalvers met de ranzige op kop.
Zij zou zich alleen al moeten doodschamen om als arts en infectiologe advies te geven om gezonde mensen door lockdowns in quarantaine gestoken te hebben om te voorkomen dat ze het onbestaande, dodelijke virus zouden kunnen verspreiden waarmee ze niet eens besmet werden.
Beschamend en een blaam voor de hele medische sector. :evil:

Dus moet je iedereen dan maar antibiotica geven? Ik begrijp je vergelijking niet helemaal.

Een behandeling op persoonlijk niveau opleggen aan de complete bevolking is inderdaad onnozel, volledig mee akkoord.

Dat had ik wel gedacht, dat dat jouw interpretatie ging zijn.

Welja, iedereen dezelfde medicatie geven, daar zijn ze nu al een goed jaar mee bezig. Jij probeert dat te veranderen naar gerichte medicatie op maat van de patiënt, en zo hoort het ook maar dat is niet wat we gekregen hebben.

Dat had ik nu niet gedacht, dat ge gingt blijven volharden in je vergissing. Ik had je intelligenter geschat.

Schoof, je hebt toch door ondertussen dat de overheid en de TV kwiebussen die ganse tijd nogal wat kwakzalverij hebben opgedrongen hoop ik ? Of ben jij ook zo een van die wappies die maar blijven geloven in die zever ?

En het grappige is dat men nu een komiteetje heeft samengesteld dat die kwakzalverij zou moeten onderzoeken.... samengesteld uit exact die kwakzalvers !

Leugenaars en huichelaars die hun eigen leugens moeten onderzoeken na....ontmaskering...:rofl:
Een beproefde en veelgebruikte strategie:
De slagers zelf hun eigen verkochte, bedorven vlees laten keuren is de zekerste manier om de verantwoordelijkheid en straf voor fraude, misleiding en slachtoffers te ontlopen en de volgende keer weer hetzelfde te kunnen lappen door opnieuw rot kadaver vlees te verkopen als duur, veilig en kwalitatief hoogstaand.

OK, ik begrijp best wat je wou zeggen, je verandert niet van arts omdat die geen foute medicatie wil voorschrijven.

Maar je vergelijkt dus wel een behandeling toegespitst op een bepaald persoon voor een bepaald probleem, tegenover een geforceerde behandeling voor de complete bevolking die niet ziek is en daar persoonlijk wel of geen voordeel aan heeft.

De forumvirologen vallen weer eens uit de boot en roeren zich in desbetreffende draden.

Uit de boot vallen?

Hij denkt waarschijnlijk dat wij stiekem hoopten van uitgenodigd te worden :-D

Het probleem is by design en moedwil EN de remedie.
Als gij de huidige economie wilt kapot maken om een handjevol bedrijven het volledige monopolie te geven, denkt ge dat democratisch te kunnen bereiken?
Neen die zetten een show op na vele zeer veel gesprekken achter gesloten deuren. Aldus de maatregelen werkten.

Nu was het chantage dmv beperking vrijheid, wacht tot ze sociaal darwinisme tijdens hongersnood handhaven.