Afval zonnepanelen 300x meer vervuilend nucleair
 

Het afval van zonnepanelen zou 300 keer meer toxisch afval bevatten per geproduceerde energie-eenheid dan nucleair afval. Bron.

Als dat klopt waar zijn we dan in hemelsnaam mee bezig ? Ik stelde me al vragen bij al die isolatie, voor de windmolenwieken zou ondertussen een oplossing zijn al gaan er ook andere geruchten de ronde, en nu dit ... man man. Gelukkig worden er een aantal mensen stinkend rijk van al die 'hernieuwbare' energievormen.

Als dat - toen in 2017 - klopte. Wslk ging toen alles door de shredder? Bron van 2017? Cijfers van 2015? Hoe was toen de recyclage? Wslk helemaal geen. Waar we vandaag mee bezig zijn is +5 jaar later.

Of hoe is het vandaag gesteld met de recyclage? In 2022 was de stand 93,5% recycleerbaar via: https://pvcycle.be/recyclage-2/
Via : https://www.planet-eco.be/blog/factc...nepanelen-echt

En haalbaar is 96% recyclage:
https://www.tudelft.nl/delft-integra...en-zonnepaneel


Raar vergelijk, en ze nemen maar 25 jaar.
Komt het dan van WC-eend? lol

Wat is toxisch? Hoe lang blijft radioactief afval radioactief, toch altijd? (of halfwaarde tijd?)
In de laatste 2 nuancerende reacties op die bron lees ik dit:
En nu ggl ik op 100% recycleerbare zonnepanelen en ze zijn al enkele jaren bezig:
MEER internationaal:

Dit is een paper over de stoffen in zonnepanelen:
https://scdhec.gov/sites/default/fil...ry/OR-1695.pdf

4 keer: may be a hazardous.

Allemaal toekomstmuziek nog als ik het goed begrijp. Tegen dat er overal zonnepanelen liggen en we aan vervanging toe zijn zullen de tweede generatie zonnepanelen grotendeels recycleerbaar zijn. Met de eerste generatie zitten we wel nog opgescheept.

En dan zijn er nog isolatie, windmolens, ... . Geen leuk plaatje. Haast en spoed zijn zelden goed. De doemdenkers drijven de doem zelve aan.

Kijk es aan, je schrijft zelf de reden waarom ik niet op die link klik.
Mocht je over die link nu nog iets info geven of zo ....

We gaan even rekenen.

Je vindt de essentie terug op p. 259 van mijn oud boekje.

Huidige cyclus in gethermaliseerde kerncentrales:

200 ton uranium => 20 ton verrijkt uranium => 1 ton echt gespitst voor 1 GW gedurende 1 jaar. (elektrisch).

In een perfecte snel-spectrum reactor: 1 ton uranium => 1GW gedurende 1 jaar.

Kortom het echte kernafval komt neer op 1 ton voor 1 GW gedurende 1 jaar.
Ook wel 8.7 TWHr.

In werkelijkheid is het "afval" groter omdat het gemengd zit met een ganse hoop andere dingen, maar na het purex proces is dat min of meer wat je overhoudt.

Om gemiddeld 8.7 TWHr op te wekken op 1 jaar moet je iets van een 9 GW capaciteit aan zonnepaneel installeren. Zo een panelen gaan misschien 30 jaar mee of zo, dus komen we uit op 300 MWc zonnepaneel.

300 MWc zonnepaneel zal over zijn levensduur van 30 jaar dus evenveel stroom produceren als onze ton kernafval.

Een typisch paneel van 330 Wc weegt een kleine 20 kg.

Kortom, het equivalente aan zonnepaneel massa van onze ton kernafval is 20 000 ton zonnepaneel.

1 ton kernafval = 20 000 ton "opgebruikt zonnepaneel".

Maar natuurlijk is 1 ton kernafval wat gevaarlijker dan 1 ton zonnepaneel. Niettemin zitten we toch met een andere logistiek hier.

De vraag is immers of er niet 50 ppm "smeerlapperij" zit in zonnepaneel materiaal.

Men kan vitten over de levensduur, maar dat verandert de vergelijking niet, natuurlijk. Als panelen 60 jaar meegaan, is het maar 10 000 ton kapot zonnepaneel voor 1 ton kernafval. Dat verandert het idee niet.

Om massa = massa uit te komen, moet je maar 50 ppm "missen", dus heb je

99.995 % recyclage nodig.

Als we maar 96% recycleren, dan hebben we 40 000 ppm ernaast, terwijl 50 ppm massa gelijkheid geeft. Kortom, we hebben dan 800 keer meer niet-recycleerd afval van zonnepaneel, dan van kernafval.

Besluit: de uitspraak is vals. Het is geen 300 keer maar 800 keer :lol:


Verandert niet veel in de orde van grootte.

En ze gaan naar 100% recyclage.

Ach het is bijna even gevaarlijk, er is zelfs geen kernafvalprobleem meer.

Als ik nog wat kernafval vind zal ik Nucleair-Cycle bellen die halen dat wel thuis af.

Er is geen kernafval probleem. Maar de bewering ging over de HOEVEELHEID echt afval, en die is juist natuurlijk. Niet over de gevaarlijkheid.

Nu wil ik wel aannemen dat 50 ppm van zonnepaneel materie misschien smeerlapperij is zoals zware metalen, en die zijn inderdaad bijna even "problematisch" als kernafval: ze moeten geborgen blijven "voor eeuwig".

We zitten hier met twee verschillende problematieken:

kernafval dat heel erg weinig materie voorstelt, maar wel goed geborgen moet blijven, versus een 20 000 keer grotere berg aan materiaal dat, eh, gerecycleerd moet worden, maar waarbij de kans groot is dat een klein deeltje van die recyclage ook problematisch is op gelijkaardige wijze.

Nooit. Er zal altijd iets aan afval zijn aan het recyclage proces.

Als ik nog wat kernafval vind zal ik Nucleair-Cycle bellen die halen dat wel thuis af.

https://pvcycle.be/inzameling-2/ophaling/

OPHAALMETHODE

Vanaf 40 zonnepanelen

Tegen dat men aan 10 miljoen panelen zit zal het wel anders piepen he :-)

(10 miljoen panelen voor 3 GWc he..., ofte een twintigste van wat Belgikske zou nodig hebben om full solar te kunnen gaan)

Ik zeg niet dat dat allemaal niet kan, maar de draad geeft toch wel aan dat het ook zo eenvoudig allemaal niet is.

Dat is altijd het probleem met van die tover oplossingskes: simpel op een kleine schaal he.

Jajaja doe maar, 100% recyclage.

https://solarmagazine.nl/nieuws-zonn...-inzamelpunten

Vlaanderen: 364 ton zonnepanelen gerecycled, 6 nieuwe inzamelpunten
PV Cycle heeft in Vlaanderen afgelopen kalenderjaar 364 ton afgedankte zonnepanelen ingezameld om te recyclen. Het gaat om circa 18.200 zonnepanelen die zijn ingeleverd bij een van de 42 inzamelpunten.

Dat blijkt uit de antwoorden van minister van Energie Zuhal Demir op vragen van Robrecht Bothuyne. Die had namens CD&V in het Vlaams Parlement vragen gesteld over de inzameling van zonnepanelen.
- - -

Ik weet waar ze anders piepen.

Full Solar wtf...

Met een 70-tal Feldheims hebben we genoeg voor alle huishoudens in België.

Kijk, Belgie heeft 10 GW nodig ongeveer. Als we 90 GWc installeren kunnen we dat ongeveer leveren gemiddeld gezien. Als die panelen 30 jaar meegaan, dan moeten we dus elk jaar 3 GWc recycleren, ofte 10 miljoen panelen van elk 300 Wc he. ELK JAAR.

10 GW, da's 10 Doel 4 reactoren. Die elks - ruw en slecht gerekend- 10m³ aan goed ingepakt en bovengronds opgeslagen "restmateriaal" opleveren.

We kijken even naar een 100 jaar planning, die of de hernieuwbare+opslag tech de kans geeft, of kernfusie eindelijk laat werken...

10m³ *10 *100= 10 000m³ opslagruimte voor het echt gevaarlijke materiaal.

Da's geen groot magazijn.

Het punt dat in deze draad (terecht) gemaakt wordt is dat de idiote voorstelling "hernieuwbaar is mooi" en "al de rest is vuil" bijzonder idioot en naief is, en het is inderdaad stof tot nadenken als men over die gigantische hoeveelheden "technisch" materiaal denkt die bij een overgang op zonnepanelen komt kijken.

Niet dat het "afschuwelijk" is, maar het stelt alles een beetje in perspectief he. Elke techniek heeft voor en nadelen, en dingen die op kleine schaal "werkend en onschuldig" lijken, gaan bij schaalvergrotingen ook hun problemen meebrengen. Niet dat die problemen onoplosbaar zijn. Maar ze zijn er.

En dan moet je dus ook van andere technieken hun problemen kijken naar de problemen en hun oplossingen. Maar "mooie paneeltjes" en "vies kernafval" is zo een Walt Disney voorstelling zoals we van de Groene Lapzwanzen nu al een paar decennia hebben moeten horen.

Elke aanpak heeft voor en nadelen. Hernieuwbaar is geen perfecte manier van doen ook niet, verre van, op de schaal waarvan men naief gezien wil naar extrapoleren.

Sedert ik een zevental jaren geleden onze (omvangrijke) zolder heb laten isoleren heb ik het mij nog geen seconde beklaagd. De huidige kou buiten houden en in de zomer de hitte is essentieel.

Dat zal wel maar ik las ooit dat isolatie maar een goede twintig jaar daadwerkelijk isoleert. Wat daarna ? Heb je al eens nagedacht over enorm veel isolatiemateriaal er de laatste decennia is geproduceerd en aangesleept en of dat recycleerbaar is ...