Pro of tegen legislatuurregering?
 

Simpele vraag.

Strikt genomen bestaat dat niet, het is het parlement dat in Vlaanderen een legislatuurparlement is, en dus niet kan ontbonden worden.
Indirect krijg je echter wel een legislatuurregering, want als er tijdens de legislatuur geen nieuwe verkiezingen kunnen komen, zijn de alternatieve mogelijkheden vaak beperkt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Legislatuurregering

De vraag was duidelijk, het begrip legislatuurregering ook en uw stem ook. Dank daarvoor. ;-)

Dat is allemaal mooi op papier, in theorie...
Stel dat je regering uit N-VA + VLD + CD&V bestaat, en er pas een meerderheid is als ze met 3 zijn.
Stel dat er na 1 jaar ruzie ontstaat tussen N-VA en VLD, en het raakt niet opgelost, de VLD'ers 'staken', ze weigeren nog verder te regeren.
Er is nog een alternatief mogelijk met N-VA + Vooruit + CD&V, maar Vooruit wil niet meedoen, en N-VA + Groen + CD&V is te weinig om aan een meerderheid te geraken, en ook Groen wil niet depanneren.
Met VB of PVDA wil N-VA geen regering hebben.
Wat dan?
4 jaar een regering van mislopende zaken?
Een legislatuurregering loopt vroeg of laat slecht af.

Het is niet zwart-wit. Als de regeringspartijen er een complete farce van maken dan is het best om nieuwe verkiezingen te houden. Maar als je in een "Israëlische" situatie belandt waar elke regering binnen de kortste keren herverkozen moet worden dan wekt het ook niet.
Ik denk dat we het voorlopig kunnen houden zoals het is. Kijken hoe dat werkt met de legislatuurregering. De partijen zitten in elk geval constant in verkiezingsmodus. Dat zou eigenlijk ook al niet mogen.

4 jaar lang een Vivaldi-regering :lol:

Het concept zelf van regering is verkeerd, dus of dat nu voor 2 maanden of 20 jaar is, heeft hierbij ondergeschikte betekenis.

Tandenknarsend heb ik "pro" gestemd...want Italiaanse of Israelische toestanden staan me nog minder aan dan een gedrocht als Vivaldi (overigens samen gehouden door pure electorale angst)te moeten verdragen.....kijk....


Even aanstippen dat ik een ,op politics.be nochtans verplichte-,optie mis in de enquete...:magniet:

Het federaal parlement kan, in tegenstelling dat de deelstaatparlementen, wel ontbonden worden.

Hoe zat dat in de tijd van Martens?

Van Wiki
Het Egmontpact werd niet door iedereen in de Belgische politiek goed verteerd, waardoor België in de jaren 1980 tien regeringen kende. Negen van deze regeringen waren onder leiding van Martens, eerst in coalitie met de liberalen, later met de socialisten. Martens werd voor het eerst premier van België in 1979, zonder ministeriële ervaring, en bleef premier tot in 1992, op een kort intermezzo van april tot december 1981 na. Martens' premierschap stond vooral in het teken van het economisch herstelbeleid en de staatshervorming.

Ja, dat weet ik.
Maar wat wil je er nu mee zeggen?

Ja, en wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Velen hier doen alsof het systeem (legislatuur of niet) en de houding van de partijen hetzelfde betekenen.
Het is niet omdat een parlement kan ontbonden worden, dat dit ook om de haverklap zal gebeuren.
Dat ligt aan de spelers binnen dat politiek systeem.
Als die het allemaal niet al te ernstig nemen, en liever van verkiezingen dan beleid houden, dan ga je dat hebben, ja.
Maar beeld u nu eens in dat men in Israël een legislatuurparlement zou hebben, denk je dan werkelijk dat die regering die daaruit komt het 5 jaar gaat uithouden, en wat gaat zo'n regering nog doen als de partners elkaar rauw lusten?

Mij doet het denken aan de vraag die vroeger in streng katholieke middens gesteld werd: "moet echtscheiding kunnen?".
Het is niet omdat echtscheiding mogelijk is dat elk koppel uit elkaar gaat.
En het is niet omdat echtscheiding niet mogelijk is dat het huwelijk een goed huwelijk is.
Maar het is idioot echtscheiding te verbieden, want dan krijg je onhoudbare toestanden.

Nog maar eens een forumbevraging waar de bevrager als eerste zijn stem uitbrengt.

Dat is zoals een politieker die op zichzelf stemt en publiek zijn stembiljet toont.

Ik denk dat zoals bij de meeste bevragingen de meeste forumleden kijken naar wat het standpunt van hun favoriete partij is, en dat dan volgzaam napraten.

Dat er, als een regeringk valt, er niet noodzakelijk verkiezingen gehouden moeten worden.

Wat wilt u daar nu mee zeggen?

Het punt is dat bij een legislatuurparlement die mogelijkheid niet eens bestaat..
Het is gewoon idioot om die reset mogelijkheid onmogelijk te maken.

Dat ik maar weinig kritische mensen vind hier.
De meesten praten gewoon na wat hun partij hen voorkauwt.

Is dat zo?
Bron van dat kauwen?