Nederlandstalig verzet tegen de vigerende oorlogshitserij.
 

Wie maken deel uit van het Nederlandstalig (Vlaanderen of Nederland) verzet tegen de vigerende oorlogshitserij, dat ons stukje bij stukje een oorlog inrommelt?

Wie durven hun stem nog te verheffen in een politiek landschap in Belgie waar alle partijen gedomesticeerd lijken, en als hondjes achter de VS en Navo moeten aanlopen?

Zijn het Russiche spionnen. Worden betaald door Poetin? Postorderbruid uit Petersburg misschien? Of toch oprechte onafhankelijke denkers met valide argumenten?

Ik trap af met de voorzitter van de populistische omroep Ongehoord Nederland, Arnold Karskens.

Halve Belg, woont al jaren in Bosvoorde, en was 40 jaar oorlogscorrespondent.

https://www.youtube.com/watch?v=YCzgdj2MBwA
Arnold Karskens - Media als oorlogswapen tegen bevolking



.

Arnold Karskens, een ervaren oorlogs- en onderzoeksjournalist.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ongehoord_Nederland

https://ongehoordnederland.tv
Eerste uitzending: 22 februari 2022

We zien nu wereldwijd in de pers een campagne opstarten met thema's varierend van "heb medelij met Rusland",of,"Bemoei U niet met de prooi van de beer,wees blij dat JIJ de prooi niet bent" tot,en dat is ongelofelijk maar het slaat aan "Het is niet Rusland dat Oekraine aangevallen heeft,het zijn de Amerikanen" 8O


Het is duidelijk,vanachter heggen en van onder tegels komt een Russische mediaoffensief op gang,nu de UKR's nog niet al hun nieuwe spullen en de finale training er op hebben ontvangen wordt alles op alles gezet om het Oekrainse eindoffensief te fnuiken in de bot...In de VN zowel als in de VN Veiligheidsraad voelen de Russen wel dat ze alleen staan...hun "vrienden" zijn hun vrienden niet....die wachten af......


En hier,bij ons,hebben we van die zelfwegrelativerende "intellektuelen" die van zichzelf denken dat ze belangrijk zijn......


wel ja.......de teerling is geworpen,geen "intellektueel" zal daar nog iets aan doen...

En wij,in West Europa,hebben een HARDE les gekregen,daar kunnen we misschien Ome Wladimir ooit nog eens een soort van dankbaar voor zijn....

Beetje kort door de bocht niet. Alles wat niet akkoord gaat met het NATO-narratiefje behoort plotseling tot het Russische mediaoffensief. Dat ligt in lijn met uitspraken zoals "alle blokkers zijn nazi's". Toegegeven, zo'n uitspraken zijn hier soms ook populair. Wat gaande is, is dat er een tegenbeweging op gang komt tegen de oorlogszuchtige retoriek van de MSM en de politici die nog net het puntje van hun neus zien. Ook deze strekking zal in 50 tinten grijs hun stellingen naar voor brengen.

Een nuchtere maar zeer correcte visie.
In elk geval we kunnen slechts vaststellen dat, mocht Vladimir P. nog waanzinniger worden dan hij nu reeds is en onze contreien binnenrollen, hij stante pede zal kunnen rekenen op gretige collabo’s die op dit forum actief zijn.

Ik wens er op te wijzen dat we een HARDE les gekregen hebben...

Namelijk hoe AFHANKELIJK we,inderdaad,zijn van de NATO om onszelf nog enigszins sterk te posteren......
....en ja,hoe afhankelijk van de VS als het militaire en geopolitieke zaken aangaat.

Dat is NIET de "schuld" van de NATO noch van de Amerikanen,zelfs niet van de Russen.

Dat is ONZE EIGEN schuld....
En tot die dag dat dat eindigt zal er geopolitiek gezien een beetje gespeeld worden met ons,TENZIJ we onszelf in bestaande en reeds functionerende instituten als de NATO een nog wat betere ruggengraat geven...

Het is al verschillende keren opgemerkt,Wladimir was te vroeg met zijn avontuurtje.....

Belangrijkst is dat een kantelpunt overgekiept is (thnx Wladimir),de Europeanen beseffen nu snoeihard dat "soft power" enkel in de decolleté van Angela bestond.....8-)

Volledig mee akkoord: er is jarenlang veel en veel te weinig geïnvesteerd in defensie...


Er is een derde mogelijkheid, maar dan moet men eindelijk eens de ballen hebben om los van de NATO aan een eigen Europees leger te werken en dat eens deftig gaan structureren. Los van de NATO om niet de speelbal te zijn van ope Joe en los van Rusland om niet te veel last te hebben van de Ivans. Als die twee dan eens goesting hebben om een land te gebruiken als speelbal en een proxy-oorlogje te ontketenen, moeten ze dat zelf dan maar uitvechten zonder ons.

En als we nu nog ons verstand gebruiken om dat conflictje te laten uitvechten tussen de Angelsaksen en de Russen, kunnen we misschien het geld dat we daarin zouden verliezen eens gebruiken om hier de zaken wat op orde te stellen. Dat Kozakkenland moet dan maar eens het speelveld zijn van de oorlogszuchtige naties zonder dat wij daar ons broek aan scheuren.

Wel....Ik wil die formidabele Kozakkennatie IN onze EU en onze NATO.......

Ik dus niet. Ik heb liever een stukje buffergrond tussen de EU en Rusland zodat we niet te veel Noord/Zuid Koreaans grensgebied hebben. In dat geval is het ook goed dat Wit-Rusland daar ligt en dat de grens tussen Finland en Rusland erg dun bevolkt is.

En wat ik al helemaal niet wil, is dat Kozakkenland als deel van de NATO of als deel van de EU inlijven, als daar al meer dan een decennium spelletjes gespeeld worden welke puppet daar nu de orders van de baas mag uitvoeren, hetzij voor moederke Rusland, hetzij voor nonkel Sam. Dat loopt altijd fout af gezien de status pro-westers of pro-Rusland op regelmatige basis zal wijzigen als de bevolking weer eens door heeft gehad welke clowns ze aan de macht hebben gebracht en hoe hard ze door hen in de kakker zijn genomen.

???
Te weinig geïnvesteerd in defensie, maar eens dat Europees leger geïnstalleerd en kosten gedaan zou het wel aan de kant moeten blijven staan als Rusland een buurland binnenvalt ?????????????????????????????
PS Dat Kozakkenland heeft last van één (enkelvoud) oorlogszuchtige natie.

Rond het grootste land van de wereld moet nog eens een buffer ?
En de grootte van die buffer moet dan nog eens in verhouding zijn tot de grootte van Rusland zijn zeker ?

Tuurlijk is het handig als daar een buffer of een soort gordel rond ligt, waar mogelijk. Er is een vrij grote ideologische breuklijn tussen Rusland (en ge moogt daar China ook bij rekenen) en het westen, en gezien het alle drie om supermachten gaat, wil je die niet aan elkaar laten grenzen, tenzij er in dat grensgebied bijzonder weinig mensen wonen. Het alternatief is een grens zoals tussen Noord- en Zuid Korea of tussen Pakistan en Indië en we zien allemaal hoe gezellig dat er daar aan toe gaat. Bij een voetbalmatch zet ge de harde kernen die elk voor hun eigen ploeg supporteren ook aan de twee uiteinden van het veld omdat dat anders ook brokken geeft. Waarom jij de grootte van de landen hierbij betrekt is mij overigens een raadsel.

Gezien er in dat Kozakkenland al acht jaar een burgeroorlog woedde naar aanleiding van de door de VS georkestreerde Maidan-coup en waar in dat Kozakkenland het regime 14.000 anders gezinde burgers gedood heeft is de waarheid iets genuanceerder hé. En de EU moet daar helemaal niet aan de kant van Rusland staan. Ze moeten zich nu net van dat conflict geen ballen aantrekken. Dat heet neutraliteit, iets wat velen hier onbekend is en hen noopt tot het labelen van anderen tot pro-Russisch als men niet blindelings in dat NATO-verhaaltje meegaat.

Benieuwd of je dan bv een land als Mexico ook in een Chinees-Russische millitaire alliantie okay zou vinden?

Juist.



Met dat soort feitelijke constateringen ben je hier wsl al een Poetin-fan.

Maar onze oorlogshitsers zijn erg emotioneel momenteel.

Dateert dat van 1938 ?

Ten eerste is de wereld niet symmetrisch. Onze belangen zijn belangrijker dan de belangen van anderen. Per definitie van het concept belang. Het argument "jamaar zou je dat ook van de andere kant aanvaarden" is onontvankelijk.

Je gaat toch ook niet naar de wereldbeker voetbal met het idee dat je het even leuk moet vinden dat de andere keeper de bal tegenhoudt, dan dat de jouwe dat doet. Je wil dat de jouwe de bal tegenhoudt, en dat de andere dat niet kan. Van wensen van symmetrie geen sprake.

Ten tweede gaat de vergelijking niet echt op, omdat het hier gaat om gebieden die na lange bezetting door Rusland vrijgekomen waren, waaronder de helft van Europa, en dat Rusland niet aan zijn proefstuk is om die weer binnen te vallen. Rusland gedraagt zich hier dus ten aanzien van zijn vroegere bezette gebieden wel degelijk imperialistisch en is sterk bedreigend.

Er is helemaal geen militaire dreiging voor een inval in Mexico door de USA. Mexico heeft geen alliantie nodig om een aanstaande inval van de USA kunnen af te slaan, die staat niet op de agenda, en zelfs een rare president als Trump heeft nooit een discours gehouden dat Mexico "eigenlijk" tot de USA behoort.

Kortom, al die praatjes lijken niet willen de realiteit onder ogen te zien dat Rusland al sinds half vorige eeuw half Europa heeft bezet, dat een moment van zwakte bij het failliet van hun economisch Soviet model een opportuniteit heeft gegeven om de bezetter buiten te gooien, en nu dat Rusland maar zonder Soviet economisch model het weer beter doet, het terug zijn vroegere bezette gebieden, en misschien ook de gebieden (west Europa) waar ze destijds niet konden komen omdat de Amerikanen er al waren, wil veroveren, oftewel door directe annexatie, oftewel door het plaatsen van stro-regimes.

Amerika gedraagt zich niet zo met zijn buren, en op geen enkele wijze is Mexico ooit een bezet gebied van de USA geweest, en hebben de leiders van de USA ooit laten verstaan dat ze Mexico willen annexeren. Canada heeft niks te vrezen van een USA inval ook niet.

Dat is een totaal andere situatie voor de buren van Rusland, Oost Europa, en misschien zelfs west Europa, hoewel Frankrijk een (kleine) nucleaire macht zijnde, misschien kan hopen dat de Russen ZO zot niet zullen zijn.

Dat de geviseerden door de Russische bezetting en invasie samenspannen in een verdrag dat de NATO heet, en dat de Amerikanen daar trouwens een enorme hulp zijn, want in den tijd al eens een vorige despoot hebben helpen buitengooien, is dus niet vergelijkbaar met een Chinees-Russisch verdedigingspact dat Mexico nodig zou hebben.

Jij begrijpt dus niet dat zo een 'buffer' gewoon Russisch vazallengebied is dat een bron is van kanonnenvlees en arbeid om ons aan te vallen ?

Of dacht jij destijds ook dat het Warschau pact "neutraal" was en dat zonder NATO de rest van Europa niet onder de voeten zou zijn gelopen door troepen, grotendeels in dat Warschau pact gerecruteerd ?

Kijk, Russisch veroverd gebied of stromannenland dat is OOK "Russisch gebied" he. In tegenstelling tot Rusland dat een deel van Europa bezette, heeft Rusland ZELF militair van Europa of van de NATO niks te vrezen. Maar als ze dan toch een buffer willen kunnen ze daar zelf voor zorgen: dat ze een band van 100 km AAN HUN KANT onbewoond laten, dan hebben ze hun buffer. Het is begot het grootste land van de wereld.

Meer nog, als ze onze makakken willen om daar als schietschijf niks staan te doen (waar nooit op geschoten zal worden) dan mogen ze die ook hebben :-) Niks doen, daar zijn die mannen goed in.

Kortom, sinds de stromannetjes van Moskou ginder buiten gebonjourd werden, en de Russen dus nijdig waren dat ze hun tweede Wit Rusland uit de handen zagen glippen, terwijl dat een speerpunt was in de verdere invasie van Europa, konden de Russen er niet meer mee lachen.

Nochtans was dat gewoon Oekraine dat daar zijn bufferzone uitzuiverde van potentiele collaborateurs met een invasie he.

² Onze oorlogshitsers zijn erg emotioneel. Noem het hysterie, het vermogen om rationeel na te denken.

Neen. In dat buffergebied zouden altijd op z'n minst twee stromingen aanwezig zijn (net zoals in Wit Rusland, Moldavië, Roemenië, Servië en Bulgarije... en het grappige is dat hoe meer men een stroming tracht te onderdrukken, hoe sterker die wordt, omdat men zich steeds onsympathieker moet maken om de controle/macht uit te oefenen. In extreme gevallen ontstaan dan maatschappijen binnen de maatschappij, tot zo'n gecontroleerd regime in elkaar stort. Daarvan zijn voorbeelden genoeg met al die ex-sovjetstaten. Op dat gebied ben ik daar dus niet zo bang van. Het is maar, mocht onze ideologie inferieur zijn aan de hunne dat we met een probleem zouden zitten... want dan zou hun ideologie veel rapper kunnen doordringen in de 'westerse' gebieden omdat we zouden zien dat het daar dus beter zou zijn.

Het is niet omdat je dat fabeltje blijft vertellen, dat het waar wordt. Rusland heeft gewoon van bij het begin aangekondigd dat het serieus hommeles ging zijn indien men Oekraïene of Georgië bij de NAVO ging inlijven. We weten nu wat dat betekent. Als ' de grote vijand' dan ook nog eens een staatsgreep helpt organiseren tegen een rechtmatig verkozen regering, om die doelstellingen te helpen bewerkstelligen weet je dat dat vroeg of laat gevolgen zal hebben. Dat die regeringen afwisselend eens pro-Russisch of pro-Europees waren is net het mooie aan de zaak. Het bevestigt gewoon dat in zo'n gebied er nooit eenheid zal zijn, en eigenlijk geen enkel van de twee machten dat gebied zou moeten willen omdat men dan met de miserie zit die eruit voortvloeit. Dat soort landjes is dus ideaal om als buffergebied te dienen. Een soort stadspark tussen stadsdelen waar 2 rivaliserende bendes eens op elkaars bakkes kunnen kloppen, zonder dat we dat in een stadsdeel gaan indelen omdat het anders in brand kan staan. Hoe de inburgeringscursus er hier moet uitzien voor antiwesterse immigranten laat ik in het midden, maar er valt iets voor te zeggen om hen een dergelijk traject te laten doorlopen.