Goed idee van de N-VA ? elke burger 2 stemmen
 

Op 13 mei gaan de fundamenteel vrolijke jongens en meisjes van N-VA een congres houden. En zoals dat dan gaat voor een beleidspartij die er in de praktijk (Vlaamse regering) echt niet veel van terecht bakt moet er dan wat rookscherm & andere mist worden voorzien.

Niets beter om de lidkaarthouders happy te maken en te houden dan ze wat 'huiswerk' mee te geven wat ze zelfs mogen amenderen, welliswaar rond thema's waar zelfs een klein kind van weet dat er niets van komt.

Een oefening in nutteloosheid & luchtfietserij kan ook plezant zijn, dus waarom niet ?



Dat kieswetgeving federale materie is, lijkt daarbij geen bezwaar te zijn... :roll:

Ah ja, en de leden mogen dan wel amenderen, maar wel binnen de krijtlijntjes die van bovenaf zijn meegegeven : aan het confederalisme raakt men niet. :lol:


Wat doe je als je niet overal sterke kandidaten hebt in elke provincie ? Simpel : geef de west vlamingen de kans om toch op Bart DW te stemmen. :lol:



En een heeel klein beetje poujadisme mag ook niet ontbreken nietwaar ?

Stel je effe voor : het parlement wil een wet stemmen die ongrondwettelijk is, en datzelfde parlement kan dan de finale rechter die dat moet beoordelen terugfluiten...

Dat zijn Poolse of Hongaarse toestanden...

https://www.hln.be/binnenland/elke-k...rmen~a91e7543/

Ik begrijp uw frustratie.

De NVA zijn kampioen in het bedenken van oplossingen voor problemen waar ze geen bevoegdheid/verantwoordelijkheid over hebben.

zoals ik al zei in een andere draad: de NVA blijft maar redenen uitvinden om niet op hun te stemmen

kleinere kieskringen en the winner takes all? Anglosaxen zijn niet het te volgen voorbeeld
een "volksberoep" tegen "activistische rechters"? Piss off, als wetten zo slecht zijn opgesteld dat de interpretatie van de wet door een rechter u niet aanstaat, doe dan uw huiswerk en herschrijf dan die wet (met een simpele meerderheid, itt de tweederdemeerderheid die dit klotevoorstel nodig acht)

Poolse & Hongaarse toestanden ---->vooroordelen, typisch voor hem.

NVA staat voor Niet Voor Allen.

Inderdaad een jolige camaraderie met de Polen en Hongaren waar de N-VA naar hengelt met een eigen Vlaams-nationalistisch-extreemrechts zweempje uit de jaren dertig. Begrijpelijk met de bruine meute van het VB op hun hielen

N-VA zet aanval in op ‘activistische rechters’

De N-VA vindt het hoog tijd om het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een halt toe te roepen. Met een ‘volksberoep’ zou het parlement ook het Grondwettelijk Hof kunnen terugfluiten. En ‘aanzetten tot haat’ moet niet langer strafbaar zijn. De Standaard

Het is niet noodzakelijk idioot. Want stel U even voor dat men gekke rechters NIET kan terugfluiten. Dan zijn die oppermachtig, zolang die elkaar niet tegenwerken. Dus is de vraag: welke kliek mag de uiteindelijke ultieme macht in handen hebben ? Een klein groepje rechters dat, zolang ze onderling elkaar niet tegenwerken, gewoon ALLES mogen beslissen en dat blijven doen tot aan hun pensioen ?
Dan wel exact hetzelfde, maar dan een grote groep parlementairen die met 2/3 overeen moeten komen, en dat maar mogen blijven doen tot aan het einde van hun mandaat ?

Het probleem met het monopolie dat rechters hebben over het zeggen wat wetteksten nu EIGENLIJK willen zeggen - onafhankelijk van wat de wetgever daarmee bedoelde toen hij die tekst schreef - is dat die mensen gewoon oppermachtig zijn, en alles en zijn tegengestelde kunnen opleggen, en er NIKS is dat hen kan tegenhouden (behalve een oplawaai tegen hun bakkes).

Als de wetgever een wet gestemd heeft die zegt "voor een rood licht moet je stoppen", en die rechters spannen samen om dat systematisch te lezen "voor een rood licht moet je doorrijden", en niemand kan hen tegenspreken, dan zijn het die rechters die bepalen wat je moet doen voor een rood licht he, en niet de wetgever.

Dus, hoe fluit je rechters terug die de tekst "voor een rood licht moet je stoppen" beslist hebben van te lezen "voor een rood licht moet je doorrijden" ?

Dat is inderdaad essentieel, dat moet een fundamentele vrijheid zijn.

We hebben gezien hoe gevaarlijk dat onnozele principe is om gelijk welke ideologische gedachtenpolitie gelijk welke onnozelheden doen door te drukken.

"mijn waanzinnige dogma's niet aanbidden is aanzetten tot haat" wordt nogal heel snel wat we van de meeste totalitaire regimes gezien hebben he.

Let toch wel op met wat rechters kunnen. Als ze het 'raar interpreteren' omdat het raar geschreven is, ben ik het met U eens. Als ze het totaal omgekeerd interpreteren omdat de echte wet duidelijk is, maar ingaat tegen hun ideologische concepten, is dat problematischer.

Het is onbegrijpelijk... maandenlang zit zowat heel de EU druk uit te oefenen op de Polen en Hongaren dat die hun rechterlijke macht niet mogen verknechten en de rechtstaat zo ondergraven. Diezelfde landen zitten (terecht) kritiek te geven op Israël waar ze hetzelfde spelletje zijn aan het spelen.

En dan gaat de grootste partij van België effe doodleuk hetzelfde voorstellen op een congres. Zo een beetje tussen de soep en de patatten door wat klapvee-fanbase laten 'amendementen' voorstellen over zaken die de rechtstaat fundamenteel aantasten.

Als je de motivering leest, dan zal je toegeven: de nva heeft (alweer) gelijk.

komt er nog bij dat rechters levenslang vast benoemd worden in la Belgique (ongeacht of zij al dan niet deugen), wat hen zo goed als onaantastbaar maken. En of de meesten daarvan genieten.

Hij heeft wat dit voorstel betreft gelijk. Alsof de burger meer in de politieke pap te brokkelen heeft met twee stemmen. Dit voorstel dient uitsluitend de particratie. De kiezer vraagt geen twee stemmen. Hij vraagt wél dat er iets deftigs gebeurt met zijn ene stem.

Op dit vlak heeft de N-VA wél gelijk. Het mag zelfs nog een stuk verder gaan dan alleen activistische rechters. De politieke benoemingen stoppen zou heel wat meer aarde aan de dijk zetten.

Niet alleen de N-VA wil dat er vrijheid van meningsuiting is.
Ik heb gisteravond even VRT gekeken. Slechts één persoon probeerde de vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Rarara, wie had hij tegen? De nieuwe linkse fascisten!

Hebt ge dat zelf gevonden?
Lang over moeten nadenken?
Geen koppijn van gekregen?

Jongens toch!

De rechtstaat is een gevaarlijk vehikel, eens rechters een kliek vormen, he.

De rechtstaat is gebaseerd op de naieve illusie dat rechters "eerlijke intellectuelen" zijn ; of dat rechters "zoals in een vrije markt" onafhankelijk van elkaar zijn en elk hun aparte politieke mening hebben. De rechtstaat wordt een monster zoals de Inquisitie als rechters aan co-optatie doen en een kliek vormen die het in de grond niet eens zijn met de wetgever. Dan hebben zij de absolute macht, en heeft de wetgever niks meer in de pap te brokken en bijgevolg het volk ook niet.

Trek het je dit soort belachelijkheden niet aan. FEIT is dat de niet-voor-allen partij meer dan dubbel zoveel kiezers heeft dan de "Vlaamse" partijen die Vivaldi bevolken, en het Vlaams Belang nog meer.
Alsof de partijtjes die geen 10% meer behalen Wel-Voor-Allen zijn. Pfffffft.