Argentinië wil nog steeds de Malvinas terug
 

De Malvinas worden door de Britse bezetter "Falklands" genoemd. De Britten deporteerden er in het verleden de Argentijnse kolonie en realiseerden er een omvolking. Via de bezetting van de Malvinas claimen de Britten een luttele 2 miljoen vierkante kilometer zeegebied met allerlei grondstoffen aan de andere kant van de wereld.

Argentinië heeft nooit zijn souvereiniteit over de eilanden opgegeven.


Argentina abandons pact with UK over disputed islands

Dat was geen omvolking dat was superdiversiteit! :lol:

ER was,toen de Falklands/Malvinas "ontdekt" werden geen sprake van een inheemse bevolking......

Het is best mogelijk dat ooit mensen van Patagonie daar al eens geraakt zijn,maar er is niks daarvan te vinden....

Het waren dus de koloniale machten,het Verenigd Koninkrijk en Spanje (later vervangen door die nieuwe kreaturen,de "Argentijnen") die aan het touwtrekken waren voor de eilandengroep...Begin 19e eeuw bleek dat de Britten het wonnen....

Terminologie als "omvolking" is dus ontoepasselijk...buiten wat walvisstations (niet permanent bemand)was er geen bevolking toen Britse schapenboeren zich ECHT begonnen te vestigen.


Overigens zouden de Argentijnen beter passen zoiets te gebruiken (maar zij doen dat ook niet)....Deze natie,gedomineerd door Italianen die Spaans zijn gaan spreken (kan geen goeie combinatie zijn :oops: ) is niet bepaald lief gebleken voor de WEL vrij talrijk aanwezig zijnde "eerste naties" aldaar.....


Neen,Argentinie zoekt,40 jaar later,nog steeds naar een "nationaal project" dat als bliksemafleider kan dienen voor een ronduit rampzalig functionerend staatsbestel in een nochtans rijk land.......

Misschien is er ook de illusie dat Groot Brittanie verzwakt is door de uittreding uit de EU.....
Wel...

In 81/82 was Groot Brittanie ook niet echt geintegreerd in de EU ,economisch zeer zwak geworden,en had ook de Royal Navy zware besparingen ondergaan (ei zo na waren de Britse vliegkampscheepjes oopk naar de sloop!)

Het VK is momenteel ,zeker ter zee,merkelijk sterker geworden.......


Het is roeptoeterij vanuit Buenos Aires,en dat weten ze daar ook wel,en anders zal de Argentijnse militaire leiding dat wel aan de politiekers vertellen....:roll:

Who cares.
Bach en de definitie van omvolking is alternatieve 'troet' in de meest pure vorm.

Voor zover ik weet was er inderdaad geen oorspronkelijke bewoning van de Falklands. Hoogstens vissers die er korte tijd verbleven.

Die omvolking is dus grove misleiding, vrees ik.

Voor de rest heeft Argentinië gelijk dat ze het vragen. Vragen staat vrij.
Feit is eveneens: welke prestaties of hogere machten geven de UK welke rechten dan ook ginder, behoudens dat de huidige toestand toch al even zo bestaat?

De Argentijnen die er woonden werden letterlijk gedeporteerd door de Britten. Dat was een reactie op het feit dat Argentinië het waagde zeehondenvangst in hun gebieden te verbieden. Sindsdien zijn de Malvinas bezet gebied te noemen.

0 gedeporteerden dus. Misschien wel 50 keer meer.

Het gaat hier over het jaar 1833. Jaar van de Britse invasie. Er woonden toen wel degelijk mensen op de Malvinas.

De huidige situatie is dat groot Brittannië zich niet houdt aan VN resolutie 2065 rond de Malvinas waarbij gevraagd wordt te onderhandelen over de soevereiniteit. De koloniale mentaliteit is nog steeds aanwezig bij de Britten.

Er konden mensen aanwezig zijn, maar dat konden even goed Europese walvisvaarders geweest zijn.

Ze hadden snorren, deze bewoners. Het konden ook Walrussen geweest zijn. Het blijft onduidelijk of die ook Spaans met een Argentijnse tongval spraken. Het Walrussisch is geen verwante taal van het Spaans of het Engels. Nader onderzoek lijkt me wenselijk.

Zoals eerder geschreven, Bach: jouw alternatief getrut start de internationale geschiedenis van de Malouines in 1833.Nu niet verder lezen, Bach.
Het is tijd om je oogjes stijf dicht te knijpen en het onderstaande te ontkennen binnen je alternatieve "troet". :-D
Soit, algemeen bekend, enkel door liefhebbers van feitelijkheden:

Is het hiaat in uw verhaal y niet opgevallen? Argentinië was de rechtmatige opvolger van de Spaanse kroon.

Van belang is ook na te gaan op welke tijden de eilanden geen bewoners hadden. Maar Argentinië had er wel een permanente kolonie gesticht toen de Britten binnen vielen en de eilanden simpelweg hebben afgenomen manu militari. Dat is geen detail.

Zijt gij trouwens niet degene die vindt dat Hong Kong beter Britse kolonie gebleven was? Ook daar is het dekolonisatie proces nog bezig.

Het gebied stond onder bestuur van Argentinië, met aanwezigheid van afgevaardigden en alles wat een permanente nederzetting nodig had.

En laat dat nu het hele eieren eten zijn. Gebied was (en is) van wie het kon houden.

Plus: Telkens de Argentijnen binnenlandse problemen proberen/probeerden te counteren beginnen/begonnen ze de Falklands erbij te sleuren.
Zwaktebod.

Plus: De bevolking van de Falklands (of de Malouines zouden ze zeggen in St Malo) is meer Brits dan de Britten zelf en wil dat dan ook blijven. Of Bretoenser dan de Bretoenen zouden ze in de 'Malouines' zeggen.
Beetje zoals de bevolking van bvb. Gibraltar :-P

Watook de forumzuursels lullen: E cosi' sia!

Ach zo? Dus slechts macht van de sterkste geldt? En de VN kan de pot op met haar resolutie. Zo denken de Britten inderdaad ook.

Ainsi soit it
 

Yep.

Dan is dit slechts een kwestie van tijd.

Bijlage 117625