Een tweede woning bezitten
 

Dat vinden sommige kortzichtige mensen niet zo fijn.

Maar volgende stelling las ik in HLN:

Wel, ben je met die stelling akkoord of niet?

In den belziek is nooit een serieuze poging gedaan om aan sociale huurwoningen te gaan voorzien. Men heeft dat altijd overgelaten aan de privemarkt.

Met alle uitwassen, voordelen en nadelen... Nu ze met een leger sans papiers en ingevoerden zitten, beseffen ze natuurlijk dat die verhuurder soms een beetje bedenkingen heeft. Je zal maar verhuren aan ne nest traverlers of roma ge moet er zelf niet aan verhuren, als uw kot te huur staat komen ze proletarisch huren en kunt ge u als eigenaar in de kosten gaan steken.

Als het een moderne woning is waar je ‘veel’ huur voor kan vragen zal dat wel meevallen. Als het een oudere is riskeer je met onbetrouwbare huurders te vallen. Ik heb daar al horrorverhalen over gehoord.

Als ik door de een of andere reden een 2de woning zou "krijgen", dan verkoop ik die onmiddenlijk. Of geef ik die weg. Geen huurders, in geen geval.

Hoe meer kopers hoe meer verhuurders.
Hoe minder kopers hoe duurder de huur.
Daar zit iets in.

Sociale huurwoningen. Er worden zot sociale woningen gebouwd. De huurder huurt aan een belachelijke lage prijs, betaalt energie aan sociaal tarief, en geniet van verhoogde tegemoetkomingen.
Wie daarvoor belastingen betaalt vraagt zich af waarom hij nog gaat werken.
Het zijn vooral geen sans papiers.

Dat klinkt logisch. Hoe minder eigenaars hoe minder verhuurders en huurders.

Ik heb al van alles meegemaakt als verhuurder. Het is zeker niet zo dat de duurdere woningen betere mensen aantrekken niet zelden is het net het tegengestelde. Heeft er helemaal niks mee te maken.

Paar keer verhuurt aan zogenaamde zelfstandigen ....je kent ze wel niet zelden van die horeca mensen.....altijd miserie.

Klein fortuin kleine misdaad groot fortuin grote misdaad.

Ik heb ook nooit begrepen waarom eem deel van de bevolking een ander deel van de bevolking moet bijspringen om te wonen.

In de sociale woonwijk die ik hier ken moet je vooral zijn om de laatste nieuwe modellen van Audi en BMW te gaan aanschouwen. Sommigen hebben zelfs een mobilhome een motorboot en of niet zelden een Harley. Al die jongeren hebben de beste I phones. Ik merk daar eigenlijk niks van armoedige toestanden.

Deze week een Oekraïens gezin.
Moeder, vader, twee meerderjarige studerende kinderen
Inkomen, inclusief groeipakket was 2850 euro netto.
Kinderen doen een klein beetje vakantiewerk, zodat de inkomsten niet in mindering van het leefloon gebracht kunnen worden (SPI vrijstelling).

• Huur woning 222 euro / maand.
• Recht op sociaal tarief
• Recht op tegemoetkoming energie
• ...

Moeder, waarom werken wij?

Daarom heeft de nva een voorstel gelanceerd (het moet nog deftig uitgewerkt worden), om een soort kadaster te maken van wat iemand allemaal effectief cumuleert aan sociale voordelen.

Om te verhinderen dat iemand die zijn nikkel afdraait voor vb. 1400 euro netto per maand, uiteindelijk 1400 netto incasseert, terwijl iemand die 1200 euro netto incasseert door zijn werk, via cumulatie van allerhande sociale voordelen, tot vb. 1800 euro netto kan incasseren.
Om nog maar te zwijgen van iemand die helemaal niet gaat werken.

Er zijn zeker en vast soms "problemen".

Maar zou jij een straat en gemeente van die woonwijk willen benoemen, zodat wij via street view deze auto's eens kunnen bewonderen?

Ik geef een voorbeeld: Zesseptemberlaan te Gent.

Diependaele probeert hier iets aan te doen.

• Een sociale woning is geen eeuwig recht meer.
• Er zijn inkomensgrenzen.
• Er mag actief gekeken / gezocht worden naar verborgen welstand.
• Er mag maar een bepaald bedrag op uw spaarboekje staan (mag wel groeien om eigendom te verwerven)
• Evaluatie na 9 jaar.

Bij het BCSD hebben we al mensen van het leefloon voor een bepaalde periode geschorst omdat ze aankopen gedaan hadden waarvoor ze niet konden verantwoorden waar ze het geld vandaan gehaald hadden.

Zo hadden ze een nieuwe zithoek gekocht en hadden een kleine veranda laten aanbouwen aan de sociale woning die ze huurden.

Bij de bijzondere commissie hebben we al mensen geschorst van het leefloon omdat we hen verdachten van paardenhandel.

We ontdekten dat:

• Ze twee voertuigen op hun naam hadden staan (DIV), waaronder een zware jeep met trekhaak.
• Een paardentrailer op hun naam hadden staan (DIV).
• De man regelmatig vliegtuigreizen maakte naar een land waar onze paarden gegeerd zijn.
• Ze een grote weide huurden met een beschutting voor paarden.
• Ze een redelijk grote schuur huurden met hooi en paardenvoeder er in.
• Ze op facebook foto's posten met telkens andere paarden
• ...

Natuurlijk vochten ze de feiten aan in de rechtbank. Ze kregen echter ongelijk van de rechter.

Gij denkt dat ik dingen uit mijn duim zuig ? Ik geef U een hint. Ga eens rondrijden in de wijk Impeleer in Sint Pieters Leeuw. Ik denk dat je daar zult opvallen met uw stokoude Diesel.

Ik ken ook nog paar wijken in het Brusselse maar daar mag jij met uw stokoude Diesel niet meer binnen gezien het LEZ Zones zijn.

Dagelijkse kost. Vertel het bij gelegenheid aan de Schoof.

Ik zou ze geen eten willen geven de leefloners die deze winter een strandvakantie boekten in het zonnige zuiden en nog niet te beroerd waren hun bikini foto's op facebook te posten

Wij kunnen niets doen aan hun recht om op vakantie te gaan.
Het enige wat we kunnen doen is kijken of ze de beperking van 4 weken / jaar niet overtreden.

Onlangs hadden we zo iemand, die ging naar Saoedi Arabië.
Eens daar "werd" ze ziek en stuurde een doktersbriefke naar het OCMW dat ze minstens twee maanden niet mocht vliegen, en zodoende niet tijdig kon terugkeren.
De medische reden die de dokter opgaf, was niet van die aard dat je niet moogt vliegen, laat staan twee maanden, dus vanaf de negentwintigste dag hebben we haar geschorst.
Binnenkort komt het voor op de arbeidsrechtbank.

Wij kunnen niets doen aan hun recht om op vakantie te gaan.
Het enige wat we kunnen doen is kijken of ze de beperking van 4 weken / jaar niet overtreden.

Onlangs hadden we zo iemand, die ging naar Saoedi Arabië.
Eens daar "werd" ze ziek en stuurde een doktersbriefke naar het OCMW dat ze minstens twee maanden niet mocht vliegen, en zodoende niet tijdig kon terugkeren.
De medische reden die de dokter opgaf, was niet van die aard dat je niet moogt vliegen, laat staan twee maanden, dus vanaf de negentwintigste dag hebben we haar geschorst.
Binnenkort komt het voor op de arbeidsrechtbank.