Francken is tegen splitsen sociale zekerheid
 

Van hem mogen de transfers dus blijven bestaan.
Waar is de tijd naartoe dat N-VA met auto's vol nagemaakt geld naar de Walen trok om de transfers aan te klagen?

Nog een geluk dat er tenminste nog 1 partij is die de transfers durft aanklagen.

Lol, VB gaat frontaal tegen NVA.

Het gaat over een nieuw NVA boekje (allez, dat vermoed ik… 8O ).
OP moet mij maar verbeteren als het over wat anders gaat :popcorn:
https://www.demorgen.be/politiek/fra...gaan~bbc8b361/

Sociale zekerheid gaat over interpersoonlijke solidariteit en dat is geen: ‘wat ik erin steek wil ik er ook weer uit krijgen’. Het is een ‘verzekering’ dat er geen Belgische burger of gelijkgeschakelde crepeert.

Dus moeten de werkende Vlamingen maar blijven betalen zodat de Walen verder kunnen feesten?

Ja, net zoals ik betaal voor alle fucking hulpbehoevende Vlamingen die met mijn geld feesten.

Jij bent ook zo iemand die solidariteit niet als bidirectioneel ziet, maar solidariteit verwart met liefdadigheid he.

Solidariteit wil zeggen, "samen solide" zijn, ttz, het gaat in twee richtingen. Het VERZEKERINGSPRINCIPE. En dan is het nogal evident dat het enkel de bijdragers zijn die ook mogen krijgen.

Het verzekeringsprincipe eist niet dat men "er exact evenveel uithaalt als men erin steekt" - dat is het SPAAR PRINCIPE. Het gaat erom dat mensen die een GELIJK RISICO lopen, een GELIJKE BIJDRAGE betalen, en dat die op wiens kop het risico valt, gesteund wordt ter hoogte van de collectieve bijdrage waar die aan deel nam.

DAT is solidariteit: het RISICO collectief maken, en de individuele bijdragen proportioneel maken aan het risico, en de collectieve steun gelijk stellen aan het collectief gedekte risico.

Als 10 personen elk 10% kans hebben om een probleem te hebben dat een kost X veroorzaakt, dan maakt men een pot van X, waarbij elkeen X / 10 bijdraagt. Die ene van die 10 op wie zijn kop het valt, krijgt dan gans de pot.

De bedoeling is niet om "armen een beter leven te geven" he. De bedoeling is om TEGENSLAGEN helpen te verwerken aan het niveau dat ge kunt bijdragen.

Dat is inderdaad niet het idee. Jij zou moeten betalen voor alle Vlamingen die ook bijgedragen hebben zoals jij, maar die een tegenslag hadden zoals jij er ook een kon hebben maar gelukkig voor jou is het niet op uw kop gevallen.

Alle vlamingen die een vergelijkbare bijdrage betaalden, en gelijkaardige risico's als jij hadden.

Het heeft trouwens zelfs geen belang of dat nu Vlamingen, Walen, Duitsers of Hollanders zijn: als dat mensen zijn die ongeveer hetzelfde risico lopen, en dezelfde bijdragen betalen, kunnen die allemaal samen solidair zijn he.

Al de rest zou niks moeten krijgen.

Gaat het over dezelfde Theo ?

Nee, niet echt he. Volgens Theo kan een sociale uitkering enkel maar aan mensen die bijdragen. Dan zijn er geen transfers meer. De Walen die werken en bijdragen, die zijn even "solvabel" als Vlamingen die bijdragen en werken.

Het probleem is niet DIE Walen, het probleem is dat er TE WEINIG van dat soort Walen zijn.

DIE Walen mogen best in een normaal SOLIDAIR systeem meedoen, want ze dragen statistisch gezien evenveel bij dan ze eruit halen.

Weerzinwekkende omschrijving Patrick.

Die visie van Francken vind ik niet goed. Verwacht hij soms dat Wallonië spontaan van ingesteldheid zal veranderen?

Laten we dat plaatsen onder de noemer: "wishful thinking?" :?

Te waar om mooi te zijn is een betere omschrijving. :lol:

Bol het dan toch af.

Ze kunnen al gelukkig zijn dat de Walen hen toen niet verwelkomden met een stevige Brabançonne.....

Sociale zekerheid gaat niet over de vlaamse transfers maar gaat erover dat wie bijdraagt aan de (federale) SZ, ook het recht heeft om ervan te genieten en wie niet bijdraagt er niks van zou moeten krijgen...(daarvoor bestaat het ocmw, waarvoor wij trouwens ook allemaal gemeentebelastingen betalen.)
En dan zijn er veel meer asielschooiers die geen eurocent bijdragen en toch een beter leven krijgen, levenslang in de hangmat - ook uit de pot met belastinggeld van de SZ - dan die paar landgenoten, Walen, die mogelijk wel ooit bijdroegen door te hebben gewerkt. (Want dat weet niemand, het zijn niet allemaal luieriken?)

Bovendien ook weer een misleidende stunt en rookgordijn van dat hypocriete collaboratie partijke dat immers zelf tijdens hun regeringsdeelname 5 jaar de tijd had om te realiseren waar ze nu bij de verkiezingen hopen mee te scoren: verdeel-en-heers: de vlamingen weer opzetten tegen de walen, weer het ongenoegen uitbuiten dat vlamingen voor transfers aan walen betalen terwijl nva bedriegers zelf de asiel- en fortuinzoekers in de watten leggen met (vlaams) SZ/belastinggeld, dat een veelvoud is van de vlaamse transfers.

Theo francken heeft gedeeltelijk gelijk: wie niet bijdraagt aan SZ, heeft ook geen recht op uitkeringen maar hij doelt dan bewust op de Walen en verzwijgt de tsunami aan fortuin- en asielzoekers die ook met vlaams geld uit diezelfde belastingspot onderhouden worden, mede dankzij nva zelf.
Maar....dan moet nva-er theo ook tegen de beperking in tijd zijn voor de SZ-uitkeringen die nva-er de wever wil beperken tot 2 jaar want alleen wie bijdraagt mag ervan genieten.
Hypocrieten, dezelfde partij en ze spreken elkaar tegen.

Er is overigens nergens sprake van om de federale bevoegdheid over de sociale zekerheid te splitsen?
Of ze gaan weer splitsen en toch overlappen en allerlei uitzonderingen uit hun duim zuigen zoals met andere bevoegdheden zodat niemand nog weet wie nu waar verantwoordelijk voor is....handig en leep om telkens de schuld op elkaar te kunnen afschuiven zodat niemand van die politieke praatbarakken ooit verantwoording moet afleggen

Als men weet dat Francken een tweede residentieverblijf in Wallonië heeft en dat hij in een Franstalige krant vol lof tegenover de Franstaligen was, kunnen we ons vragen of Francken echt een Vlaams-Nationalist is. We zijn met hem zeer ver van de "schooiers" van Zipper, van de "armoezaaiers", "parasieten" en andere "dievenvolkske" van Knuppel.

Die weerzinwekkende omschrijving is de realiteit Henri. Wallonië doet te weinig om de werkzaamheidsgraad in dat gewest op te krikken.

Tja, werkloosheid is de levensverzekering vd FGTB. En aangezien die organisatie eigenlijk baas is in Wallonië.....

Vreemde reactie, aangezien dadee het logische antwoord geeft als het gaat over interpersoonlijke solidariteit onder Belgen : wij betalen inderdaad mee voor Vlaamse én Waalse hulpbehoevenden. Zowel de echte gevallen, als de wieltjeszuigers en carottiers.

Niet alle Walen zijn werkloos.