100 op snelweg
 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03...id-vlaanderen/

heeft er ooit iemand nagedacht over het eenvoudige feit dat snelheid verlagen betekent voor veel mensen dat ze ineens 10minuten langer moeten woonwerk verkeer doen ?

heeff er ooit iemand nagedact om regels te maken die dan bewijzen dat ze werken, zoniet als het aantal doden bvb op de snelweg stijgt wordt die regel terug afgeschaft ?

Al eens over nagedacht wat het gemiddeld verbruik is bij 30km/h. 20l/100km?In elke bebouwde kom zou 30 de regel moeten worden.
Goed voor het milieu. Binnenkort thuis blijven zal interessanter zijn dan buiten komen.

Van die voorstellen word ik triest. Zeer ontgoochelend.
Dat is nu al 50 jaar hetzelfde liedje: trager, trager en nog trager.
De visie erachter is duidelijk: we moeten naar stilstaand verkeer want alleen stilstaand verkeer kan veilig zijn.
Niemand in dit land is bezig met te onderzoeken waarom en hoe ongevallen gebeuren en dan is het wellicht logisch dat dat forum niet verder komt dan dergelijk advies.

Snelheid an sich heeft weinig met ongevallen te maken. Kijk eens rond en aanschouw hoe sommigen zich in het verkeer gedragen. Haal de gevaarlijke uit het verkeer en dat zal het aantal ongevallen drastisch doen dalen, ongeacht de toegelaten snelheid.
Als je op de snelweg rijdt zie je genoeg. Op een paar tientallen cm achter elkaar aan 120 of 100 zal weinig verschil maken. Vrachtwagens die aan hun maximum door het andere verkeer laveren, desnoods in de gietende regen.
Je kan ook iedereen 10 per uur laten rijden dan gebeuren er waarschijnlijk zo goed als geen dodelijke ongevallen meer.

Ik merk aan mezelf (ik ben mss een uitzondering, ik kan echter alleen voor mezelf spreken / schrijven) dat ik, hoe trager ik moet rijden, hoe minder ik oplet op het verkeer, uit verveling begin ik rond te kijken en doe ik soms andere dingen dan bezig zijn met verkeer.

Goed voor het milieu :
https://topgear.nl/autonieuws/30-km-...iniger-dan-60/
Volgens de gegevens stoten auto’s momenteel veruit het meeste uit bij lage snelheden. Bij 10 km/u is de uitstoot bijvoorbeeld 300 gram CO2 per kilometer. Bij 30 km/u is dat nog 200. Het zuinigst is de auto met een snelheid tussen de 60 en 90 km/u. Daarna begint de lijn weer omhoog te lopen naar 200 gram bij de 130 km/u.

Goed voor het verbruik?
Er wordt 20 procent minder verbruikt wanneer auto’s 50 kilometer per uur rijden, dan wanneer ze 30 kilometer per uur rijden.”

Als ik het dus goed begrijp, willen ze extra verkeersdoden vermijden door meer doden toe te laten wegens slechte lucht?

Dat is minder opvallend...

Ik denk dat dat voor zeer veel bestuurders geldt.
Die 'andere' dingen worden ook steeds verleidelijker.

Voeg daarbij dat men via wetgeving de zwakke weggebruiker laat geloven dat het zwaarder vervoer maar naar hen moet uitkijken
en maken dat ze uit de weg zijn voor hun grillen en je krijgt de gevolgen die we nu zien.

Nog trager gaat die oorzaken en gevolgen nog doen toenemen.

Trouwens, cijfers bewijzen dat. Nog nooit zo traag gereden en nog nooit zijn zoveel zwakke weggebruikers betrokken geweest in ongevallen.

Zwakke weggebruikers, dat zijn ook al die 65plussers die de snelheid van hun elektrische fiets niet kunnen beheersen en zich de kop in vallen zonder dat er iemand in de buurt is.

Geweldig. Als dat er komt durft geen enkele Vlaming nog naar het buitenland, of zelfs niet naar onze Franstalige landgenoten.

Zo'n beetje als Amerikanen loslaten op de Deutsche Autobahn.....

hoe trager ik moet rijden, hoe meer ik naar de km zit te staren uit schrik om erover te gaan

De Haachtsesteenweg tussen Brucargo en Kampenhout-Sas was lang geleden een vierbaansweg waar ge 90 mocht. Nu hebben ze daar 2 busbanen getrokken, de snelheid verlaagt naar 70 per uur, en aan een kruispunt in Kampenhout zelfs verlaagt naar 50 per uur. Geen kat die weet waarom.
de overgrote meerderheid van de chauffeurs rijden niet sneller dan 50-55 uur, behalve op dat stuk waar ge maar 50 moogt, daar trekken ze ineens op tot 70.
Resultaat: de hele steenweg staat stil richting Brussel smorgens, en savonds richting Kampenhout-Sas. Het sluipverkeer begint de spuigaten uit te lopen

Wat je aan jezelf merkt, heeft meestal (behalve voor jezelf) geen kloten belang.
Wat wel telt: als iemand over zijn teelballen gereden werd, aan welke snelheid was dat dan, en op welke soort plaats.

Dit gezegd zijnde, vind ik die voorstellen van die zogenaamde experten redelijk waanzinnig.
De Vlaamse 30, 50 en 70 zijn streng genoeg.
De 120, die zou mogelijks wel naar 110 mogen zakken, maar zeker niet meer. En dan omwille van andere redenen dan verkeersveiligheid.

Intelligentere maatregelen moeten meer ingevoerd worden.
We kennen toch het voorbeeld van oplichtende 30-borden aan scholen.

Is die maatregel misschien nodig om vele 'zwakke weggebruiker' hun gewoontes toe te laten van zich niets van de verkeersregels aan te trekken?
Zet u eens aan een verkeerslicht aan een niet al te drukke baan op een dag dat er veel wielertoeristen en wandelaars op weg zijn. En stel vast hoeveel er niet door rood stappen of rijden...

Van 120 naar 100...is dat voor die sporadische neger die eens op de snelweg fietst?

't is te gek voor woorden.....

120 => 100
70 => 50
50 => 30

Beter de auto's verkopen zeker? Binnenkort zit je u toch blauw te ergeren achter uw stuurwiel.

Ik heb nog nooit een sporadische neger gezien...:-)

Ik heb er al de snelweg zien over lopen in Groot-Bijgaarden aan het tankstation, net voor auto's en vrachtwagens.... en met de fiets al een aantal keer gehoord op de radio.

Van mezelf vind ik dat ik het beste en meest alert rijd in Duitsland. Ik ben daar bezig met de weg en het besturen van mijn auto zonder constant op mijn km teller te moeten letten. Aan 160 en meer heb je weinig zin om naar uw telefoon te turen of zelfs maar om naar muziek te luisteren.

Ik rijd graag in Duitsland.