wat na de unitarisatie van belgie?
 

ik ga even een hypothetische situatie schetsen :

de bub raakt aan de macht en het unitaire belgie wordt hersteld, na een tijdje zien zowel luxemburg als nederland dat het hier heel goed gaat en ze stellen voor nauwer te gaan samenwerken. er komt een akkoord om een nieuwe unitaire benelux staat te vormen die later eventueel nog kan worden uitgebreid met andere landen. er is echter 1 voorwaarde voor de vorming : alle nationalistische symbolen als koningshuizen, vlaggen, volksliederen.... zullen worden vervangen door nieuwe symbolen en de koningshuizen worden vervangen door een president.

nu vraag ik mij af hoe de bub' ers hierover denken : stappen jullie in dit groter verbond of blazen jullie het af omdat jullie te gehecht zijn aan belgie en zijn patriottistische symbolen.

en geen gezever over verdere onderhandeling, de zaak is te nemen of te laten

PS : de poll is ENKEL voor bub' ers

"Neen", zegt Blubber Yann, "dat mag niet, want ik ben Belg." Tot daar de fantastische argumentatie van een van de leden van de Blubberclub.

En sinds wanneer vertegenwoordig jij de BUB ?

daarom dat ik deze nieuwe topic open, ik zou willen weten hoe nationalistisch de bubbers wel zijn, het is nu al duidelijk dat yann met 2 maten werkt : vlaams nationalisme is anti democratisch en nazistisch maar hij mag blijkbaar wel belgisch nationalistisch zijn.

sinds yann dat letterlijk op de andere thread gezegd heeft

Niet. Nooit geweest en dat zal ook nooit het geval worden. Ik herhaal alleen wat mr. Yann al eerder in een andere berichtenreeks over de Benelux stelde. Daar toonde hij zich een tegenstander om de simpele reden - ik citeer - dat hij "Belg is". Echt een zware argumentatie nietwaar.

Even er trouwens op wijzen dat u niet inging op mijn repliek tegen uw onsamenhangende redenering:

Limburgers kunnen volgens u zich geen Vlaming noemen OP BASIS VAN HISTORISCHE GRONDEN omdat het graafschap Vlaanderen zich nooit tot de huidige provincie Limburg uitstrekte.

Maar dan kunnen Limburgers zich OP HISTORISCHE GRONDEN ook geen Limburger noemen: het oude hertogdom Limburg strekte zich immers ook niet uit over de huidige Vlaamse provincie Limburg.

U gooit dus uw eigen ruiten in.

Inderdaad, maar ja, belgicisten hebben een nogal kort geheugen (denken we maar aan hun klacht tegen de N-VA die VOOR en dan weer ONMIDDELLIJK NA de gewestverkiezingen zou neergelegd worden).

Ik heb daar geen probleem mee.

Waarom strijdt u dan voor een unitair België?

Omdat ik radicaal tegen separatisme ben.

Aha. Ik veronderstel dat u dus ook tegen het separatisme van 1830 en bijgevolg tegen de Belgische staat is. Anders klopt uw "radicaal" niet echt, hoor!

En waarom ben je tegen separatisme?
Omdat ik voor een unitair Belgie ben.

is het dan niet schijnheilig om nu zeer koningsgezind te zijn? je zou hem immers laten vallen om in die grotere staat te stappen....

*knip*

geen persoonlijke aanvallen aub

teletubbies? Die sjoemelaars? Nee danke.

In cirkeltjes draaien... Kortom, de belgicisten hebben duidelijk zuurstofarmoede: ze kunnen hun doelen niet beargumenteren. Dat is bij Yann al gebleken ("ik ben ertegen omdat ik Belg ben"), en nu ook bij de goedgelovige Kim.

België staat of valt niet met een monarchie.

U beweert dat ik zeer koningsgezind ben. Ik zou dit even willen nuanceren. Ik heb absoluut geen probleem met de monarchie, maar ik ben geen überroyalist.

Misschien dan eens antwoorden op mijn vraag: "Indien u werkelijk "radicaal" tegen separatisme is (d.i. u verwerpt separatisme als dusdanig, vandaar het woord "radicaal"), dan moet u ongetwijfeld ook tegen het separatisme van 1830 zijn en de Belgische staat als onwettig beschouwen".

Indien uw antwoord "neen" is, dan is u helemaal niet "radicaal" tegen separatisme, maar gebruikt u een oneigenlijk argument.

Indien "ja", wat doet u dan nog bij de Bubbelclub?

dixit de voorzitster van de Antwerpse bubbelkes.

Dat zal de toekomst wel uitwijzen wie er hier z'n eigen ruiten ingooit.