Vooruit organiseert onderwijsdebat
 

Ons onderwijs staat voor gigantische uitdagingen.

Heel wat scholen kampen met een lerarentekort. In meer dan 4 op de 10 middelbare scholen krijgen sommige leerlingen meerdere uren per dag geen les meer. In beroepsscholen is dat meer dan de helft.
Bovendien zit naar schatting een op de vier leerlingen met honger in de klas. Een op de vier. Zo bouwen tienduizenden kinderen een leerachterstand op die zij misschien nooit meer inhalen. Op een lege maag kan niemand leren.
In een welvarende regio als Vlaanderen mogen we deze achteruitgang van ons onderwijs nooit aanvaarden. Want sterk onderwijs is veel meer dan kinderen leren lezen, schrijven en rekenen. Het opent voor hen ook een wereld van mogelijkheden. Om hun dromen na te jagen, hun passies te volgen en een betere wereld te creëren voor zichzelf en anderen.
Sterk onderwijs is ook het fundament van onze welvaartsstaat. Onze leerlingen zijn de lassers, verplegers en dokters van morgen. De stuwende kracht van onze kenniseconomie.
Samen vechten voor ons onderwijs zou evident moeten zijn. Om onze kinderen te helpen bloeien. Om leerkrachten te steunen. En om deze en toekomstige generaties de levensstandaard te geven die ze verdienen.
Daarom organiseren wij een Grote onderwijsdag op zaterdag 22 april 2023 in Sint-Niklaas. We hebben het over de uitdagingen voor onze scholen en hoe we die het best aanpakken. En jij bent van harte uitgenodigd.
Je kan er in gesprek met panels van experts, leerkrachten en lerarenopleiders. Via interactieve stellingen neem jij deel aan het debat en geef je jouw mening.
Meer info en registreren

https://www.vooruit.org/onderwijsdag?

Binnenkort maken we de verschillende sprekers bekend. Registreer nu en je bent als eerste op de hoogte.
Graag tot dan,
Conner Rousseau
Voorzitter


Wat zou er uit de bus komen?

Niks dat zinvol is. Dit is het normale resultaat van een gevoerde politiek sinds 30 jaar: verloedering en verpaupering. Het zou mij niet verwonderen dat dat "kwart met honger" grotendeels import kweek is. De reden waarom niemand van niveau (of niemand tout court) nog in het onderwijs wil gaan, is dat het een slechtbetaalde rotjob geworden is, waarbij men geen enkele intellectuele voldoening meer heeft, voortdurend de stress heeft van de confrontatie met totaal ongeschikte onbeschofterikken, en waanzinnige woke programma's moet afwerken.

Het onderwijs is de eerste van onze mooie, decennia-lange opgebouwde peilers van onze maatschappij en beschaving die TOTAAL INEENSTORT door de oikofobie en de daarbij horende massieve import van ongeschikten en hun kweek.

Je ziet het overal in import-Europa.

In Zuid Korea is er geen probleem met leerkrachten en het niveau bijvoorbeeld.

Daarnaast is er een andere reden waarom les geven door een mens aan een klas hoe langer hoe problematischer wordt: het rendement van onderwijs neemt af (door minder en minder efficiente en dwazere en dwazere instructies) in tegenstelling tot bijna alle andere beroepen waar de efficientie (door toegenomen kapitalisatie en technologische vooruitgang) verhoogt.

Hierdoor wordt het uur lesgeverswerk economisch minder waard dan ander werk. Lesgeven is waarschijnlijk een van de weinige gebieden waar men door dwaasheden de efficientie enorm heeft verneukt. Onderwijs is dan ook grotendeels een overheidsproduct, op overheidsspecificaties. Dat kan niet goed komen he.

België heeft een meer dan gemiddeld aantal leerkrachten. Er is geen tekort aan middelen en mensen. Het is hoe alles georganiseerd is, het is de visie waarin men onderwijst, het zijn de gevolgen van de migratiedruk, die ervoor zorgen dat het onderwijs op vele plaatsen in een neerwaartse spiraal zit..

Ik weet niet of het in Vlaanderen ook zo is, maar het probleem is de recrutering hier in Frankrijk. Er is natuurlijk voorlopig nog een grote massa aan leerkrachten "van vroeger", maar die gaan ook op den duur met pensioen, en men kan bijna geen nieuwe meer vinden.

Ik denk dat de evolutie heel voorspelbaar is: aangezien men geen mensen van niveau meer kan aanwerven, zal men "positieve discriminatie" toepassen, en grotendeels ongeschikt en ongediplomeerd volk, meestal het resultaat van import en hun kweek, massief aannemen als leerkracht, op uitzonderingsregeltjes. Men gaat die mensen ook laten doen wat ze willen in de klas. Die zullen tenminste weten hoe ze met hun eigen onbeschofte en ongeschikte kweek in de klas moeten omgaan: op dezelfde manier als thuis he.

Kortom, het onderwijs gaan een grote gesubsidieerde Koran school worden, waar ongeschikte import en hun kweek verder zorgt voor de klas, voor de grotendeels bijkomende import en hun kweek, en wij geen school meer hebben voor eigen kinderen, maar daar wel voor betalen.

Eens ons onderwijs is omgevolkt voor de klas en in de klas, is het compleet he.

Brave kindjes van hier zullen dus op school leren hoe een goeie moslim burger te worden, en beseffen dat ze tot de Untermenschen behoren vanwege hun afkomst van hier. Door de voortdurende discriminatie en haat die ze hierdoor ondervinden van hun leerkrachten-kopvodden en hun mede-leerlingen import-boelekes, zullen ze ze zelf een diepe haat ontwikkelen voor alles van hier, dat hen in die situatie van minderwaardigheid heeft gebracht.
En in de grond hebben ze gelijk. Het zijn "de brave niet-racistische mensen van hier" die het op zulke manier naar de knoppen hebben geholpen voor hen.

Een onderwijsdebat is zeker nodig.
Alleen zullen de oplossingen niet naar de zin zijn van de sossen.

Om alles betaalbaar te houden en voldoende leerkrachten te hebben, moeten we misschien afstappen van al die verschillende onderwijsnetten waarbij eigenlijk niemand gebaat is, dit kost heel veel aan infrastructuur, aan organisatie en aan leerkrachten.

Vlaanderen is top in het aantal onderwijzenden / leerling, alleen staan niet al die onderwijzenden voor de klas.

Waarom moeten bijvoorbeeld de jobs van de directie, de mensen van het secretariaat, de onderhoudsmedewerkers (tot op een bepaald niveau) leerkrachten zijn?

Waarom moet iedere school alles aanbieden waardoor er soms maar enkele leerlingen in een klas zitten?

Er gaan stemmen op om:

• Leerkrachten een toegangsexamen te laten afleggen.
• Leerkrachten, naar analogie met de treinbestuurders, een minimum aantal jaren verplicht les te laten geven, in ruil hiervoor wordt de stagetijd betaald als leerkracht.
• De tijd die een leerkracht les geeft, in eender welk net of in eender welke koepel, altijd te laten tellen als uren of dagen nodig voor een vaste benoeming.
• ...

Ik denk dat dat een fout is. Het is net die concurrentie die in Vlaanderen de aftakeling wat minder snel laat gebeuren dan elders. Als er eenheidssoep is, dan is er geen enkele rem meer op de aftakeling.

Het bovenstaande is een soort van "communistische" redenering, waarom zouden er meerdere autofabrikanten moeten zijn, 1 enkele fabrikant die alle auto's maakt, dat zou toch besparingen geven. Nee.

Administratitis is een probleem dat overal opduikt, vooral als administratie gaan doen een promotie is, en geen straf. Men zou leerkrachten MEER moeten betalen dan niet-leerkracht functies, zoals men voetballers meer betaalt dan kaderleden.

Daar is discussie over mogelijk. Enerzijds is het inderdaad zo dat het gevaarlijk is om totale ignoramussen van het vak "leiding" doen te geven, zonder te weten waarover ze praten. Aan de andere kant is het vaak zo dat het de SLECHTSTE leerkrachten zijn die een uitweg zoeken in de administratie. Leerkrachten die goed zijn en graag lesgeven, staan het liefste in de klas. Zij die het niet aankunnen, gaan een uitweg zoeken als administratieve promotie. Zie mijn eerdere voorstel om directeurs minder te betalen dan leerkrachten.

Inderdaad, zolang er vrije keuze is en leerlingen kunnen kiezen wat ze willen (eventueel door van school te veranderen) is het een beetje idioot om alles aan te bieden. Maar dat zou een financiele incentive kunnen zijn, als een school geld krijgt als functie van het aantal leerlingen, en daarmee maar haar leerkrachten moet betalen. Dan zijn zulke kleine klassen onrendabel.

Aan de andere kant is het goed mogelijk dat het wat elite vakken zijn waar goeie leerlingen eens kunnen uitblazen en eens iets interessants doen, weg van de grote meute ongeschikten. Het zou dan jammer zijn om die paar momenten van goed onderwijs voor goeie leerlingen ook te saboteren.

Heel belangrijk want daar kan ik over meespreken.

Moet een directeur / directrice weten waarover de lessen juist gaan?
Ik zal de vraag anders stellen: "Moet iemand die berekeningen maakt over constructies zelf kunnen lassen, beton gieten, ...?".

Wat een vraag! Ik wil de eerste directeur nog tegenkomen die NIET weet welke lessen er gegeven worden in zijn school! Hij weet dus OOK waarover die lessen gaan!

Een manager engageren kost te veel geld.
Een directeur nu is een leerkracht die een vorming krijgt van enkele maanden om directeur te kunnen worden. Meer niet. Daar zitten goeie tussen, maar ook klungels die er een potje van maken.

De vraag is of hij(zij) dit hoeft te weten.

Ik bedoel inhoudelijk gaan.

Heb je je ingeschreven?

De school krijgt meer geld per kind van wie de moedertaal niet het Nederlands is.

Volledig akkoord met deze analyse en waartoe het zal leiden.
Het legt ook de vinger op de etterende puist dat woekert door onze eigen, politieke oikofoben. :evil:
Zij zijn de schuldigen of ze het welbewust doen of zich onwetend laten manipuleren is irrelevant, ze hebben allen boter op hun hoofd.
Ze plegen hoogverraad tegen eigen cultuur en eigen bevolking, die hen betaalt en waarvoor zij ten dienste zouden moeten staan.

Nee. Hij moet weten wat het is om les te geven, wat er zo typisch gebeurt in een klas, hoe men zich typisch voelt als men voor de klas staat en dergelijke meer.

Niet iemand die berekeningen maakt, wel iemand die leiding geeft aan die mensen, ja. Niet alles. Maar iets. Het is nogal idioot om, als je in de verste verte niet weet wat lassen eigenlijk is, nooit gelast hebt, en zo voort, om een groep lassers hun werk te plannen, te beoordelen, en dergelijke meer ; meer nog, om projecten over lassen goed te keuren of zo, terwijl je geen flauw benul hebt hoe het nu gaat.

Onnozel voorbeeld: niet alle uren van de dag zijn gelijkwaardig om les te geven. Intellectueel intensieve vakken doe je beter de eerste uren 's morgens. Daarentegen, vakken waar men "beweegt" zijn prima voor in de namiddag.

Sommige vakken waar er soms "lange taken" dienen te gebeuren, kunnen er baat bij hebben om 2 uur achter elkaar gegeven te worden. Typisch Nederlands en wiskunde.

Er zijn zo een ganse hoop dingen die, als je een droge administrator bent, je totaal ontgaan omdat je geen idee hebt van de activiteit die je coordonneert.

Het gaat niet over inhoudelijk gaan, het gaat over "weten wat het is om voor de klas te staan". Als de directeur een oude leerkracht geschiedenis is, weet die ook het programma wiskunde niet, en weet hij ook niet wat het is om *wiskunde* te geven, maar hij weet wel wat het is om voor een klas te staan.

Niet alleen daar voor.
Als de moeder het middelbaar niet afgemaakt heeft krijgen ze ook meer.

Misschien kunnen bepaalde partijen best stoppen met zich te verzetten tegen de oprichting van islamitische scholen. Met het katholieke onderwijs is het uiteindelijk ook ietwat goed gekomen. En zo niet . . . tja, hun eigen keuze voor dat onderwijs dan.